试论我国刑事审判前程序构造的完善

刑事审判前程序构造是指刑事案件由侦查机关立案侦查至人民检察院起诉到法院审判之前这一过程中控诉、辩护、裁判三方的法律地位和相互关系。我国的刑事审判前程序由侦查机关主导 ,缺乏必要的程序制约措施 ,往往发生侵犯公民权利的行为。因而需要引入刑事审判前司法审查等机制 ,进一步完善我国的刑事审判前程序构造。     

试论我国刑事审判前程序构造的完善

刑事审判前程序构造是指刑事案件由侦查机关立案侦查至人民检察院起诉到法院审判之前这一过程中控诉、辩护、裁判三方的法律地位和相互关系。我国的刑事审判前程序由侦查机关主导，缺乏必要的程序制约措施，往往发生侵犯公民权利的行为。因而需要引入刑事审判前司法审查等机制，进一步完善我国的刑事审判前程序构造。     

关于未成年人刑事案件审判前程序的若干法律问题研究

立案侦查、审查起诉为审判前程序,即案件交付法院审判之前的诉讼阶段。刑事诉讼法将审判前程序置于十分重要的地位,但对未成年人刑事案件的审判前程序的立法理念不明确;未成年犯罪嫌疑人被强制性纳入诉讼轨道。从保护未成年人刑事诉讼权利、有利于未成年嫌疑人回归社会出发,设立相应过滤机制,避免因未成年人对事物的辨别能力和意识控制能力不强而不能充分享受诉讼权利是必要的。在侦查阶段应区别对待成年嫌疑人和未成年嫌疑人;在审查起诉阶段应建立有利于挽救未成年嫌疑人的起诉制度。     

论我国刑事审判前程序

刑事审判前程序是审判活动的准备阶段,包含了刑事诉讼中绝大多数的实质性工作,是刑事诉讼制度构建的地基。如果没有一套科学合理的审前程序,之后的诉讼程序必将难以为继。因此,研究刑事审判前程序的特点及缺陷,建立一体化的审判前程序,对完善我国刑事诉讼制度有着非常重要的意义。     

刑事案件速裁程序的反思与探构

为提高我国刑事案件的办案质量与效率,进一步优化我国刑事司法资源的配置,刑事案件速裁程序的试点工作应运而生.两年的速裁程序试点工作取得了显著的成效,"案多人少"的现实矛盾在试点地区得到了一定程度的缓和.两年试点发现,速裁程序在取得显著成效的同时,也暴露出其在立法与实践等环节仍存在着一定的缺陷.速裁程序作为一个区别于普通和简易程序的新程序类型,符合我国司法多元价值目标这一追求.因此,建立一个制度完善、内容丰富的刑事案件速裁程序,对推进我国司法体制改革具有十分重要的意义.     

刑事简易程序与被告人诉讼权利保障

我国新刑事诉讼法创设了简易程序,满足了迅速处理刑事案件的需要.但是程序的设置并不缜密,对被告人诉讼权利关怀不够,亟需限缩简易程序的适案范围、赋予被告人程序选择权、强化辩护制度、建立公诉人出庭制度、明确庭审程序运作等.目前的普通程序简易审有侵犯被告人诉讼权利之虞,不宜提倡.     

未成年人特别侦查程序构建的初步设想

我国现有的刑事程序法律,法规及司法解释关于未成年人刑事案件的规定多与审判程序相关,涉及侦查程序极少.由于侦查程序是诉讼的基础程序,关系到未成年人刑事案件的正确处理,有必要针对未成年人这一特殊群体,设立特别的侦查机构和侦查人员、建立合适成年人参加侦讯、律师法律援助前移、强制措施谨慎使用等系列权利保护性制度及法律监督措施,构建未戍年特别侦查程序制度,以实现社会安全和未成年人权益的双重保护目的.     

试论不起诉制度与检察官的自由裁量权

我国法院和检察院正面临着史无前例的刑事案件激增时期。刑事案件数量将会继续攀升，现实的情况产生了使刑事案件分流，以减轻审判压力的客观要求。综观世界各国的立法和实践经验，各国在刑事案件的审前程序都有各种各样的分流措施，而对不起诉制度的改革和对检察官自由裁量权的完善则不失为目前切实可行的、使案件得以分流的有效办法。     

西方四国刑事预审制度的比较与评析

预审制度是在法院正式开庭审判前对刑事案件进行的预备性审查,以决定是否起诉或正式开庭审判的制度。法、意、英、美四国的预审制度在设置和改革中既有自身特色又各有侧重。通过对四国预审制度发展的分析比较,总结它们预审改革中相同的价值追求,即追求程序公正、诉讼效率和人权保障。     

中日未成年人违法犯罪司法保护制度比较

未成年人属于特殊的法律主体,在处理未成年人违法犯罪问题时须依据司法保护制度进行。中日两国都有未成年人违法犯罪的司法保护制度。中国的司法保护制度有两项重要内容:一是收容教养制度;二是不起诉制度。以上两项制度对未成年人的司法保护均起了积极作用。日本的未成年人司法保护也有两项重要内容:一是实验观察制度,它有两种形式:(一)在宅实验观察,(二)委托辅导实验观察;二是少年司法审判前的保护程序。从主体界定和实施效果上说,中国的收容教养制度略显严格,日本的实验观察制度则较为宽和;中国的不起诉制度略显疏阔,日本的司法审判前保护程序则较为细密。这与两国司法制度形成的历史条件和传统有关。     

论我国附条件不起诉程序性质与重构

附条件不起诉程序作为未成年刑事案件诉讼程序以及刑事审前分流程序在具体构建过程中存在着诸多问题：一般性公共利益与未成年犯诉讼利益在格局上呈失衡状态、违反法律平等适用之理念、忽视对被害人权益的保障、未能发挥审前分流案件的功能及效用.修正并重构这一程序可通过如下具体进路予以完善：修改相关立法体例、扩展程序适用范围以及增强受害人制约检察机关起诉裁量权的力度.     

被害人视野中的刑事案件撤销制度

刑事案件撤销导致刑事诉讼程序终结,可能使被害人追诉请求落空,导致被害人＂二次被害＂。从被害人视角看我国刑事案件撤销制度,它完全就是一个由侦查机关按照行政程序作出刑事决定的过程,既剥夺了被害人的知情权、参与权,又限制了被害人获得救济权,有悖程序公正的基本要求。因此,应当借鉴域外先进做法,按照正当法律程序的要求进行改革,加强撤案过程中被害人的人权保障。     

论我国警检关系的完善

警检关系是刑事审判前程序中的重要内容,正确处理警检关系,对于国家追诉权的有效行使及侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保障有重要意义。本文在考察我国警检关系现状的基础上,指出其问题所在,并提出完善我国警检关系的构想。     

认罪认罚从宽制度下不起诉制度适用的研究

认罪认罚从宽制度是刑事速裁程序的进一步发展,其程序意义在于实现案件繁简分流。不起诉制度源于起诉便宜主义,旨在将部分案件在审判之前终结诉讼程序,但我国检察机关未能充分利用不起诉裁量权。认罪认罚从宽制度下,应对刑事诉讼全过程予以简化,审判前适用不起诉制度既有可行性,又有必要性。应明确将认罪认罚作为酌定不起诉的考量因素,将符合条件的案件及时分流出诉讼程序,是实现两项制度程序价值的出路。     

论我国警检关系的完善

警检关系是刑事审判前程序中的重要内容，正确处理警检关系，对于国家追诉权的有效行使及侦查阶段犯罪嫌疑人的人权保护有重要意义。本在考察我国警检关系现状的基础上，指出其问题所在，并提出完善我国警检关系的构想。     

刑事证据开示制度的重构

证据开示制度作为审判前的程序和机制在英美法系国家中非常普遍,也是刑事诉讼程序公正性的体现。1996年后我国改革原有的庭审方式,吸收英美法系刑事诉讼中的一些规则和制度,重视当事人的诉讼模式。其实我国新《律师法》已经建立了一种单向证据展示程序,刑事证据的开示制度成为了我国司法界的热点。文章分析我国证据公示存在的问题,重构刑事证据开示制度,提出证据公示制度的立法,完善和改革我国的刑事司法制度。     

诉辩交易及在我国适用之探讨

诉辩交易是源于美国的一种刑事案件审结程序，对西方其他国家的刑事诉讼制度也产生了重大影响，本文就其产生风行原因及在我国适用的必要性、可行性作了阐述。     

浅议未成年人刑事立案监督

2012的修订的《刑事诉讼法》专章规定了未成年人刑事诉讼特别程序,从国家法律的层面初步搭建起我国未成年人司法制度的框架。但作为刑事案件源头性监督手段的立案监督,在现阶段还没有在我国的未成年人司法制度中得到相应体现。本文拟从未成年人刑事案件的特殊性及立案监督的功能性出发,点检未成年人刑事案件立案监督的现状及存在问题,探讨其完善发展的可能路向。     

法庭调查模式的逻辑与反思——以认罪认罚从宽制度的运行为视角

认罪认罚从宽制度是实现我国刑事案件繁简分流的枢纽。目前，刑事案件进入审判程序后仅有普通程序、简易程序、速裁程序三条路径。而法庭调查作为审判程序的核心阶段，直接体现审判程序繁简的关键环节，必将因此受到影响。首先，公正基础上效率观以及现代司法的宽容精神是认罪认罚从宽制度影响刑事诉讼法庭调查模式的核心价值导向；其次，认罪认罚从宽制度的四个核心构成要素，即被追诉人意志自由前提下的自愿性、控辩合意的利益交换、追诉主体扩张的裁量权、诚信理念是该制度运行影响法庭调查模式的内在逻辑；最后，普通程序、简易程序、速裁程序中法庭调查内部各环节保留与简化存在问题，认罪因素与认罚因素的介入具有不同的影响，刑事案件庭审流程具有再简化的可能性。     

司法文书学综合练习(二)

填空(包括判断) l)一审刑事判决书包括三种,即()、()、()。 2)人民法院依照一审程序对刑事案件所做的终结处理决定,称为()。其中,对被告人作有罪认定并科以刑罚的称为();作有罪认定但不判处刑罚的称()o 3)二审刑事判决书是人民法院依照上诉审判程序对案件所作的全面处理决定,它不受()或者()内容的限制。 4)人民法院依照审判监督程序对判决裁定已发生法律效力的案件重新审理后就案件()问题所作的书面处理决定,称再审刑事判决书。 5)人民法院依据二审程序或再审程序对刑事案件进行审理后,决定驳回上诉、抗诉或者申诉时应当使用()。 6)人民法院…