多种指标在期刊评价中的实证研究——以《北京体育大学学报》为例

采用典型分析、数学和文献计量学方法,对《北京体育大学学报》2006-2010年的h指数、核心作者、被引频次、主题分布、即年指标等多项指标进行实证分析,验证了上述指标在期刊评价中的有效性.     

基于时间h型指数的科学学类期刊学术评价研究

在期刊h指数的基础上,着重构建了动态h型指数和时间活跃h型指数,利用中国引文数据库,从平均年代影响力和影响力的活跃性两个角度,对科学学类核心期刊进行评价。结果表明:两种指标体现了期刊学术影响力评价的时间效应,反映出期刊刊载论文的深度及新颖度。     

综合指数和h系列指数测评期刊核心作者的比较研究——以《编辑学报》为例

【目的】 探讨综合指数法和h系列指数法在期刊核心作者测评方面的异同。【方法】 统计2010—2015年在《编辑学报》上发表的文章及其作者,利用综合指数和h系列指数测定《编辑学报》的核心作者,并对不同方法测评排序结果进行描述性分析和相关性研究。【结果】 由综合指数和h指数测评的《编辑学报》2010—2015年的核心作者均有22位;但由于计算方法不同,各种指数的评测结果存在差异。【结论】 综合指数区分度较高,可有效测评期刊的核心作者;h指数在期刊作者的测评上,缺乏区分度,需要和hm指数结合起来使用。综合指数与标准化h指数之间不存在相关关系,与h指数和hm指数相关性显著,呈线性相关。     

“影响因子百分位”与h指数、累积h指数对期刊的评价效力分析

【目的】以SSCI信息科学与图书馆学期刊为例,分析JCR最新公布的期刊评价位置指标——影响因子百分位与h指数、累积h指数等位置指标的相关性及其对期刊的评价效力。【方法】 计算SSCI信息科学与图书馆学期刊2015年的2年、5年、7年、10年的h指数和累积h指数,在WoS中下载各刊2015年的5年影响因子、特征因子和影响因子百分位,对上述指标做Spearman相关性分析。【结果】 各引证时间窗口h指数和累积h指数及影响因子百分位间均呈显著正相关（均为P=0.000）,各指标与5年影响因子、特征因子间均呈显著正相关（均为P=0.000）。【结论】 影响因子百分位与h指数、累积h指数对期刊的评价效力一致,均在一定程度上反映了期刊的学术影响力。     

期刊发展动态指标“增长指数”在期刊评价中的应用

【目的】采用动态、静态指标相结合的方法对全国农业科技期刊2009—2012年总体发展趋势和发展速度进行定量评价。【方法】 以CNKI《中国学术期刊影响因子年报》(2010—2013年版)为数据来源,选取5个核心定量指标对全国13个类别911种农业科技期刊增长指数的变化幅度、整体水平、地区分布,以及增长指数在农业核心期刊评价中所起的作用等方面进行分析。【结果】综合性农业类单个期刊增长幅度最大,园艺类整体进步期刊最多,正增长最多的农业期刊主要分布地区是北京。2014年遴选的189种中国农业核心期刊中,44个期刊由于增长指数跻身于核心期刊行列。【结论】经过4年的发展,我国农业科技期刊有不同程度的进步,但也有一半以上的期刊发展较为缓慢,甚至逐渐下降。引入表征期刊发展动态指标——增长指数,对全国农业科技期刊进行评价,在目前各大机构评价体系中尚属首次。     

期刊评价新指标——A指数与h指数的相关性分析

利用数学原理推导A指数,结合统计方法与其他指标进行相关性分析。结果表明,A指数是基于h指数的修正指数,与H指数具有很强的相关性。和其他指数相比,A指数与综合评价值相关性最高。在继承h指数优点的基础上,A指数更好地减少了载文量对期刊评价的影响,在科技期刊评价中更显科学性。     

期刊评价的新指标——hd指数

针对目前期刊网络传播力的评价相对薄弱的状况,提出基于下栽量的期刊hd指数,并以CNKI为数据源,选取哲学核心期刊为研究对象,实证研究了hd指数用于评价期刊网络传播力的科学性和合理性,探讨影响期刊hd指数的个性影响因素。     

《中文核心期刊要目总览》评价指标的缺失与建议*

针对《中文核心期刊要目总览》评价指标存在的不足,提出将h指数纳入到《总览》评价指标体系中的建议,并进一步阐释了其价值与意义及目前h指数在期刊评价中的实际应用状况。认为：h指数与《总览》评价指标中较受关注的被引量和影响因子指标基本上代表了期刊评价的三个不同维度,是期刊评价的“三驾马车“,《总览》如果将h指数纳入其评价指标体系,不仅能够有效弥补评价指标体系对重要论文考察不足的缺陷,凸显出期刊的核心价值,而且也能够使《总览》的评价更深入、更全面;另外,h指数巧妙的数据处理方法,能够有力提升评价结果的客观性、公正性和稳健性,对于引导期刊进入既“好“又“多“的良性循环发展轨道将产生积极的影响。     

h指数在学术评价领域的应用研究进展

论述了h指数在科学家个人学术绩效评价、科研群体的学术绩效评价、学术期刊评价、专利评价等领域应用研究的情况,以期为h指数理论和学术评价研究者提供科学、合理的理论与方法。     

基于文献计量分析的h指数期刊评价应用研究

2005年,Hirsch 提出了用h指数作为评价科学家科研绩效的新指标.Braun等人将其扩展为期刊h指数.利用文献计量学方法,通过对2006-2009年h指数在期刊评价应用研究领域被CNKI全文数据库收录的论文进行分析,揭示出h指数期刊评价应用研究的现状和发展趋势.     

无权重非线性学术评价方法权重迷失与失灵研究——以学术期刊评价为例

[目的/意义]文章针对无权重非线性学术评价方法,提出了权重迷失与权重失灵问题。[方法/过程]以JCR2019管理学期刊评价为例,在理论分析的基础上,以主成分分析、因子分析、TOPSIS评价为例,将评价指标分为高相关指标、低相关指标、全部指标分别进行评价,采用岭回归间接得到各无权重非线性评价方法的模拟权重,进而分析权重迷失与权重失灵问题。[结果/结论]研究结果表明：无权重非线性评价方法存在权重迷失现象;高相关指标的权重迷失现象有所减轻;高相关指标之间存在权重失灵,并且有等权重倾向;权重失灵会降低高相关指标权重迷失问题;对于低相关指标一定要重视权重迷失问题。     

评价型指标标准化与评价方法对学术评价影响研究——以TOPSIS评价方法为例

所谓标准化方法的评价功能就是根据标准化得分直接进行优劣判断,评价方法的评价功能就是根据评价值的大小直接进行优劣判断,这两个问题是学术评价的基础方法论问题,长期没有得到重视,并且被排序分析所掩盖。文章以TOPSIS方法为例,认为sigmoid标准化具有评价功能,并以JCR2017无机与核化学期刊为例进行了实证研究。研究结果表明:评价值的评价功能受指标标准化方法与评价方法的影响;sigmoid标准化方法具有评价功能;现有的极大值标准化、极差标准化、功效系数法标准化方法均不具备评价功能;TOPSIS评价方法具有评价功能;sigmoid标准化改变了指标的统计特征;sigmoid标准化TOPSIS评价结果与极大值标准化有所差异;sigmoid标准化TOPSIS评价改变了评价值的统计特征;标准化与评价方法的评价功能对学术评价冲击较大。     

学术期刊机构指数AAI与影响力关系研究——以图书馆情报文献学期刊为例

[目的/意义]研究机构指数（Author Affiliation Index）与主要文献计量指标关系具有重要意义，可以进一步推进机构指数的应用。[方法/过程]本文以图书馆情报与文献学期刊CSSCI期刊为例，基于中国知网CNKI引文数据库，计算出各期刊的机构指数，并采用相关系数、偏最小二乘法对其与影响因子、h指数、被引次数的关系进行了分析。[结果/结论]研究发现：机构指数与影响因子正相关但拟合优度不高，与h指数、被引频次不相关，说明机构指数能够提供除期刊影响力以外的其他信息；机构指数具有较好的统计学评价指标特征，可以作为期刊评价指标；机构指数的相关研究有待进一步加强。     

高校图书馆评估指标体系浅议

文章指出了重构图书馆评估指标体系的必要性,构建图书馆评估指标体系应坚持的原则,并结合<普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)>,提出了重构评估指标体系值得探讨的相关问题.     

基于结果一致度的学术期刊组合评价研究

组合评价比单一评价方法更能体现出不同多属性评价方法的优势。本文在构建学术期刊评价方法体系的基础上,提出了一种新的组合评价方法——基于结果一致度的组合评价,其原理是通过回归测度出一种评价方法与其他所有评价方法的相似程度,然后根据这种相似程度归一化后得到各种评价方法的权重,最后再进行加权汇总。本文认为,期刊评价方法正走向复合化、组合化;基于结果一致度的组合评价是一种"民主"的组合方法;该方法不能用于评价结果只有排序的评价方法的组合;基于排序的组合评价使用范围有限。     

“博客”在高校图书馆的应用

文章简要地介绍了博客的定义、特点,分析了博客在高校图书馆运用的可行性,并且介绍了目前它在高校图书馆的运用.     

基于h指数的科研评价综合改进

h指数作为一个科研评价的新指标,在诸多领域得到了广泛的应用,但是也存在诸多缺陷:完全忽视最高被引论文、高被引论文被引次数以及低被引论文.论文运用理论与实证相结合的方法对h指数存在的这些缺陷进行了综合改进,从结果来看可以体现科研评价的科学性、完整性和公平性,为h指数的推广和应用提供了有益的参考和借鉴.     

基于ANP方法的高校图书馆评估模型算法研究

结合高校图书馆评估模型, 运用ANP方法进行具体分析, 构造初始起矩阵,建立加权超矩阵,借助软件Matlab7.0计算极限超矩阵权重,说明了谊方法的可行性与合理性.