刑事诉讼法修改对媒体采访报道行为的影响——来自中国政法大学“新闻与法治”论坛的声音

2O12年6月10日,由中国政法大学新闻与传播学院主办,中国政法大学法治传播研究中心、中国政法大学传播法研究中心、中国政法大学法冶新闻研究中心共同承办的"新闻与法治"论坛在中国政法大学举行。来自首都媒体、高校与学术机构的二十余名嘉宾与会,并围绕"新闻与法治"的主题展开了讨论。会议其中一个单元专门讨论了刑事诉讼     

政法大学捅破高招名额窗户纸

徐显明校长成功地把“两会”的注意力吸引到了他所在的中国政法大学。     

团队知识共享研究热点与前沿的可视化分析

以从Web of Science数据库检索到的1241条数据为基础,发现团队知识共享研究文献数量变化呈现指数增 长趋势;文献作者主要分布在欧美发达国家及中国等发展中国家;利用Pajek通过共词分析发现,团队知识共享的研究热 点是“信任”“本体”“合作”以及“沟通”问题等;通过关键词共现网络分析发现,团队知识共享的前沿是“组织认同”“个 体创造力”“工作环境”“组织能力”研究等。未来团队知识共享研究将趋向“知识创造”及“原创价值”等方向发展。     

以档案创建工作为抓手推进全省法院档案工作不断向前发展

近年来,在我省各级档案行政管理部门的支持和指导下,全省法院档案工作以等级认定为抓手,档案管理和现代化建设有了长足的发展。截止2006年底,包括省法院在内的全省122个法院档案管理全部达到“省一级”标准,其中16个法院达到“省特一级”标准,2个法院达到“省特二级”标准。25个法院和40多位档案人员先后被评为省级档案工作优秀集体和优秀档案工作者。省法院机关档案科先后荣立集体二等功一次,集体三等功两次,荣获“全国档案工作优秀集体”、省“巾帼文明示范岗”等光荣称号,多人多次被评为优秀共产赍员、优秀公务员和立功受奖。     

以“争创”为抓手 扎实推进法院档案工作

盐城市中级人民法院档案室成立于1979年.多年来,在省、市档案局和省法院的关心指导下,在几代法院人的共同努力下,我院档案室从仅有一间库房、一人兼职,逐步发展成为具有现代化档案设备、规范化档案制度和科学化档案管理的综合性档案室,档案管理各项工作不断迈上新台阶、实现新跨越.1995年,市法院档案室被评为“全国法院系统档案管理工作一级单位”;1996年被表彰为“全国法院档案管理先进单位”;2003年,被评为“全省档案工作优秀集体”“江苏省一级档案管理单位”;2016年与6家基层法院一起通过省档案工作“五星级”测评,实现全市法院档案工作“五星级”满堂红;在市档案局组织的档案执法情况检查中,盐城市法院连续19年被评为年度“档案执法优秀单位”.     

司法改革再出发：新一轮法院改革率先启动

在十八届三中全会召开之际,新一轮法院改革行将启动。《中国新闻周刊》从权威渠道获悉,新一轮改革将率先在5个试点推行,试点改革方案将主要围绕法院“去行政化”和“去地方化”两大方面展开。而更有突破性的改革,是允许一些试点法院探索推行法院“省以下垂直管理”     

共和国建立的鲜为人知的第一所政法院校

中华人民共和国建国初期,在首都北京,曾建立过一所存在不到一年、和现今在北京的中国政法大学同名的一所单科性政法院校——中国政法大学。 1949年,随着解放战争的迅速胜利和人民政府的即将建立,国民党的反动法制开始彻底崩溃。为了给新中国准备第一批政法人才,在批判旧的司法制度和法律、系统地建立适应人民民主国家的法律及司法制度的努力中,党和政府汲取解放区的司法经验和教育成果,以中国人民政治协商会议的“共同纲领”为指导,着手在北京筹划建立第一所政法院校。 1949年5月22日北京市军事管制委员会文教部部长张宗麟宣布接管在抗日战争时期由北平迁往重庆,1946年又迁返北平的前朝阳学院。6月20日成立拟议组建“北平政法学院”的筹备委员会举行了第一次会议。8月5日奉华北人民政府通知,将即将筹设的“北平政法学院”改为建立中国政法大学,任命谢觉哉为校长(兼),李达、左宗纶为副校长。9月1日至3日、20日至22日分别举行了两次新生入学考试,10月25日第二部和第三部新生入学,11月6日由校长谢觉哉,副校长李达,左宗纶主持了隆重的开学典礼,正式宣告中国政法大学成立,新中国第一所政法院校诞生了。     

职称外语考试涉嫌违反行政许可法

中国政法大学行政法研究所副所长何兵博士认为，行政许可法实施后，在职称评定中设置“外语槛”已经不合法了。     

创建高绩效档案管理团队漫议

一、档案管理团队建设的重要性团队的英文是“team”．“t”是指target目标,“e”是指educate教育、培训,“a”是指ability能力,“m”是指moral士气。“Team”一词指的是：按团队的目标对团队成员进行适当的训练,提升他们的能力,从而提高其士气,实现团队业绩与个人利益的最大化。     

以“科研团队”为核心:科技期刊培养优秀作者群的黄金策略

作者群培养作为期刊编辑的必要工作内容之一,对期刊发展至关重要。为了更加高效地培养优秀的、可持续发展的作者群体,《林业科学研究》编辑部总结多年的工作经验并结合前人的成果,提出了以“科研团队”为核心培养优秀作者群的策略。该策略以“科研团队”尽量代替原始的“个人作者”为培养对象。首先,通过稿件分类完成初始作者资源积累,发掘足以成为“核心”的优秀科研团队并精准定位团队内的关键作者;其次,通过提高服务意识、灵活应对不同类型作者、维持良好关系、提升期刊公共形象的方式,培养并稳定现有优秀作者群;最后,通过培养与观察并行,发掘有望成为新团队核心人物的优秀个人作者,从而不断充实作者群中的“优秀科研团队”。     

司法为民 档案助推——到西安市中级人民法院“民生档案服务中心”看新潮

全国首批学习型法院建设先进单位、全国法院首批文化建设先进单位、全国法院首批调研工作、培训工作先进单位、全国法院首家推出“司法良知”教育活动……播撒耕耘,收获荣誉,在创新和发展中西安市中级人民法院走过辉煌60年。如今他们创新的“民生档案服务中心”模式,又为档案工作的发展竖起了新的标杆。他们用实践成功地诠释了“如何建设民生档案资源,如何为广大人民群众提供更加广泛的服务空间,满足广大人民群众对档案信息资源的需求”等诸如此类的问题,成为一种可供参考的范例。     

团队知识共享研究的文献计量学分析

研究表明团队知识共享研究的文献数量呈指数增长趋势,并集中在美国、英国、加拿大发达国家以及中 国等国家和地区的CW、ORGAN SCI、ADMIN SCI QUART、MANAGE SCI、STRATEGIC MANAGE J、HARVARD BUS REV等文献中;研究的热点是创新与复制问题、跨主体间的合作问题、创新绩效问题等;研究的前沿是：知识共 享措施、知识共享的环境支持等内容;波兰尼、苏卡斯、迈尔、希佩尔等对“知识”“企业组织”“知识共享影响因素” 以及“创新”“学习”“绩效”的关系等研究构成了团队     

读者来信

“据四川媒体报道:四川省一些地方政府竟然下发红头文件,“规定”法院不得受理其圈定的几类行政诉讼;对有些案件,甚至要求须经政府同意后,法院才能立案审理——以此对“民告官”进行限制。很难想象。时值21世纪,在一个致力于建立现代法治社会的国度里,居然有一些地方的行政机关自我授权,对法院的“内政”横加干预、干扰、干涉,甚至直接安排工作,听取汇报,发布指示! ”     

丈夫背叛，妻子拿不动10万“违约金”

妻子翻出丈夫“偷情日记”，向法院起诉与丈夫离婚，丈夫以日记系个人隐私，妻子侵犯了自己的隐私权为由，要求法院驳回妻子的起诉，妻子拿出丈夫当初签定的“忠诚协议”，要求法院判决丈夫违反协议，赔偿自己10万元“违约金”。妻子到底有没有侵犯丈夫的隐私权？她的10万元“违约金”诉讼请求能得到法院地持吗？     

“开瓶费”诉讼：如何填补《消法》空白

“自带酒水”争议似无休止,源于法律的模糊和诉讼程序的缺陷2006年12月21日,北京首起“开瓶费”官司在海淀区法院开庭,法院一审裁决“开瓶费”属不当得利,判定涉案酒店全额返还消费者“开瓶服务费”100元。     

《广州日报》开通3G报料

2009年中国报业广告实际营业额平均增长2．75％。中国政法大学传媒与文化产业研究中心日前发布的（2009年度中国报业广告经营情况调查报告》披露了“2009年报业广告投放十大行业”。     

中国博客第一案宣判

被人骂为“烂人”、“猥琐人”、“流氓”,是该状告骂人者还是为骂人者提供载体的博客网站?博客到底是不是媒体?被侵害者是在侵权结果发生地法院起诉被告,还是在侵权行为地法院起诉被告?南大教授引发中国博客第一案。     

“重视法治政府应像重视GDP一样”专访中国行政法学研究会会长、中国政法大学副校长马怀德

最近几年,马怀德在不同场合多次呼吁用“法治GDP”柴推动行政法治建设,他呼吁将“法治GDP”纳入官员政绩考核体系。 最近,由马怀德教授领衔的中国政法大学“全国法治政府评估”课题组,对53个城市的法冶政府建设状况进行了调研测评,但结果并不乐观。 中国新闻周刊：目前我国法治政府建设的现状存在哪些问题？     

湖南行政程序立法的“破冰”意义

9月20日,中国法学会行政法学研究会在北京钓鱼台国宾馆举行了“法治政府建设与行政程序——《湖南省行政程序规定》”高峰论坛。出席论坛的不但有北京大学法学院、中国政法大学、国家行政学院的权威行政法学专家,还有来自全国人大法工委、国务院法制办等机构的负责人。（10月6日《中国经济周刊》）     

“城管为摊主读报”就是个“新情况”

对法院正在审理的案件恶意地进行歪曲报道,这种做法确实应当受到处罚,但是何为“恶意倾向性报道”？“恶意倾向性报道”的标准如何界定？如果这个问题不搞清楚,恐怕以后没有哪个媒体敢捋法院的“虎须”,对司法进行监督了。