文本意义再解读——兼论主观主义和客观主义文本意义观

分析了主观主义文本意义观和客观主义文本意义观的不同特点,从新的视角解读了作者、文本和读者三者的关系,认为文本意义的理解应该由作者、文本和读者三者的合力形成。提出了以文本为首要依据,充分考虑作者、读者因素等理解文本意义的具体方法。     

从原文文本到翻译的创造性

本文认为,翻译是一项创造性的工作,这是由原文文本的特点所决定的。本文试图提出“衍生文本“的概念,从分析作者意图、文本意图和诠释者意图这三者之间的关系以及原文文本、衍生文本和译语文本这三者之间的关系这个角度,阐述了翻译的创造性存在的必然性和创造性的限度。     

文本意义的建构机制

文本意义的制约因素有四个：作者意图，文本，读者和语境，与此相应，本文意义的建构途径至少也有四种，作者赋予，文本显现，读者创造和语境决定。其中的任何一个因素或任何一种途径都不能单独决定文本的意义，因此，在具体的文本阐释中必须综合考虑这四种因素。     

真实与虚假：反讽的文化符号学阐释

反讽修辞将符号表意与意图意义之间的虚假关系显现于文本、伴随文本与语境之间的矛盾冲突,即文本字面义或表面义自相矛盾;文本与伴随文本矛盾;文本与语境矛盾;伴随文本与语境矛盾;铺垫语境与结果语境矛盾。但是,解释者的主体性使得符号表意可无限衍义,如果解释没有落到意图意义的预期定点上,会影响反讽的生成。     

试论前景化和交际意图的传递

交际意图是说话人在交际行为中所要实现的目的,它影响和制约着说话人对语言形式的选用。在文学作品中,作者为实现自己的交际目的,有时会故意打破言语常规,造成前景化。前景化和交际意图的传递有着密不可分的联系,读者对非常规形式背后的隐含意义的探求过程正是作者交际意图的实现过程,前景化语言结构可将读者认知活动有效地引向对作者交际意图的破解。     

阅读的主体并不是绝对自由的

<正>这期专题以"文学文本的个性化解读"为话题,我细读了几位作者的文字,觉得他们确实花了不少功夫,不然不会写出这样有见地的文字。当然,其中也有一些值得商榷的观点。编辑同志希望我就这组文字谈一点个人的看法,我就择其要谈几点读后的感觉。阅读的个性化不是绝对的语文界总是主张文本的个性化阅读,但往往忽视了这样一个基本问题,这就是阅读的主体并不是绝对自由的,它不但受到作者意图的制约,而且受到文本的制约。阅读的过程,是作者、文本和读者三者之间个性搏斗的     

作者意图和读者意义在文本解读中的复杂处理

<正>当前,语文教学中对由文本解读而产生的作者意图、读者意义等的理解存在着一定的困惑。有的老师认为文本解读不需要知人论世、深挖作者;有的老师认为文本解读离不开时代背景和创作意图的参照;有的老师对解读中出现的多重读者意义不知如何评价和处理:哪些"哈姆雷特"是正确的?哪些"哈姆雷特"是偏颇的?判断正确和偏颇的标准是什么?哪个"哈姆雷特"是"最哈姆雷特"?判断的标     

前景化现象和常规关系

前景化是作家创作文本实现自己交际意图的一种有效手段。理解前景化现象对理解文本有着重要作用。常规关系作为话语中所表达的各种关系的本源,是理解话语含义的基点之一。读者利用常规关系,对变异的话语进行填补和阐释,探究前景化现象背后的隐含意义,把握文本主旨和作者的交际意图。     

文本意义的魔化与祛魅

文本具有自身固有的客观意义,即文本意义,它是作者思想情感的流露与表达.解释学史上大致有四种对文本意义的不同看法,即心理主义式的复原重建说、创造说、实用说、虚无说等.这些看法由于无视文本意义的真理性,导致了对文本意义的魔化.虽然作者写就文本必须依凭一定的语词载体,读者的释义活动实现了作者的写作目的--阅读及把握文本意义,但是文本意义又不完全等同于作者意图、文本的字面意义及读者的释义.另外,对于同一文本,不同的读者会产生不同的释义,因而交流与争论也是不可避免的,但是马克思主义解释学认为争论有其客观的标准--文本意义本身,这一标准也是绝对的,需要多次重复的.     

中西言意关系中的文学意义生成

从言意关系看文学意义的生成,它应该包括作者赋义、文本传意、读者和批评家释义三个阶段。就作者赋义而言,中国古人持"语言工具论",所以"言不尽意";而现代西方人则持"语言本体论",所以"意义生成于自身"。就文本传意而言,中国古人借"象"来传意,即"取象尽意";而现代西方人则在语言自身的语法结构和逻辑结构中寻求意义,凸显了文本自身的意义传承功能。就读者和批评家释义而言,中国古人认为意在言外,即"义生文外";而现代西方人则认为意义产生于作者、文本与读者的互动中。总之,我们古人把这三个阶段统一成整体;而现代西方人则将它们推向了深入。     

诠释学中的理解与误解问题

＂理解＂与＂误解＂是诠释活动中的重要问题.现代西方诠释学围绕作者-文本-读者三者之间关系形成了三种不同向度的诠释学：作者中心论、文本中心论和读者中心论.作者中心论主张＂理解＂就是对作者原意的正确把握,＂误解＂则相反 读者中心论认为＂理解＂是意义的创生和构造此在的过程,＂误解＂的消极因素在这里完全被抹煞了 文本中心论则克服了以上二者在作者和读者两方各执一词的极端片面性,强化文本在理解中的中心地位,把作者和读者很好的协调起来.     

“批注”使阅读教学更有效

现代阅读理论告诉我们,在作家、作品和读者的三者关系中,读者并不是被动、单纯、消极的接受者,而是主动的参与者、意义的积极生产者。从这个意义上,阅读过程是读者通过文本和作者进行的一场超越时空的对话。近年来,我     

小说翻译中叙述视角的传递与作者意图的传达

叙述视角的选择和变化暗含着作者特定的意图。自20世纪以来,在叙述学和文体学领域,叙述视角问题引起了广泛的兴趣。然而在翻译研究领域,叙述视角的传递问题仍然缺乏关注。认知文体学丰富的理论有助于我们通过细微的词汇或语法标记辨别原文和译文中的叙述视角变换情况,探讨作者和译者对文本世界的建构。《愤怒的葡萄》及其五个汉译本的对比研究揭示了小说翻译中叙述视角的传递与作者意图传达的关系:翻译时叙述视角的变化会影响原文作者意图的准确传达,因为叙述视角的变化会影响意义建构的方向,进而影响准确传达原文作者的意图;对原文叙述视角的准确判定有助于译者构建原文文本世界;译文越贴近原文叙述视角,越能准确传达原文作者的意图。     

广告符号表意中的伴随文本——以iPhone与Nokia广告为例

符号学观点出发,广告传播是一项符号表意活动。广告符号表意有其特殊性,表意过程中的意图意义、文本意义以及解释意义三者一致,符号表意过程将会更高效,从而取得更好的效果。因此,广告的制作应力求意图意义、文本意义和解释意义的一致性从而完成表意,在这一过程中,伴随文本对于文本意义的构建起着决定性作用。     

西方诠释学诠释重心的转换及其合理走向

作者、文本和读者之间的相互关系构成了西方诠释学的主题。据此 ,可以把西方诠释学划分为三个阶段 :第一阶段 ,是以施莱尔马赫和狄尔泰为代表的“作者中心论”诠释学 ,其根本特征是消解读者的历史性和个体性 ,让作者的意图支配读者对文本的理解和解释过程 ;第二阶段 ,是以海德格尔尤其是伽达默尔为代表的“读者中心论”诠释学 ,它完全颠覆了文本解读过程中作者和读者之间固有的支配与被支配关系 ,用“意义的创生”取代“作者原意”作为诠释活动的基本追求 ;第三阶段 ,是以利科尔为代表的“文本中心论”诠释学 ,它试图克服“作者中心论”和“读者中心论”的对立。建构一种方法论与本体论相统一、主观性和客观性相统一的“文本中心论”诠释学 ,代表了诠释学发展的合理走向。     

对文学作品进行创造性阅读

创造性阅读就是阅读主体（学生）根据自已的认识、经验和审美感受等对文本（课本）的重新加工和再认识,从而使文本（课本）在作者原有意图的基础上获得新的感受和意义。简而言之,创造性阅读就是要“出得书来”,会得其义,化为新义,而不至“死在言下”。     

文学叙事角度分析在英文阅读理解中的运用

阅读过程即读者和作者基于文本的交流过程，是根据文本构建意义的过程。“叙事角度”是当代西方叙事学的一个重要概念，是文学理论研究的重要课题。叙事学“既关心文本解读又关心文本的实际效果”。叙事视角分析能有效地提高对作品理解和提高审美鉴赏力，它为阅读文本指明了一个新的理解角度。将叙事角度分析运用于阅读教学，引导学生了解文本表现手法所孕育的意义，有效理解文本的意义和作者的意图，会大大提高阅读欣赏能力，学会批判的阅读。     

论高校学报编者、作者、读者三者之间的互动关系及其优化

在高校学报的编辑、出版、发行过程中,作者－编者－读者共同构成了一个完整的传播链。在编者、作者、读者及其互动关系中,编者处于中介地者、读者三者的互动关系直接影响着学报的生存和发展。三者和谐、良性互动则学报兴,反之,三者关系扭曲,则无法办出高质量的学报,甚至会难以为继。因此,编辑工作的一个很重要的任务就是正确处理并优化这三者之间的关系。优化三者互动关系,关键是要发挥编者的主观能动性,尊重作者的创造性,适应读者阅读的广泛性,促使三者形成合力,共同促进高校学报的发展。     

文学意义的叩问

哲学对意义的思考主要从语言层面、文化层面、存在的层面进行探讨,各自得出不同的结论。文学的意义追寻则经历了以作者为中心的文学意义观、以作品为中心的文学意义观、以读者为中心的文学意义观作以及作者、文本、读者的三者对话关系中的意义观,而到了雅克·德里达彻底颠覆逻各斯中心主义,意义则在解构中走向消亡。     

“作者之死”之后

罗兰·巴尔特的“作者之死”引发了文论界对文学传统的反思,作者的权威面临挑战,读者获得了新生,文本也从封闭走向开放。本文旨在从后结构主义的角度阐述罗兰·巴尔特提出“作者之死”的理论背景及其对作者、读者、文本的影响以及三者之间的关系。