科学杂志的未来

科学论文肯定还将长期存在,因为如果只进行研究而不发表结果,投入的时间和金钱就不能产生效益,不少人把科学杂志仅仅看作是论文的合订本,这样科学杂志是否还将长期存在,便不象科学论文那样肯定,然而,一项由学术与专业学会出版商协会（Association of Learned and Professional Society Publishers,ALPSP）完成的研究表明,科学论文的潜在作者十分看重期刊的声望,影响因子和同行评议的质量,优秀的期刊还汇聚有关领域的研究兴趣,推进着学科的进步,日趋明郎的是,电子数据库或者电子期刊将难以替代印刷版期刊,这不仅因为作者喜见自己的作品刊在高质量的期刊上,而且还因为电子产品在长期保存方面的许多问题,这些以及有关细节将予讨论。     

国外生物医学期刊:审稿人选择的研究及启示

学术论文的发表极其依赖于高质量的同行评议,尽管同行评议不尽善尽美,但能帮助作者提高论文的写作水平以及编辑人员的编辑水平。研究发现,对审稿质量做出最佳贡献的预测因素包括是否为大学附属医院工作的审稿人或研究生毕业10年内的年轻人。目前进一步改善审稿方法的效果很有限,因此有专家建议对审稿人进行正规培训。期刊及其编辑在选择审稿人时,要考虑他们具备何种知识和技能,是否有丰富的审稿经验。这有助于期刊编辑出版单位选择到合适的审稿人,并提高审稿质量。     

数据期刊同行评议视角下科学数据质量评价指标识别

[目的/意义] 在数据期刊同行评议的视角下识别并构建科学数据质量评价指标，增强对科学数据质量评价的理解，为数据论文同行评议实践提供参考。[方法/过程] 利用扎根理论的研究方法，选取20个数据期刊的数据同行评议指南作为质性研究的原始资料，并使用NVivo质性分析软件对资料进行开放式编码、关联式编码和选择性编码，通过理论饱和度检验对编码结果进行检验。[结果/结论] 最终构建数据论文同行评议情境下的科学数据质量评价指标体系，识别出数据内在质量、数据表达质量、数据访问质量和数据效用质量4个主范畴和14个评价指标，并具体分析指标的含义及分类，帮助数据论文作者和评审者深入了解科学数据质量的内在结构。     

对某课题组所发表系列论文中“假引”现象的思考

通过对某课题组所发表系列论文中“假引”现象的分析,阐述以期刊影响因子作为单篇论文学术质量评价指标的局限性及正确认识“假引”现象对单篇论文学术质量评价的意义。认为对于单篇论文应运用期刊影响因子、总被引频次并结合同行评议及论文的社会价值等进行综合评价,并应采取相应的措施减少甚至杜绝“假引”问题。     

多举措优化同行评议模式的研究

【目的】分析学术期刊同行评议的现状,并提出优化的对策建议。【方法】通过文献分析的方法,结合期刊的现状,对同行评议面临的挑战进行分析,并对同行评议的模式进行优化。【结果】同行评议设计的两个主要主体——作者和审稿专家,对现有学术期刊的同行评议制度的满意度不尽如人意。同行评议制度应该得到完善和优化。学术期刊可以通过多种措施,比如：扩充评议专家库、进行评议专家培训、细化专家研究领域标签、建立评议激励机制、建立评议评分机制、完善评议反馈机制和作者申诉机制等,优化期刊同行评议的流程。【结论】同行评议是保障期刊学术质量的重要环节和核心制度,但是目前同行评议还存在一定的局限性。学术期刊可以通过多种措施,优化期刊同行评议的流程,提高作者和评议专家的满意度,进而增加作者投稿和专家进行同行评议的积极性,提高同行评议的质量。     

对BioMed Central撤销中国论文的思考

本次BioMed Central(BMC)撤销中国论文的原因是同行评议专家的邮箱存在造假,进而影响了同行评议的公正性,造假行为是语言润色公司自作主张,还是论文的作者直接参与其中还有待调查.从这一事件可以看出:一方面,BMC旗下的某些期刊对审稿专家审核不严格,同行评议过程出现漏洞;另一方面,由于我国学术评价体系存在对SCI收录期刊不加区分,"唯SCI是从"的倾向,造成中国科研人员存在发表SCI论文的迫切需求,在语言仍然是一大障碍的情况下,求助于语言润色公司就成了必然的选择.针对以上问题,我们应该修正唯SCI的学术评价体系,对SCI期刊区别对待,增大中文期刊在学术评价体系中的比重,增加论文刊后评价,同时,增强我国中文和英文期刊的整体实力,不断探索新的学术出版模式.     

学术期刊与论文评价关系的再认识

学术期刊作为发表学术论文的主要载体,对科学技术与文化发展起到推动作用.然而,当今学术期刊与学术论文的关系常常被异化,对期刊的评价等同于对论文的评价,而对论文本身的评价也直接影响着期刊的评价.面对这一状况,应正确认识学术期刊在学术论文评价上的功能,贯彻好同行评议制度、严格审稿制度和编辑学术把关制度.只有这样才能真正地发挥期刊学术载体的作用,为学术繁荣作出贡献.     

学术论文评估信息的开发与传播

学术论文发表前的价值评估,是期刊论文质量前期控制的一种手段.对具有发表价值的学术论文前评估信息进行深层次开发与传播,有利于完善学术论文的评价功能、激发作者的科研热情、促进学术交流、监控论文评审质量,并有助于读者认知和获取信息.     

合理利用SCI对个人做学术评价

对个人进行学术评价时，《科学引文索引》提供该作者的论文数目，刊登论文的期刊影响因子，以及论文发表后被引次数等各种信息，本文作者认为三者虽说都应考虑，但后二者尤为重要，同时这些统计数字非神圣不可侵犯，因为学科之间千差万别，缺乏互比性，有些成果开创性强，来之不易，但被引次数反而不如沿着前人指引方向获得的后续成果，因此，同行评议还是需要的。     

学术期刊的未来

科研成果若不发表成文 ,科研本身就是在浪费时间和金钱 ,所以科研论文必将存在。但学术期刊 (在大多数人眼里只是将论文装订成册 )是否会长期存在 ,人们却不十分确定。ALPSP的研究成果表明 ,科技论文的作者高度重视期刊的声誉、影响因子 ,以及同行对其质量的评价。他们认为好的期刊可成为领域内关注的焦点 ,并推动研究课题的发展。电子数据库或电子期刊不能代替印刷版期刊 ,这一点已经越来越明显。这不仅仅是因为作者希望看到自己的成果印刷在高品质的期刊上 ,还因为电子产品本身在长期保存上存在着许多问题。本文将要讨论的 ,就是上述这些问题和其他问题。学术论文首先是一种科研工具。它是科学站立的基石。若没有科研成果的发表 ,就没有科学的进步。科学论文经过几个世纪已发展成为现在的模式 ,虽然并不完美 ,但却能很好地为我们服务。我们不能简单地把学术期刊当作科研论文的装订册 ,因为它的内涵远不止于此。它既能让读者跟踪所在领域的研究进展、了解专家的研究领域、关注科研动态和研究的焦点 ,又能提供专业的知识积累。而且 ,它可成为某学术团体关注的焦点 ,以及用来判断同行的效率和竞争实力的工具。从长远来看 ,学术期刊不仅很好地跟踪了其专业领域的发展 ,还不时地影响着它的发展。要展望学术     

Effectiveness of Peer Review(EPR):A New Indicator for Academic Journals

同行评议一般属于定性评估的范畴,以往没有将其执行效果定量化的研究.本研究以学术期刊"同行评议"制度为研究对象,采用定量方法评价科技期刊"同行评议"制度运行的效果,设计了新的指标"同行评议效果"(EPR).对"同行评议效果"指标概念的提出和算法的阐释是本研究最大的创新点.在一定假设条件下,EPR的算法可以进行简化.本研究根据采集到8本期刊不同时段的投稿数据和万方数据资源系统的引用数据,对EPR进行了试验性计算.结果表明,EPR可以反映期刊的同行评议制度执行效果.     

科学论文编辑加工的创造性

撰写科学论文是完成科学研究工作的最后环节。编辑加工产生可供发表的科学论文。发表科学论文是把科研成果奉献给社会。期刊选择什么样的论文发表,由办刊宗旨决定。自然科学期刊各属特定的学科领域,均有明确的办刊宗旨。期刊质量之所以有千差万别,在一定意义上,编辑水平决定书稿质量的高低,是否对科学论文进行创造性的编辑加工是一个决定性因素。创造性的劳动产生创造性的产品,创造性的编辑加工,产生高质量的科学论文。编辑对文稿质量起着至关重要的作用。研究科学论文编辑加工创造性的表现,探讨创造性编辑加工的规律性,与提高编辑加工质量密切相关。     

图书情报类论文投稿应注意的问题

论文在刊物上发表是每个论文作者最大的心愿,但收到编辑部退稿则是论文作者难免的事。那么怎样避免或尽量减少这种投稿不中的情况呢？笔者以为选题好、论文质量高固然是文章得以发表的重要前提条件,而注意投稿中的问题也是十分必要的。因此一篇论文定稿后,如何选择投稿目标刊的问题就值得认真研究了,刊物级别越高,被其刊登的稿件的投稿价值就越大,选择投稿的原则是根据自己论文水平,在力争发表的同时,争取最大的投稿价值。１　注意写作格式每种刊物都有一定的格式,若论文作者能按目标刊的样式写稿,那么所投稿件的录用率就有可能提…     

科技期刊同行评议中编辑-审稿专家-作者之间关系的重构与强化

同行评议是科技期刊非常重要的质量控制机制,而编辑、审稿专家和作者是同行评议过程中的关键因素,对同行评议制度的有效实施至关重要。本文旨在提出三者之间关系的重构与强化的策略:期刊编辑与审稿专家之间的合作与约束关系,审稿专家与作者的双向交流关系,期刊编辑与作者的反馈与诉求关系,从而建立稳定的三角关系,提升同行评议质量。     

量化科技期刊论文审稿质量的探讨

科技期刊量化审稿的重要性审稿是保证科技期刊学术质量的极为重要的、必不可少的一环。国际医学期刊编辑委员会关于采用同行审稿（ｐｅｅｒｒｅｖｉｅｗ）期刊的定义为“将绝大多数发表的论文在发表之前送给不在编辑部工作的专家以评估其学术质量的期刊”［１］。尽管科技...     

论科技期刊稿件录用率的价值意蕴

期刊稿件录用率是指1年内在期刊上发表论文的总和与收到的投稿总量的比值。它是期刊质量评价的一个有效指标。是稿源状况和调控的显示器及控制器,是影响出版时滞的关键因素,是作者荣誉的一种象征。     

学术期刊同行评议中不端行为的应对策略

同行评议对期刊提升学术质量、匡正研究中的失误具有十分重要的作用.然而,在同行评议过程中,参与审稿的各方可能会受各种因素的影响,并未严格遵守公平、公正和客观的原则,偏离以科学性评价论文,出现审稿不端的情况.本文分析学术期刊同行评议过程中出现审稿不端行为的原因,并针对性地提出通过检测作者与审稿人合作情况及完善审稿管理等对策,以期减少评议过程中的不端行为,确保学术论文评审的客观性和公正性.     

同行评议具有教育培训功能

审稿人、作者、编辑等参与者的素质会影响期刊同行评议的效率,运用恰当的方法使同行评议对所有参与者起到教育培训作用,可提高同行评议的质量,提高期刊学术水平。     

期刊质量认定结果的影响因素及原因——从强化作者写作规范意识角度

出版时滞是学科“影响力期刊”认定的重要影响因素,引文数量会严重影响学科“核心期刊”的评定结果.从作者对引文标注的错误认识、作者对引用文献的错误观念、编者对参考文献的错误认识、广大作者对参考文献的应有认识等方面对期刊和论文引文标注与文献著录的标准化进行分析发现:广大作者规范标引和著录参考文献对期刊质量评估认定结果有重要影响,编辑出版人员仅起辅助作用,培养作者和编者的规范意识是提高期刊质量的重要途径.     

学报文稿实行四审制的一些认识

科学论文在正式发表之前请有关专家审稿裁定,并对其学术水平做适当的、确切的、全面的评价,是编辑的必备程序之一,也是把好稿件质量关、提高学报质量的关键。审稿的目的在于正确评价论文的理论价值与实用价值,及时刊用有一定学术水平的稿件,避免劣质的、毫无学术价值的文章见报。为了使具有真知灼见的优秀论文不无发表之地,也避免劣质论文浪费纸张、误人子弟,我校学报对文稿采用四级审定制,即编辑粗审、专家评审、编辑部初步定稿、编委会定稿。本文拟就医学论文的审定工作及如何提高学报质量等方面进行一些探讨。 1.编辑粗审。不同的作者对不同期刊的稿约不尽了