对充足理由律的思考

从莱布尼茨在《单子论》中提出“充足理由原则”以来,“充足理由律是不是形式逻辑（普通逻辑）的基本规律”这个问题在学术界一直存在着争论。争论的焦点集中在充足理由律的逻辑要求之一,即“理由是否真实”和“充足理由律能否形式化”。作者概述了多种具有代表性的观点,讨论了充足理由律是不是逻辑思维的基本规律．并且针对充足理由律的两点问题谈了自己的看法。从而,作者认为充足理由律是形式逻辑的基本规律。     

对充足理由律的思考

从莱布尼茨在《单子论》中提出“充足理由原则”以来,“充足理由律是不是形式逻辑(普通逻辑)的基本规律”这个问题在学术界一直存在着争论.争论的焦点集中在充足理由律的逻辑要求之一,即“理由是否真实”和“充足理由律能否形式化”.作者概述了多种具有代表性的观点,讨论了充足理由律是不是逻辑思维的基本规律,并且针对充足理由律的两点问题谈了自己的看法.从而,作者认为充足理由律是形式逻辑的基本规律.     

当前我国逻辑争论的特征

逻辑问题的争论在我国近年来一直在进行着。我在一九五六年以前,曾经细心研读过本国逻辑讨论的文章和外国逻辑讨论的文章,读去读来,脑子里发生了一系列的问题。有了问题,就要思考一番。想不通,就想找人请教。到了一九五七年一月初,许多问题都彆不住了,于是写成了有关形式逻辑问题的五篇“质疑”文章,陆续发表在“教学与研究”一九五七年一月至五月各期上。这完全是请教性质。所以在第一篇“质疑”中,我写道:“‘质疑’,顾名思义,是提出疑难,……公诸同好,集思广益,群策群力,共同解决”①。这显然没有     

对现行形式逻辑教材判断理论的质疑

我认为,要改革形式逻辑,主要任务之一就是改革现有形式逻辑的教材体系,使之更科学化、系统化,特别是排除存在于其中的逻辑矛盾。而到目前为止,形式逻辑教材仍可谓陈旧、粗糙,特别是不无自相矛盾之处。本文想择存在于现有形式逻辑教材中关于判断理论的几个问题,谈点浅见。一、判断作为形式逻辑研究对象的矛盾迄今为止,各种逻辑教科书等都把判断作为形式逻辑理论体系中的一个重要内容。同时都将判断定义为“对对象有所断定(肯定或否定)的思维形式”。可是,在现行判断理论中,我认为至少存在以下几个无法解决的矛盾。     

谈谈辩证矛盾和逻辑矛盾的关系——兼论矛盾律在辩证思维中的作用

关于辩证矛盾和逻辑矛盾的关系问题,实质上就是形式逻辑和辩证法的关系问题,也即思维的形式和规律跟辩证思维的关系问题。这个问题一直是哲学界和逻辑学界长期争论的一个问题。在我国,早在卅年代起,就发生过一场形式逻辑和辩证法关系的论战,这场论战实际上延续到了解放后以至今天。因此,正确理解和处理形式逻辑和辩证法的关系,对于宣传和普及形式逻辑知识、充分发挥形式逻辑在正确思维中的作用,以及对于形式逻辑作为一门专门科学的发展都是极为重要的。本文不可能全面地讨论这个问题,只想着重就辩证矛盾和逻辑矛盾的关系以及形式逻辑的矛盾律在辩证思维中的作用问题谈几点看法。     

关於形式邏輯和邏輯——形式邏輯內容和体系問題的質疑

由于形式逻辑的对象、性质等问题不明确、不确定,因而影响到形式逻辑这名称也不明确、不确定。我们指出两种情况:第一、书店出版的“逻辑”或者“逻辑学”,学校开的“逻辑课”,你以为真是关于逻辑的书籍和课程吗?它既不包含辩证逻辑,又不包含数理逻辑,实实在在它的主要内容是形式逻辑。第二、报刊上发表的讨论形式逻辑和辩证逻辑关系问题的文章,你以为它讨论的只是形式逻辑和辩证逻辑的关系吗?它往往是既讨论了形式逻辑和辩证逻辑,又讨论了归纳逻辑和辩证逻辑的关系。这就是说,形式逻辑既和逻辑纠缠不清,不知道逻辑是否就是形式逻辑;形式逻辑又     

我国高校逻辑学教材改革的新尝试——彭漪涟先生主编《逻辑学导论》推介

在我国 ,高校逻辑学 (这里仅指“普通逻辑” ,或称“形式逻辑”)教材内容与体系的改革 ,尤其是现代化问题 ,一直是逻辑学界非常关注、并给予不断深入研究的问题。建国初期 ,我国高校使用的逻辑学教材主要是引进的苏联斯特罗果维契的《逻辑》和高尔斯基、塔瓦涅茨的《逻辑》等。针对这些教材中存在的诸多弊端 ,早在 2 0世纪 5 0年代末和 6 0年代初 ,我国逻辑学界就围绕着“形式逻辑的修正和改造”问题 ,开展过热烈的大讨论 ,并涌现出一批自编教材。特别是到了1978年 ,我国逻辑学界又开始了“形式逻辑现代化”问题的大讨论 ,继而更深入地开展…     

反对宣传形而上学——驳马特先生关于逻辑的文章的基本论题

一九五八年,我国在逻辑问题的讨论中,出现了一种打着唯物主义旗号宣传形而上学的危险倾向。这种倾向的代表者是马特先生。马特先生在四月十五日的人民日报上发表“关天逻辑问题的讨论”宣称形式逻辑是“认识方法”等等,在八月十日出版的哲学研究第四期上宣称形式逻辑是“认识的方法”等等,在十二月十日出版的哲学研究第八期上宣称形式逻辑“首先是认识现实的方法”等等。总而言之,马特先生认定形式逻辑一定是认识方法,谁不同意这点,谁就是“逻辑先验论,逻辑证实主义,实验逻辑和约定论”等等。我们指出:马特先生无论如何花样翻新,其实质是在那儿宣传而上学。下面我们将     

论推理中真实性与正確性的关系

真假对错的关系问题,是逻辑争论问题之一。要讨论真假对错的关系,必须说明逻辑形式的实质、来源。真假对错关系问题的解决也有助于说明形式逻辑的对象与作用。所以,这个问题和其他争论问题,如对象、客观基础、作用等问题是相关联的,所以,本文在讨论真实性与正确性的关系时,试图与这些问题联系起来。目前关于真假对错问题的争论,主要局限在直言三段论的范围以内。本文也主要是就直言三段论来进行讨论。逻辑中真假对错问题的争论,可分如下     

取消充足理由律的理由是不充足的

<正>在充足理由律是不是形式逻辑基本规律的讨论中，有些同志认为充足理由律的要求既超越了形式逻辑的范围，又无法用一个永真公式表述，主张把它排除于形式逻辑体系之外；有些同志则提出应对充足理由律加以“改造”，即取消“理由必须真实”的要求，只保留“理由与推断必须有逻辑联系”的要求。我认为充足理由律是一条重要的思维规律，应当在形式逻辑中占有一定的地位，以上两种主张都是不妥当的。     

关于邏輯问题讨论中的两种互相对立的意见

自党中央提出“百花齐放,百家争鸣”的方针以后,逻辑学界展开了热烈的论争,论争的目的在于解决这一根本问题:如何用辩证唯物主义的世界观来修正形式逻辑,使形式逻辑能更好地为人们的思惟实际服务。早在1951年,苏联“哲学问题”上“逻辑问题讨论总结”一文中就曾经明确地指出,执行列宁关于把形式逻辑加以修正的指示所应当遵循的方向,“就是完全清除形式逻辑中的中世纪的经院哲学,就是消灭形式逻辑脱离生活、脱离实践的现象。应当驱除形式逻辑在解释思惟的规律和形式方面、特别是在解释三段论式、归纳的研究方法等等的本質方面的     

黑格尔怎样评论形式逻辑的作用与局限性

在辩证法的史册上,黑格尔的贡献卓著、声誉显赫。他所研究的领域是广泛的,正像恩格斯所指出的:“在所有这些不同的历史领域中,黑格尔都力求找出并指出贯穿这些领域的发展线索”。而在他的著作中,也有一部分篇幅谈到形式逻辑的各种问题,诸如:对亚里士多德创立古典形式逻辑的历史评价问题;形式逻辑在日常思维中的地位与作用;历史上改造形式逻辑所走过的弯路;形式逻辑的适用范围与局限性;改造旧逻辑建立辩证逻辑的必要     

虚概念的分类

在虚概念问题的讨论过程中,好多文章都谈到了虚概念的分类,但这些分类都是从虚概念的产生或来源方面进行的。众所周知,形式逻辑是外延逻辑。所以,笔者认为从外延方面对虚概念进行分类才符合形式逻辑的要求,本文在评述目前流行的虚概念分类标准和分类结果的同时,提出了自己的分类标准和分类结果     

科学把握新课程改革的理论基础的两个方法论问题

近来关于新课程改革的理论基础的讨论很热烈,但从论者们的讨论来看,似乎在对指导思想、理论基础以及新课程改革对相关学科理论的吸收等问题上存在一定的分歧。存在分歧并不可怕,有分歧说明探讨这一问题的重要性,也说明有必要深入讨论。我们认为,要想使这一讨论深入下去,真正发挥出对课程改革的指导作用,有必要从方法论上对有关的问题进行澄清,这是探讨问题的逻辑前提。一、“指导思想”与“理论基础”的概念及其使用范围在讨论中我们感觉存在着把指导思想与理论基础混为一谈的问题,把两个不同层面的概念放在一个层面使用,导致了争论。比如,…     

关于建立普通逻辑体系的几个问题

<正>围绕着形式逻辑的体系问题，我国逻辑学界过去（曾经）开展过热烈的讨论，但是并没有取得公认一致的看法，原有体系内存在的许多问题仍然存在着，其严重性越来越被人们所认识。近几年来，随着数理逻辑（一些人把它叫做现代形式逻辑）的不断发展及其基础部分（即“命题演算”和“谓词演算”）的日益普及，如何看待传统形式逻辑，怎样在丰富、发     

对中学数学教材内容改革的几点看法

进行中学数学教材改革,首先要考虑的是教学内容问题。本文试图就这一问题谈谈个人的一些看法。 一、“需要”与“可能”的结合,是确定教材内容的一条重要原则 查阅当今国外的一些中学数学教材,就会看到它们在内容的选取上都存在着一定的差异。在国内讨论有关教材问题时,也常对某些内容是否编进教材存在着争论。     

论形式逻辑的对象和客观基础——与王方名同志商榷

马佩同志随同他的来稿。附有致编辑同志的信。信里说到了写稿的用意和经过,其中值得注意的一点,就是马佩同志明确地提出了他和王方名同志之间的争论的性质。这是有助于了解马佩同志的意见的。因此,特将原信稍加节略,一并发表如下: “(上略)写一篇与求实同志在贵刊连续发表的文章的讨论文章。本来我早有此意,尤其是当贵刊6月号发表了王方名的‘论古典形式逻辑和归纳逻辑’一文后,写一篇比较系统地与求实、王方名商榷的文章,(一直到我的文章就要寄出时,在新华书店看到了王方名同志的论文集,才知道求实和王方名是一个人。我临时把我文章中求实的名子都构去了)并在这篇文章中阐述一下自己的某些看法,这种想法就更加肯定了。接到您的来信后,我自然欣然同意。无奈本学期以来,反右斗争十分紧张,以致虽然材料齐备,却一直无法写出。为了不让您等待过久,我最近利用了一些星期日的时间,才算把它写出来了,现在谨把它寄给您。“本来关于‘真、假、对、错’等问题我也准备发表一些个人意见的(和我对形式逻辑对象的看法相连系),可是一来文章已经够长了,二来也实在抽不出更多的时间,因此只好留待将来再说罢。 (略去关于稿件处理意见的一小段) “我个人认为,我和王方名之间的争论,乃是形式逻辑中唯物主义路线与唯心主义路线之争。因此,我认为由您组织开展这一争论,使它在更广的范围内展开,这是很有意义的(我顾意继续参加这一斗争)”。(下略) 本刊根据“百花齐放、百家争晓”的方针,“父红又专”和“红透专深”的要求,希望校内外的同志,踊跃参加这一讨论。     

关於形式邏辑规律的客观基础

逻辑规律的客观基础问题是当前逻辑界争论得最为激烈的问题之一,争论的实质在于弄清逻辑规律的唯物本性和它的客观来源的问题。这一问题的正确解决,对于在形式逻辑科学中贯彻辩证唯物主义的原则,反对唯心主义和形而上学,及正确的确定逻辑规律的作用,都具有重要意义。关于逻辑规律的客观基础的问题,实际上包含着两个方面:一是逻辑规律是那类对     

单独概念不能限制与划分——兼论总名概念与分名概念

单独概念能否作形式逻辑的限制与划分,这是目前我国逻辑学界热烈争论的问题之一。深入讨论这一问题,不但对于科学地理解形式逻辑理论是必要的,而且对于推动逻辑科学的发展也是必要的。本文试通过对关于单独概念可以限制与划分的理论及其例证的分析,提出笔者的管见,以求教于逻辑界的同志们。(一)主张单独     

同一律等三律是形式逻辑的规则还是基本规律?——与徐庆凯同志商榷

徐庆凯同志在《“形式逻辑基本规律”质疑》一文(见《学术月刊》1981年第7期)中对当前形式逻辑的思维规律的理论问题进行有益的探索,提出了许多独到的见解。徐文看到了在不少形式逻辑著作中对思维规律和规则的表述的某些混乱现象,从理论上论述了思维规律和规则的联系和区别,强调要划清基本规律和非基本规律以及它们和规则之间的界限。这