国外开放获取期刊的同行评议方式研究

通过网络调研和文献梳理的方式,结合具体案例,如Elsevier、Nature、PLoS、F1000 Research等,对国外开放获取期刊的同行评议方式进行研究.认为结构化同行评议、发表后开放式同行评议以及第三方独立同行评议,各有利弊,应该取长补短,优化评议方式,更好地发挥科技期刊作为学术质量把关者和过滤器的作用.     

期刊刊期改变的误区

在国家对国内期刊总量控制较严的情况下,为了扩大和丰富期刊的表现范围和内容,提高其整体供量,不少期刊纷纷在改变刊期上动脑筋,一个时期以来,期刊改刊期的例子比比皆是,很多期刊由原来的季刊、双月刊改为月刊,月刊改为半月刊,半月刊改旬刊……,这种做法虽然在某种程度上刺激了期刊发行量的增长,对期刊总印     

非学术性期刊的学术子刊现象及其管理

分析了我国非学术性期刊的学术子刊现象,从采访、著录、阅览、典藏等方面探讨了此类刊物的管理方法和策略.     

外文期刊中的附刊问题

文章介绍了外文期刊中附刊的概况,及其在外文期刊管理与服务工作中一些问题的处理方法。     

科技期刊“小型刊群”建设——“震球期刊”的初步实践

【目的】分析“小型刊群”建设实践中的发展优势和产生的问题,为“小型刊群”建设提供借鉴。【方法】以主办单位为依托组建的“震球期刊”刊群为例,依照体系化和品牌化建设的思想为指导,在网站、投审稿和排版系统的整合,品牌建立和推广,知识服务方式升级和集约化管理等方面进行了实践。【结果】归纳总结刊群建设的利弊,并针对当前产生的问题,提出后续需改进的工作重点及发展方向。【结论】虽然“小型刊群”建设存在较多问题,但对整体和单刊发展均产生了积极影响,并表明“小型刊群”的建设是普通刊物向期刊“集群化”发展的一个重要阶段。     

期刊同行评议研究综述

长期以来,同行评议是期刊质量控制的一个重要机制,同时也引发大量的讨论,讨论主要集中于以下5个方面:(1)同行评议的主要形式(主要包括双盲评议、单盲评议、开放式评议)以及各自的优缺点;(2)两种审稿流程(编辑负责制和编委负责制)是如何进行同行评议的以及各自的优缺点;(3)同行评议的不足;(4)现代技术进步给同行评议带来的挑战和帮助;(5)同行评议是否可以放弃.文章对此进行综述,以期使人们更全面地认识同行评议过程,帮助各个期刊选择更适合自己情况的评议形式和流程,尽量规避评议的不足.     

图书情报学期刊的分层结构：基于同行评议的实证研究

同行评议是保证科研健康发展的一种重要机制,学术评价在本质上离不开同行的判断.本文通过问卷法,采用同行评议的方式调查学术共同体对18种CSSCI图书情报学来源期刊的感知和认同,使用聚类分析展示期刊在"类"的层次上的差异.研究发现:同行将18种期刊明显地分为4个层级;<中文核心期刊要目总览>和CSSCI来源期刊均只能部分地反映同行的评议结果;CSSCI来源期刊的评价结果与同行评议结果一致性略高于<中文核心期刊要目总览>.     

多媒介融合出版条件下学术期刊同行评审制度的发展

为了分析多媒介融合出版技术对学术期刊同行评审制度的影响,为我国实施同行评审制度改革提供不同的选择途径,文章分析了传统学术期刊同行评审制度实施过程中遭遇的挑战和存在的问题,包括来自投稿数量的增加,来自非学术因素的干扰和传统评审制度自身的弊端.总结国内外重要期刊进行同行评审制度创新的模式,主要有开放同行评审、出版后同行评审和标准化同行评审等形式.认为:办刊人要充分利用多媒介融合出版技术下同行评审制度开放性、互动性、高效性的特点,创新中国学术期刊的同行评审制度,加强对同行评审制度的文化研究,强化同行评审的质量控制,以提高我国学术期刊的质量.     

科技期刊做好外审工作的思考

外审是科技期刊编辑工作的关键环节,外审的速度和质量直接影响着稿件的发表周期和期刊的学术质量。为解决在外审过程中由于各种原因导致的外审效率低的问题,本文结合编辑部的工作实际,谈了几点关于外审的经验体会。建议科技期刊编辑部应从充分利用多渠道多手段选择审稿人,把握选择审稿人的尺度,给审稿人适度地分配工作,对他们的审稿工作给予充分认可和尊重,并进行量化评价等方面完善审稿工作,以期为期刊的快速发展做好保障工作。     

建立科技期刊开放式审稿系统

分析了科技期刊现有审稿系统的缺陷后认为,在科技信息传播工具和传播方式发生了变化的情况下,利用因特网在原有的审稿系统中增加反馈机制、建立开放的审稿系统,一方面可以制约审稿人的审稿行为,另一方面可以提高审稿人的审稿能力,从而达到科技科期刊与审稿人双赢的目的.     

关于学术期刊对同行专家审稿致谢的探讨

同行专家审稿对保证学术期刊论文质量做出了重要贡献.为改进学术期刊对同行专家审稿致谢的表达方式,简述学术期刊对同行专家审稿致谢的常见做法,指出其存在的问题,进而提出改进的建议.归纳了论文作者对同行审稿专家公开具名致谢的内容和表达方式.认为学术期刊论文作者可以适当方式对审稿专家提出的审稿意见和建议公开具名致谢.     

论提高学术期刊专家审稿质量的途径

质量是学术期刊赖以生存和发展的前提,而稿件的专家评审是保障期刊学术质量的重要环节;但在实际操作中却因为各种原因导致审稿达不到预期的效果。为了提高专家评审的质量,应从建立并完善审稿专家库、科学合理地设计审稿单、扩大稿件送审范围、构建审稿质量评价体系、提升专家对期刊单位的认同感和归属感等方面来保障期刊的质量。     

利用批注功能提高学术期刊审稿效率

针对同行评议的现状及学术期刊编辑缺乏专业知识的问题,提出批注式审稿的概念,并论述其在提高审稿质量、帮助编辑提高专业素养、增强学术期刊的可读性方面的优势.建议引导审稿专家采用批注式审稿方法,以提高学术期刊的整体质量.     

论科技期刊审稿专家队伍的建设

审稿专家队伍的建设是保证学术刊物质量的关键环节。《中华创伤骨科杂志》编辑部通过确定审稿专家的审稿方向、加强审稿专家数据库的动态管理、严把初审质量关、不定期召开审稿专家集体审稿会、控制审稿专家的工作量及不断提高审稿专家的工作热情等措施,正逐渐建立一支动态的高水平、高效率的审稿专家队伍。     

学术期刊审稿专家系统的实现

介绍学术期刊审稿专家系统的实现过程,阐明编辑部局域网的构建、系统分析与设计、系统实现和维护.     

学术期刊同行评议中不端行为的应对策略

同行评议对期刊提升学术质量、匡正研究中的失误具有十分重要的作用.然而,在同行评议过程中,参与审稿的各方可能会受各种因素的影响,并未严格遵守公平、公正和客观的原则,偏离以科学性评价论文,出现审稿不端的情况.本文分析学术期刊同行评议过程中出现审稿不端行为的原因,并针对性地提出通过检测作者与审稿人合作情况及完善审稿管理等对策...