新形势下医学期刊该如何加强专家审稿工作

目前，医学期刊社或编辑部普遍实行三级审稿制，即编辑初审、专家复审、主编终审。其中，专家复审是三级审稿环节中的重要一环。一、专家型编委审稿的必要性当前，医学科学发展迅速，各学科专业分工越来越细，与其他学科的联系也越来越多，新技术、新成果层出不穷，任何人都不可能掌握所有专业的研究现状和发展。目前，大部分医学期刊编辑为专职编辑，面对医学专业性很强的论文，即使编辑水平再高，对有些论文也无法审定。如《小儿急救医学》杂志编辑部共有４名编辑，其中２名为儿科医生改行做编辑，另外２名为医学信息专业毕业生，２名儿科…     

国外医学期刊的审稿标准

以美国版骨与关节外科为例,探讨国外医学期刊的审稿标准.它们基于同行评议制度的审稿标准具有2个突出特点:一是总体评价与分项把关相结合;二是内容评议与方法学评议并重.科学、翔实的审稿标准有利于规范审稿人的审稿行为,帮助编辑评判稿件的学术价值和报告水平,为作者修改稿件提供指导和建议.     

充分发挥专家在医学期刊审稿中的作用

介绍了在期刊审稿中专家应发挥的作用,探讨了我国医学杂志社或编辑部充分发挥审稿专家作用的几个途径。     

医学期刊专家审稿中常见问题分析及对策

医学论文具有专业分支多、学术性强等特点,其质量的优劣,是决定期刊质量的关键.审稿专家作为医学论文科学性、创新性的鉴定者和把关者,在稿件的审理和取舍方面,起着至关重要的作用.本文从不同方面对医学专家在审稿中常见的问题进行了分析,并提出了相应对策,旨在进一步完善审稿制度,加强期刊审稿专家队伍的建设,切实提高医学期刊的学术质量.     

论科技期刊责任编辑与同行专家审稿

审核审稿在科技期刊中的作用，责任编辑与同行专家审稿是保证科技期刊质量的关键，指出审稿应为学术造诣精深、学风严谨、为人正直、科学道德高尚的尝得，并建议重新编纂一部学科齐全、专业结构和年龄结构合理的审稿人名典。     

医科大学学报同行专家审稿特点分析

分析医科大学学报的来稿范围局限:医学论文的科研设计与统计学问题较多,审稿专家局限校内,同行专家难找,临床专家较忙不能按时完成审稿任务等.提出建立医科大学学报同行专家审稿指标体系和运行机制应注意的问题,为建立有针对性的同行专家审稿机制提供依据.     

论科技期刊责任编辑与同行专家审稿

阐述审稿在科技期刊中的作用,责任编辑与同行专家审稿是保证科技期刊质量的关键,指出审稿专家应为学术造诣精深、学风严谨、为人正直、科学道德高尚的学者,并建议重新编纂一部学科齐全、专业结构和年龄结构合理的审稿人名典.     

高校学报"小同行"审稿专家的遴选

高校学报"为本校的教学与科研服务"的办刊宗旨对遴选审稿专家提出了更高的要求,高校学报稿源综合性的特点使得其难以建立自己相对稳定的审稿专家库;因此,利用网络选择"小同行"审稿专家是众多高校学报的选择。作者对"小同行"审稿专家遴选工作中遇到的问题作实例分析。     

浅谈审稿专家队伍的建设与优化

审稿中的同行评议是学术共同体内部的民主决策行为,审稿人是决策的关键,加强审稿专家队伍建设是确保学术期刊学术水准至关重要的举措,要合理选择审稿专家,健全专家审查制度,切实保持审稿专家队伍的动态平衡,并建立针对审稿专家的激励机制,努力促进审稿专家道德修养的提高,从而不断提升学术期刊的审稿质量。     

如何选择"小同行"审稿专家

由于审稿工作很重要,科技学术期刊编辑部门一般都有一套比较完整、严密的审稿制度,通常采用"三审制",即编辑初审,同行专家评审,主编终审[1].     

学术期刊专家审稿进度控制的优化方法研究

同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。     

网上审稿的实践与技巧

分析网络审稿中常遇到的一些问题,如怎样制作审稿单、计算机感染病毒、函件乱码、电子稿泄露审稿专家姓名信息等,并提出了解决方法.     

医学期刊外送审稿的研究

为调查单盲法与双盲法审稿对审稿结果的影响，了解审稿人年龄、职称和学历与审稿结果的关系，随机抽取6家医学期刊编辑部100份文稿，按单盲、双盲方式分别送给2位审稿人审阅，把审稿单中论文质量评分表的评分结果进行统计学处理。结果表明，单盲法与双盲法审稿结果比较差异无显著性(P＞0．05)，不同职称、学历及年龄审稿人审稿结果比较差异无显著性(P＞0．05)，年龄与评分结果无相关关系(r＝0．064，P＝0．365)。结论是，该研究的审稿评分结果与审稿人的年龄、职称、学历及审稿方式无关。     

一种科技论文同行评议新模式的探讨

为使科技论文同行评议的结论更加公平准确,文章对目前各种科技论文同行评议方法进行了分析和探讨,指出了它们存在的缺点和不足,并在此基础上提出了一种科技论文同行评议的新模式。这种同行评议新模式相比传统同行评议模式有结论准确、专业对口、程序公平、有效缩短审稿时滞等优点,但同时也存在专家评议稿件数量增多、评议成本增加等问题,需要编辑通过遴选合适审稿专家、增加与审稿专家的联系与沟通等方法来解决。     

学术期刊同行评议中的学术不端行为及防范

以国家新闻出版署发布的CY/T 174-2019《学术出版规范期刊学术不端行为界定》为参照,探讨了同行评议中学术不端行为的类型及成因.为更好地防范此类学术不端行为,学术期刊及编辑应对专家信息定期进行更新和维护,及时淘汰不合格审稿专家;强化编辑初审力度,控制稿件送审频次;加强交流互动,提高稿件送审精准性和有效性;完善期刊...     

论学科交叉融合对科技期刊同行评议的影响

当前,学科交叉融合已成为必然趋势,科研成果的跨学科性也更加明显。科技期刊作为科研成果的主要载体,将收到越来越多具有跨学科性的稿件,这些稿件也给科技期刊同行评议带来新的挑战和机遇。本文讨论了学科交叉融合对同行评议质量、过程及模式的影响,提出科技期刊应开展期刊发展战略研判、提高编辑素质和能力、探索审稿人遴选方法、建立跨学科评议标准,呵护和孕育跨学科研究,并从中抓住机遇,进一步提高期刊的质量和影响力。     

科技期刊审稿指南要素分析

同行评议是科技期刊编辑出版流程中的重要环节之一,是期刊学术质量控制的重要手段。审稿人高质量的审稿报告对作者完善稿件内容、提升稿件质量有重要促进作用。为了帮助审稿人高效、高质量地完成评审工作,科技期刊应有详尽的审稿指南,说明评审标准、审稿方法及注意事项等。本文探讨了科技期刊审稿指南的含义、作用、包含的要素,并列举了部分国内外知名高水平期刊的实例,以期为科技期刊完善审稿指南、提升审稿质量和效率提供思路。     

科技期刊做好外审工作的思考

外审是科技期刊编辑工作的关键环节,外审的速度和质量直接影响着稿件的发表周期和期刊的学术质量。为解决在外审过程中由于各种原因导致的外审效率低的问题,本文结合编辑部的工作实际,谈了几点关于外审的经验体会。建议科技期刊编辑部应从充分利用多渠道多手段选择审稿人,把握选择审稿人的尺度,给审稿人适度地分配工作,对他们的审稿工作给予充分认可和尊重,并进行量化评价等方面完善审稿工作,以期为期刊的快速发展做好保障工作。     

医学高校学报通过文献数据库扩增有效审稿专家的实践和成效

同行评议是保证期刊学术质量的关键环节.医学高校学报因学科范围广、来稿量大、"本校性"特点、部分专家审稿积极性差、需专业对口的"小同行"审稿专家等原因,需要不断扩增学术水平高、愿意审稿、审稿效率和质量高、研究方向对口、与待审稿件不存在利益冲突并且身份真实可靠的有效审稿专家,以提高审稿效率和审稿质量.我们结合工作实践提出通...