自由与公意--卢梭社会契约思想的核心

启蒙运动的精髓就在于思想的独立与自由,卢梭一生宁愿孤独也不放弃自由的生活,是启蒙运动精神的最佳范例。卢梭在思想上崇尚个人自由,同时在社会生活上又十分注重人的社会性,提出"公意"概念,主张积极参与公共事务,以形成真正的公意,并最终有效地保障个人自由。     

卢梭的“公意”思想对构建和谐社会的启示

卢梭是18世纪启蒙运动时期法国著名政治思想家。"公意"思想是卢梭政治学说的核心内容,这一思想中的民主、平等、自由理论对当代中国有重要的启发意义。当代中国最大的"公意"是构建社会主义和谐社会。民主是和谐社会的政治基础;平等是和谐社会的主要目标;自由是和谐社会的最高境界。     

自我保存与公意——卢梭作为一个霍布斯主义者

卢梭继承了霍布斯的自我保存原理,并以此来应对霍布斯遗留的问题：个人作为自我保存的判断者与普遍的自然法之间的张力;个人基于不可放弃的自然权利与国家之间的冲突。在强调自然人的激情较之于理性的优先性的同时,卢梭推进了霍布斯对自然法的批判。为应对个体与国家的紧张关系,卢梭从自我保存推导出公意。借助公意,个人在完全转让自然权利的同时,仍然拥有作为自我保存的判断者的自由。不过,特殊意志与公意的对立的持存表明,卢梭没有完全处理掉个人与国家之间的紧张关系。这源于契约论论证权力合法性的要求。     

析卢梭自由理念的价值困惑

卢梭的自由理念是要建立以社会公意为基础、以政治自由为目标的理想国。然而卢梭的自由理念却存在着难以处理社会公意与社会众意的关系、社会自由与政治自由的关系、政治自由与权力腐败的关系、自由理念与自由实践的关系等方面的问题 ,由此使其自由理念产生了诸种价值困惑。因此 ,卢梭的自由理念最终只能停留在理想的蓝图上。     

卢梭的自由理论:批评与辩护

卢梭通过“公意”理论发展出了一套从“自然自由”到“道德自由”的理论,最终得出了当人们不服从社会规则所代表的“公意”时,就可以强迫他们服从的结论.以赛亚·伯林对卢梭的“强迫他人自由”进行了激烈的批判,认为这是由于卢梭将自由绝对性和社会规则的绝对性相等同而得出的结果.本文认为,卢梭使用的自由概念和伯林的自由概念是不同的,卢梭的自由理论不会导致奴役制度,在卢梭的理论中,“强迫他人自由”并不构成悖论.     

卢梭公意学说简论

公意学说是卢梭政治学说的核心内容,也是促使种种分歧产生的关键所在.卢梭从倡导真正的自由和平等这一目的出发阐释公意理论,却衍生出与其本意完全相反的结论,也因此成为历史上一个颜受争议的人物,民主主义者和专制主义者都从他的政治学说中寻找理论根据.本文试分析卢梭<社会契约论>中公意的含义、公意与其他意志的关系、公意的特性以及公意学说存在的问题,力求对卢梭的公意学说做出客观的评价.     

论卢梭的“公意”思想

公意思想是卢梭的政治思想中一个模糊而有分歧的概念。“公意”的提出是为了解决自由与权威之间的矛盾问题。公意体现出了共同体成员的普遍利益,具有平等性和独立性。同时,卢梭的公意思想也具有很强的理想化色彩,包含着诸多矛盾之处。     

论卢梭的"公意"思想

公意思想是卢梭的政治思想中一个模糊而有分歧的概念。“公意”的提出是为了解决自由与权威之间的矛盾问题。公意体现出了共同体成员的普遍利益,具有平等性和独立性。同时,卢梭的公意思想也具有很强的理想化色彩,包含着诸多矛盾之处。     

卢梭社会契约论思想研析

卢梭的社会契约论思想的逻辑起点起始于对自然状态的论述。自由和公意这两个概念构成了社会契约的核心,并进而论证了自由和公意的目标乃是平等。从自然的自由到社会的自由,这看似失去权利的过程在卢梭这里却得到了最大的回报,人们通过社会契约得到的是一种＂平等＂的自由。对于卢梭来说,使自由走向完美的则是平等的自由与道德的自由的结合。     

卢梭“公意“说对近代中国的影响

中国近代思想界在解读卢梭的“公意”说时,将公意等同于国家利益国,使以国家利益为本位,以公意为依归的观念影响很深,在大多数眼里,个人主义与自私自利和二为一,与国家利益绝对对立,即使是宣称个人主义者的学者也将其定位在“独立思想”范围,而忽视个人在其它方面的自由,其结果还是造成个人独立地位的失落。     

公民社会中个人自由的重塑——卢梭自由思想内在逻辑一致性分析

卢梭政治思想中的自由悖论问题是200年来西方政治思想家争论的焦点。卢梭的政治思想与以洛克为代表的自然法学派具有很大的区别。卢梭认为人类在自然状态中并非没有天赋的自然权利,完全是根据自己的欲望和本性享受着不受任何约束的个人自由,而不是在一定范围内不受侵犯也不得侵犯他人的权利。但这种自由只有在人类签订社会契约,摆脱自然状态,进入公民社会时才可能出现。卢梭认为,个人的自由就是对代表公意的法律的遵守,而这种自由在自然状态中是不存在的。卢梭这种对自由论证的逻辑并不存在矛盾,其关键点就在于人的自由只有在政治共同体中才能够实现。     

卢梭《社会契约论》中"公意"思想解读

"公意"是卢梭社会契约思想的核心概念,他试图通过代表人民公共利益的"公意"来建立理想的政府,降低政府的地位,充分尊重个人的意见和权利.本文通过对卢梭在<社会契约论>中论述的公意的来源、确立、执行以及维持等问题的思考.进一步了解卢梭公意思想的内容、自身的局限性和历史意义.     

专制的卢梭,还是自由的卢梭——对《社会契约论》的一种解读

传统的自由主义者常把卢梭视为专制政治的拥护者。这是对卢梭政治哲学的误读,误读的根源在于没有从《社会契约论》的通篇论述中去理解公意和绝对主权。卢梭对生命、财产和自由等权利同样关注,对权力导致专制的趋向十分警惕;他不仅严格界定了公意、全体和主权等被反复误解的概念,避免人们将多数理解为全体,将多数的意志理解为公意,还设计出种种方案限制政府权力,保证公意的实现。     

论卢梭政治哲学思想中的民粹主义倾向

被奉为民主主义先驱的卢梭其政治哲学却蕴含民粹主义倾向。工具理性与价值理性本是政治哲学中不可或缺的逻辑支点,卢梭却彻底排斥工具理性,以价值世界颠覆事实世界,建立起应然的理想国。他以独特的联合契约形成了抽象的公意,成为民主主义的理念基础。但公意支配一切,个体自由在公意中沦落,制度在公意中缺失,使民主主义有从理性走向非理性的可能与倾向。     

专制的卢梭,还是自由的卢梭——对《社会契约论》的一种解读简

传统的自由主义者常常夸大洛克和卢梭的不同,把前者看作自由主义的奠基人,而把后者视为专制政治的拥护者。这是对卢梭政治哲学的误读,误读的根源在于仅抓住《社会契约论》中的只言片语,而不是从通篇论述中去理解公意和绝对主权。实际上,如果按照卢梭本来的论述去理解卢梭,我们会发现,如洛克一样,卢梭对生命、财产和自由等权利同样关注,对权力导致专制的趋向十分警惕;他不仅严格界定了公意、全体和主权等被反复误解的概念,避免人们将多数理解为全体,将多数的意志理解为公意,还设计出种种方案限制政府权力,保证公意的实现。     

制度立国与道德僭越：卢梭政治逻辑剖析

卢梭认为每个人交出全部自由而能和以往一样地自由,赋予主权者统领一切的绝对权力并依“公意”而统治,但主权者的落地实现必然呼唤奇理斯玛式人物,由此道德理想国因制度缺位而反转成为道德独裁国,个人和市民社会则地位尽失。     

卢梭立法思想论要

法律思想在卢梭的整个思想中占有举跳轻重的地位，而立法理论又是其中最为重要的组成部分。卢梭认为，法律是公意的体现，立法是为了实现正义，而立法者是来自于人民的非凡人物，他们制定法律时应遵循自由与平等的原则。     

社会契约论视域下：卢梭公意思想探析

公意是卢梭社会契约思想的重要概念。公意理论作为卢梭社会政治理论的重要内容,具有强烈的普遍性、强迫性和公正性。对公意存在的现实性、公意如何体现、谁的意志代表公意和公意可能导致集权或多数人的暴政等方面的反思具有重要现实意义。在当代,对卢梭的公意思想进行深入探讨也意义深远。     

混淆投票于卢梭公意的谬误——兼释多数票原则与自由的关系

在政治哲学界,人们容易把投票与卢梭的公意混淆起来,认为投票即卢梭的公意.但卢梭语境中的投票,主要是指政府设置的形式、行政官选举及关于时务政策的;它们本身并不是公意,实际上只是促进公意在公民之间及在公民内心形成的条件.这一研究同时也确立了一个准则,即要正确理解卢梭公意的内核,需要区分公意与公意形成的条件,不能把两者混淆起来.     

当马克思遇到卢梭——两者“自由”论题的相似性分析

卢梭是民主主义的现代复兴者,马克思是科学社会主义的创设者,然而两者在自由论题上具有类似的理论结构和叙事逻辑:无支配自由是两者理论的终极旨趣,对称性平等是自由的实现条件,个体消融于共同体是其消解无自由不平等的理论策略,社会(公意)高于国家(政府)是其构建自由生活的现实路径。