国际教师教育范式转移及其哲学基础

20世纪80年代以来,国际教师教育研究与实践出现了一种话语上的转向,这种转向实际是教师教育范式的转移。新的教师教育范式在目标确定、组织管理和课程教学等方面都呈现出新特征。与建立在客观主义哲学基础上的传统教师教育范式不同,新的教师教育范式以主观主义哲学为基础,两种哲学对知识与人性的不同看法是两种教师教育范式差异的根源。     

传统教师教育范式的特征及其理论基础

20世纪80年代以来,传统教师教育范式日益陷入困境。为了准确地把握教师教育改革的方向,需要我们对传统的教师教育进行系统地分析,充分了解它的结构特征和理论基础,以明了其问题产生的根源和表现。传统的教师教育范式是建立在客观实证主义知识观和行为主义等理论基础上的,具有明显的客观主主义倾向。传统教师教育范式强调理论传授和强化训练,以达成预定的＂能力＂和＂标准＂为目标;以科层组织和科学管理为特征,追求效率和控制,通过教师证书制度和教师评价制度对教师教育实施组织和管理;以理论性课程为主,在教学上偏重传授和训练。     

发达国家教师继续教育的转向及启示

自本世纪起,世界发达国家的教师继续教育出现了转向。从培训范式转向学习范式,昭示着培训假设的式微,学习假设的兴起。从建基于客观主义转向建基于主观主义哲学,昭示着教师继续教育哲学基础的转向。从纵向管理转为横向管理,突出了教师的有效学习。从教育义务转为教育权利,构筑了教师学习的有效机制。专业化发展的教师继续教育为我国教师继续教育在哲学基础、学习范式、管理机制、课程与教学等方面提供了诸多启示。     

“一线式”教育研究新范式的崛起

在教育研究需要建立适合于自身范式的情况下,教育随笔作为一种＂一线式＂教育研究新范式,开启了学术新景观。它不仅自身具有教育研究范式的特点,还拥有专家和一线教师这一学术共同体,是＂上天式＂教育研究范式的终结,具有不可估量的发展前景。     

试论变革时代的教师角色

变革时代呼唤新型的教师教育,新型教师教育的核心在于教师角色的转换。当代中国教师角色转化的四大趋势是：从“传授”向“促进”转变;从“权威”向“合作”转变;从“复述”向“研究”转变;从“技术操作范式”向“人性化范式”转变。     

实践导向范式教师教育课程的重构

教师教育理念因缺乏与之相应的新的课程范式可能面临＂规范缺失＂的危险。论文首先指出了教师教育课程客观主义范式的弊端,然后论证了默会知识是教师教育类知识——技术知识的主体,最后探讨了实践导向的教师教育课程范式的特点。     

教师教育范式:结构与内涵——基于库恩范式理论的解读

根据库恩范式理论的基本结构,教师教育范式结构包含形而上学范式、社会学范式和人工范式三个层面。教师教育的人文性和实践性决定了教师教育范式不只是一个科学研究的范式,而且是一个理论研究与实践操作融为一体的范式。教师教育共同体知识观的转变是教师教育范式转换的根本原因。以独白为特征的科学知识观导致了工具理性的教师教育范式。只有在对话知识观基础上,教师教育的所有参与者通过平等对话、交流、沟通与合作,形成拥有共同的信念、价值观和研究方法的交往共同体,建立起交往理性的教师教育范式,才能够克服工具理性教师教育范式所导致的危机。     

我国幼儿园教师教育研究学术史:70年回顾与展望

我国幼儿园教师专业发展观经历了理智取向、实践取向和精神取向的三次转变,由此带来了幼儿园教师职前教育课程从关注知能到关注实践再到关注精神的变革。随着幼儿园教师教育的深化发展,研究术语从“教师培训”改为“教师专业发展”,进而被“教师学习”所替代。这一转变凸显了幼儿园教师是自主的终身学习者,体现了幼儿园教师培训观从外铄论转向内发论,自主取向的幼儿园教师发展观得到了普遍认同。同时,这一转变还催生了个人和集体的教师文化之间的相互调适,营造合作共生、带有学习共同体特征的幼儿园教师文化生态成为共识。在方法论层面,哲学思辨范式、科学实证范式、人文诠释范式、社会批判范式等研究范式呈现出齐头并进、互取所长的横向格局,但在当前大数据和人工智能的时代背景下,同时也存在着过度推崇“基于证据”的实证研究的倾向。研究范式的多元化是幼儿园教师教育研究发展的内在要求,基于“复杂性思想”,从多元整合的视角开展研究应是未来幼儿园教师教育研究发展的重要趋势。     

关注教师教育范式的变革——试论校本教研的思想精神（之三）

提高教师教育实效的关键是什么？本文通过对传统教师在职培训方式的反思，论述了从“教师培训范式”到“教师发展范式”的转变。提出了教师发展范式的实施策略。     

教育范式转变视角下教师发展中心职能转向的现实困境与突破

教育范式由“教学范式”向“学习范式”转变,是高等教育对技术变革产生影响的回应。教师发展中心需要通过职能转向应对新的教育范式对教师教学及学习提出的新要求。然而,教育范式转变视角下教师发展中心职能转向面临现实困境：学习服务技术化,忽视教师学习的情境性;资源推送同质化,忽视教师学习的能动性;服务过度依赖技术,忽视教师学习的创造性。教师发展中心职能转向应由“管理”转向“服务”,由“独立”转向“协同”,由“教师培训”转向“教师发展”。