量词形式对汉语名词所指“有界”、“无界”事物的影响——从事物的“有界”、“无界”判断,看汉、英语社会对事物的感知方式与文化类型差异

文章从广义的文化修辞学角度,探讨了现代汉语名词对"有界"事物的表达。针对汉语的个体名词有一部分的所指是"同质"事物的事实,认为汉语的个体名词所指事物的"有界"与"无界"性质不适合用"同质"与"异质"标准来区分,但可以靠个体量词对事物空间外形的"定型"特征来区分,并认为对现代汉语名词所指事物的"有界"与"无界"性质判断,更适合采取事物的外形是否"定型"的"定形"标准。这种"定形"标准能充分反映出汉语名词特有的形式标签"量词"所具有的表形特征与汉语名词特有的个体量词这一形式特征,——这些特征决定了汉语的名词是属于所指事物在汉语社会的认知中"外形突显"的事物类型;同时,这种"定形"标准与有可数与不可数名词之分的语言所适合采取的"同质/异质"这样的"定性"标准,具有语言类型学意义上的互补性。文章认为,汉语名词所表现出的在事物空间"有界"、"无界"方面偏向外形的认知特征,反映的其实是汉语社会对事物的概念思维判断上的"具象性"文化特征;这种来自语义范畴这个语言最底层也是最终决定性方面的反映,较之语言的其他层面诸如文字、词汇、句法结构等,更具有深层隐秘性与真实可靠性。     

客赣方言的通用量词“只”

客赣方言的量词"只"可广泛地通用各种事物,它和客赣方言周边的湘语、闽语和吴语一样都是汉语史上唐五代时期"只"作为通用量词的保留和传承。"只"之所以能成为通用量词,是由其表示本义时的认知焦点注重物体的"单独性"决定的,这与汉语史上的另外两个通用量词"枚"和"个"的泛化基础相同。     

量词“段”修饰布帛的用法小考

汉语中的量词特别丰富,是非汉藏语系的语言不能比拟的重要特点之一①。本文拟简单介绍中土文献中的量词＂段＂修饰＂布帛＂的用法。     

日汉程度副词「もつと」与"更"的对比略论

「もつと」与"更"分别在日语和汉语中担当程度副词,具有使程度得以加深的功能。以"社会标准"和"个人标准"角度评价事物程度性时,二者是完全相同的。但在量性和制约性方面,「もつと」能使动作与表示时间、数量相关的模糊量词一起使用,能在量性上对动作起到制约作用。而"更"与模糊量词共用时,表示状态量,但不能制约、修饰动作。在否定命题方面二者既可修饰形容词的肯定形式,也能修饰其否定形式。     

汉英临时量词的时空性特质

基于时间性和空间性理论,采用语料库研究法,从时间性和空间性角度,研究汉英临时量词的时空性特质。研究发现:汉英临时量词都存在时空性特质,汉语两种语言的临时量词都体现出了比较鲜明的时空性特质,名词性临时量词主要表征了其所修饰事物的空间性,动词性临时量词主要体现了其修饰事物的时间性。     

量词“首”的产生及其历史演变

＂首＂在汉语中是个贯通古今的量词。它产生于西汉,中古和近代时期得到了迅速发展。到了现当代汉语,量词＂首＂沿用了古代的部分用法,但其称量的事物范围大大缩小了。探索量词＂首＂的源流,有助于更好地了解和认识汉语量词的演变规律。     

基于语料库的量词“枚”古今搭配的比较分析

名词"枚"本义是"树干",后引申为量词,并经历了泛化和衰落的过程。到了现代汉语中,普遍认为量词"枚"只用来搭配形体细长或体积小的对象。通过对比北大CCL语料库古代汉语和现代汉语两部分下的量词"枚"的用例,可以清楚地发现,与古代汉语中的用例相比,当今"枚"字虽然整体搭配范围明显缩小,但除了继承古汉中的一部分搭配对象外,还可以搭配符合[+体积小]或[+细长]特征的近现代产生的新事物,甚至还大量出现与人或抽象事物相组配的超常情况。这种超常搭配受历史用法影响、使用者心理需求和表达的需要、网络平台的推动而得以盛行,是量词"枚"再次泛化的预兆。     

量词“枚”的形成及其认知语义特点

"枚"在汉语中是一个古今通用的量词。该文分析了量词"枚"的语法化,从历时的角度考察了其产生与发展的过程。之后立足于认知语言学视角,从认知范畴化理论分析了量词"枚"对其所称量的名词的范畴化,这类名词的范畴成员普遍具有"小而细长"的家族相似性,而量词"枚"修饰的名词范畴的扩张又通过隐喻的认知方式来完成。     

巧用量词文生辉

在现代汉语中,量词不仅丰富多样,而且极富表现力.它不仅能表现事物的量,而且还能表现事物的性状,具有修饰的功用.恰当地运用量词能增强文章的表现力.     

试析量词"位"的泛化及其原因

现代汉语中,常用来指称人的量词主要有四个:个、名、口、位.上古汉语量词不发达,但也有少量类似称人量词的用例,如"介":《左传·襄公八年》:"君有楚命,亦不使一介行李告于寡君."也有"一介武夫"等说法.还有"人"有时也有类似量词的用法.王力(1980:236)指出:"关于人的天然单位就用'人'为单位词."他举的例子是殷墟卜辞的"羌十人"和"羌十人又五".     

量词“团”句法语义分析

本文从量词“团”组合关系的基础上,对量词“团”与数词、形容词及中心语的选择进行了分析,探讨了量词“团”的句法语义特点．得出结论：量词“团”对中心语具有选择性,符合圆状聚集这一性质的事物,可接受量词“团”的选择;“团”主要与数词“一”和“两”搭配：受“大”、“小”、“整”三个形容词修饰。就句法成分而言,主要是与数词“一”组合成数量短语作定语、补语。     

从《史记》的材料看汉语“数+量+名”格式的来源

关于汉语"数+量+名"格式的来源主要有三种观点:"移位"说、"添加量词"说和"类推"说。《史记》中"数词+个体量词+名词""数词+名词+个体量词""数词+名词""名词+数词"的用例情况,说明"添加量词"说还存在一定的问题;"类推"说是"数词+个体量词+名词"是由"数词+度量衡量词+之+名词"脱落"之"字类推而来,是由已有的"数词+容器量词+名词"格式带动而成。     

量词“件”的语法化研究

本文从量词"件"的起源和演变,现代汉语中量词"件"的使用两个方面对量词"件"的语法化进行分析。从结构、范围、意义变化三个方面进行分析量词"件"在现代汉语中的语法化过程。     

集合名词受个体量词修饰分析

本文就现代汉语中"4位父母""三张桌椅"到底能不能说这个问题进行详细分析,这个问题可以归结为集合名词到底能不能受个体量词修饰的问题。现代汉语教材一般认为汉语的集合名词不能受个体量词修饰,本文分析表明,一部分并列式集合名词可以有条件地受个体量词修饰。集合名词有两类,一类集合名词不能用个体量词来修饰,一类集合名词能用个体量词来修饰。并列式集合名词用个体量词来计数,是量词个体化功能扩大的一个表现。     

"两+N"结构与"俩+N"("N+俩")结构的比较研究

在现代汉语中,名词一般不受数词直接修饰,数词一般要与量词组合再修饰名词,如"两辆卡车""两起案件""两张桌子"之类.但这并不是说,数词不能直接修饰名词,事实上,在现代汉语中,数词直接修饰名词的现象大量存在.例如:     

定语位置上的“些”和“点”不对称研究

"些"和"点"都是不定量词,它们在作定语使用时,有很多不对称现象。定语位置上的"些"和"点"用作重叠式时是不对称的。当它们用于否定句中以及修饰时间名词时也会出现不对称现象。出现这些现象的原因都需要进一步去解释。     

量词“颗”的认知语义分析

"颗"是现代汉语常用量词,量词"颗"对名词的选择呈现多样化。本文对量词"颗"范畴进行了分析,确定了"颗"范畴的中心成员,再根据家族相似性和范畴化扩展,将一些相近、相似的名词也纳入"颗"范畴。     

浅析"个"的特殊用法

"个"最多的情况是充任量词,但是语言实际却展现了"个"的特殊用法即"非量词"用法。"个"的非量词的用法出现的具体情况很多样,描述出现的情景和分析其中的原因对于汉语的学习有重要的意义。     

量词“个”的偏误分析

量词是汉藏语系中特有的词类,因而也是许多汉语学习者感觉非常难学的一类词。其中,个体量词"个"是学习者最早接触到的量词之一,且其使用频率高、适用范围广,是容易出现偏误的量词。文章主要对HSK动态作文语料库中关于"个"的语料进行了归纳总结和偏误原因分析,以期使学习者能够更加熟练地掌握量词"个"的用法。     

浅议中日量词

本文从语音、形态、意义等方面对中日两国语言中的量词做一个比较系统的比较,主要通过论述数量词组合时的音变规律,量词在句子中的形态变化(重叠等),变化后的意义,以及量词的修辞作用、语法作用来说明日语量词更注重对事物的性状描述,而汉语量词则更注重对事物的类属区别,来帮助我们在学习日语时对日语的量词学习有一个更清晰的认识。