说“竖子”

中学语文《鸿门宴》中“竖子不足与谋”一句，各种课本对竖子的解释是：“竖子，骂人的话，相当于小子，这里指项羽、项伯辈。”先说竖子。说它是骂人的话，言重了。《左传·成公十年》：“公梦疾为二竖子”。《史记·蒯通传》：“竖子不用臣之策，故令自夷于此”。《史记·孙子吴起列传》：“遂成竖子之名”。《战国策·燕策》：“今日往而不反者，竖子也”。《史记·平原君列传》：“白起小竖子耳”。《吕览·必己》：“故人喜，具酒肉，令竖子为杀雁飨之”。《晋书·阮籍传》：“时无英雄，使竖子成名”。以上这些例子，“竖子”并没有“…     

“而公”是“你的老公”吗

苏教版普高《（史记）选读）读本》选了《留侯世家》，其中“上日：‘吾惟竖子固不足遣，而公自行耳。”’一句。选注者把“而公自行耳”解释为“你的老公我自己去吧”。查萧枫主编的《史记》（文白对照，全注全译），也是如此翻译。其实，这种望文生义的理解是很不准确的。     

《史通》所见“三史”考证

刘知栽在《史通》中经常提到“三史”,周一良先生认为这“三史”是指“旧三史”（《史记》、《汉书》、《东观汉记》）而非“新三史”（《史记》、《汉书》、《后汉书》）。他说：“徐坚《初学记》卷二一《文部·史传二》云：‘世以《史记》、班固《汉书》、《东观汉记》为三史矣。’知开元中犹承六代旧习,目此三者为三史。刘子玄之作《史通》,其心目中三史亦指此三书也。”（《敦煌写本杂钞考》）并以《史通》中《叙事》篇“《晋》、《宋》杀青,又三史之不若”与《书事》篇“王隐、何法盛之徒所撰《晋史》,……异乎三史之所书,五经之所载也。范晔博采众书,     

略论《史记》中的“谏”

《史记》中的“谏”，与先秦典籍有渊源关系；《史记》中的“谏”，可分为直谏、讽谏、诽谤等几种形式；“谏”给我们以深刻的启示和思考。     

《史记》所言“春秋国语”系指《国语》小考

《史记》将“春秋”与“国语”相及而言者共二处：     

《史记·淮阴侯列传》“怀诸侯之德”辨

《史记·淮阴侯列传》中“怀诸侯之德”句,王念孙据《汉书》将“之”改为“以”。本文从新的角度提出新的见解,详细论述了该句在上下文中的作用,从而认证《史记》不误。     

《庄子》“孤犊”与《史记》“孤豚”辨析

《庄子·列御寇》“虽欲为孤犊”句，《史记·老子韩非列传》引作“虽欲为孤豚”，遂出现“孤犊”与“孤豚”正误之辨。实际上，“孤犊”与“孤豚”并不同义，不能互换；“孤豚”也不能出现在前文同为“牺牛”的特定语境中。《史记》此处的“孤豚”可能是司马迁之误引或误用，也可能是后人传抄错误，因此，在《史记》校勘、注释、翻译或引用时，应当对此加以指出和订正。     

《史记》中的“者”

本文对《史记》第八册612个“者”进行分析研究,以窥“者”字在《史记》中的用法。     

《史记》纪年的“我”

在非对话的语境中使用第一人称代词“我”字记载历史,是中国史学传统的一种特殊笔法。《史记》和《春秋》都有不少这样的“我”字。对《史记》这类“我”字作穷尽性检查,并与《春秋》的“我”字比较,可以了解《史记》这类“我”字的特点以及与《春秋》的“我”字用法的分别。     

感悟移就与通感

对于移就这一修辞方法的概念．陈望道在《修辞学发凡》中说：“遇有甲乙两个印象连在一起时,作者就把原属于甲印象的性状移用于乙印象,名叫移就辞格”。王德春的《修辞学词典》的解释是：“将原描写甲事物性状的修饰语用来描写相关的乙事物的性状．通常是把形容人的修饰语移用于物”。简单地说,移就（又叫“移用”）就是把本来描写甲事物性状的词语有意识地移用来描写乙事物。下面我们来具体分析体会这一修辞方法——移就。     

从“诗言志”到“史言志”——《史记》文学发生论

司马迁在《史记》中发愤抒情,为中华民族写心。他自觉将“诗言志”的艺术观念移植到《史记》中,完成了从“诗言志”到“史言志”的转变。这正是《史记》文学性得以产生的根本。     

“无韵之《离骚》”试析

司马迁和屈原有着相同的思想感情；《史记》具有象《离骚》那样高度的文学性；《史记》具有一定的浪漫主义色彩和情调。故鲁迅誉《史记》为“无韵之《离骚》”。     

例析《汉书》部分继承《史记》“实录”精神

《汉书》是继《史记》之后,我国封建正史的又一部名著,“抒下情而通讽喻,宣上德而尽忠孝”、“润色鸿业”是班固创作《汉书》的指导精神,《汉书》成了帝王将相的家谱,“实录”精神远不及《史记》。虽然如此,但《汉书》对一些历史：事件和历史人物,还是作了一些较为客观的反映,对《史记》的实录精神还是有所继承的。     

到底是什么“酷刑”？

学习《司马迁发愤写（史记）》（编者注：苏教版五年级下册）时，课文文中写道：“正当他（司马迁）专心致志写作《史记》的时候，一场飞来横祸降临到他的头上。原来，司马迁因为替一位将军辩护，得罪了汉武帝，入狱受了酷刑。司马迁悲愤交加，几次想血溅墙头，了此残生，但想到《史记》还没有完成，便打消了这个念头。”     

什么是“通感”

戴佳毅同学问:讲《荷塘月色》的“思考和练习四”时,老师说“用诉诸听觉的音乐来比香味,来比光与影的组合”就叫做“通感比喻”;现在《明湖居听书》的“思考和练习二”里的4个句子,老师又说都是“通感比喻”。但课本中从未介绍过“通感”,究竟什么是“通感”?“通感”都有哪几类? 钱钟书先生在《谈艺录》里说:在日常经验里,视觉、听觉、触觉、嗅觉等往往可以打通或交通。……譬如我们说“光亮”,也说“响亮”,把形容光辉的“亮”转移到声响上面。就仿佛视觉和听觉在这一点上无分彼此。在视觉里仿佛有听觉的感受,在听觉里仿佛有嗅觉的感受,这些就是“通感”。但张寿康等语言学家又称这种修辞方式为“移觉”,并解释说:“移觉”就是人们在描述客观事物时、用形象的语言使感觉转移,把人们某个感官上的感觉移植到另一个感     

议《史记》文辞的某些疵病──斥“班固尽用与剽窃《史记》原文”论

本文从四个方面入手，以《汉书》与《史记》对照的方式，来议《汉书》作者班因修正《史记》的文辞上的某些疵病。借以证明班固“尽用”与“剽窃”《史记》原文立论之错。     

“宾客”与“门客”之别——“因宾客至蔺相如门谢罪”之商兑

人教版《高中语文》第4册第4单元第11课《廉颇蔺相如列传》出自《史记》,其文有语：“因宾客至蔺相如门谢罪。”课文注释云：“【因宾客】由宾客（做引导）。宾客,指门客。”实则有误。     

“冯谖客孟尝君”的作者从属

“冯谖客孟尝君”一段文字在《史记》和《战国策》中都有,到底是《史记》撷取《战国策》,还是后人以《史记》文入《战国策》,不能简单定论。从两篇文章的主题看,《战国策》主题更集中,更有意义,似在前文基础上的改进。从内容情节的差异看,《战国策》文章细节的取舍、结构的紧凑、抑扬手法的运用等都比《史记》略胜一筹。通过对比分析认为,《史记》中冯谖客孟尝君的故事是原创本,《战国策》的冯谖篇段是在《史记》基础上增枝加叶而成的文章。     

《左传》与《史记》——《春秋左传义证》报告之二

司马迁撰《史记》，记录春秋一段历史，其史料的基本来源是《春秋》、《左传》，《国语》，《世本》及谱谍等先秦典籍。《史记·五帝本纪》说：“予观《春秋》、《国语》。”《汉书·司马迁传赞》：“司马迁据《左氏》、《国语》，采《世本》，”……当然，先秦的各种史料对司马迁的影响是各不相同的，所起的作用大小也是有差异的。     

是“想”还是“已经”？

司马迁的《报任安书》中有这样一句话：“仆诚以著此书,藏之名山,传之其人,通邑大都,则仆偿前辱之责,虽万被戮,岂有悔哉!”这句话表达了司马迁为写《史记》而甘受屈辱的心志。