论非法证据的采信规则

享有调查取证权的主体违反法律规定的程序或方法获得的客观真实的证据材料能否采信。西方不同做法略有差异。但总体趋向对非法证据原则上不予采信。我国法律明确禁止非法取证行为。但对非法证据能否采信的规定缺少法律规范的后果要素。根据我国国情及司法现状，我国应原则上排除非法证据。对非法证据不予采信。但对某些特殊情形的证据材料可设若干例外。     

对被告以原告民事诉状作为其作出行政复议终止决定证据的审核认定--兼及行政诉讼的部分认证规则

在行政审判中,对被告以原告民事诉状作为其作出行政复议决定证据的类似情形,如何审核与认定？《行政诉讼证据规定》亦无具体规定。但《行政诉讼证据规定》规定了证据审核的规则——案外证据排除规则、自认规则、补强证据规则等。审判机关应依据上述规则的法律规定及相关理论,对上述证据进行采信与否的分析论证。     

构建我国鉴定人出庭质证模式

鉴定结论作为我国法定证据形式的一种,必须经查证属实才能作为认定事实的根据。我国《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》,以及2002年施行的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》、《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中,都规定鉴定人应当出庭质证。但实践中,鉴定人出庭质证的比例极低,相关问题的法律规定也不明确,应建立适合我国国情的、合理有效的鉴定人出庭质证的模式,以促进鉴定结论公正公信地被法庭采纳与采信。     

浅论证人制度

证人证言作为被世界各国立法所普遍采用的证据形式之一，其对解决民事纠纷的作用是不可低估的。我国民事审判实践中，证人证言的采信率极低。《民诉法》及《规定》对证人的资格、出庭询问、形式要求、费用虽予规定，但存在操作性不强的缺点。总结我国民事审判中的实践经验，借鉴国外立法体例，对《民诉法》中的证人制度存在的问题进行完善十分必要。     

论非法证据排除规则

证据规则是关系刑事公正的一项重要内容。非法证据排除规则受到各国的立法和司法实践的重视。我们应当以法定人员违反法定程序,用不正当方法收集证据材料来界定非法证据的范围。充分发挥确立排除非法证据规则具有的保障人权与控制犯罪、维护司法尊严和实现程序正义、实现证据收集的合法化等价值。来促进我国法律制度的完善。     

试论构建我国的自由心证制度

证据制度是一个国家各种法律法规中与证据有关的规定和规则的总称,是国家法律制度的组成部分。综观世界各国的证据制度发展,自由心证的客观化必将成为以后发展的趋势,对其研究和讨论势必有利于我国的审判制度改革。     

论刑事非法证据排除规则的建立和完善

非法证据,是指法律授权的侦查、检察、审判人员违反《刑事诉讼法》规定的制度和程序所取得的刑事证据。非法证据的存在,不利于诉讼民主和司法公正的实现,因此,排除非法证据已成为各国刑事诉讼的通行法则。建立和完善我国刑事非法证据排除规则势在必行。     

民商事诉讼中手机短信证据之探究

民商事案件中,业已出现当事人持手机短信作为证据。文章以手机短信的证据资格、证明力、种类分析为切入口,结合现行相关法律分析了短信证据的举证责任。同时,对手机短信如何更好地运用于司法实务,就法院调取手机短信证据的条件、采信手机短信证据的规则以及手机运营商的协助义务提出了立法建议。     

排除逻辑矛盾客观定义证据概念

在我国的刑事诉讼法中，对“证据”概念的内涵和外延缺少统一的解释，在使用过程中．没有保持自身含义的同一，削弱了法律的严肃性。而问题存在的根本原因，在于对“证据”概念的定义不准确，标准过高，条件过于苛刻。为此，本文仅就“证据”概念的定义及其分类，作了一个粗线条的阐述，认为证据是在刑事诉讼中用以证明案件事实的根据。按照不同的标准。可以分为：真实证据、虚假证据和或然证据；合法证据和违法证据；采信证据和排除证据等。     

论我国刑事诉讼证据开示制度的建立完善

新《刑事诉讼法》对侦查阶段和审查起诉阶段的证据查阅等内容有了新的规定,但由于没有确立证据开示制度,对证据开示的规定相对比较分散,证据开示范围较小,证据开示的主体、时间、方式以及不开示的法律后果等方面缺乏相应的法律规定,开示的程序具有片面性,开示费用相对较高,这些问题的出现使辩护律师的职能缩水,不利于庭审的公平有序进行,诉讼效率较低.因此我们亟需建立符合我国国情的证据开示制度.