中国史学发展前景之我见

在中国史学漫长的发展历程中,出现过若干次阶段性的转变,而转变之前,往往史籍纷繁、议论歧出,是一片令人眼花缭乱的景象。近年史学界的若干现象,似乎也正预示着中国史学将要出现新的转轨,对于史学发展的前景、出路,言人人殊,提出不少建议与方案。对此本人针对史学的发展提出自己的见解。     

关于中国工艺美术史学研究方法论的思考

工艺美术史学研究，必须建立科学的方法论，将为史之法与为史之目的有机结合，才能使中国工艺美术史学获得新的生命力和现实意义，抓住为人的生活这一本质，才能直面工艺美术历史的真实，而探索规律则应是工艺美术史学研究的重要任务。     

当代中国史学的理论反思

章认为,20世纪西方史学发展大势为：历史哲学转向：研究领域拓宽;研究方法变革;马克思主义史学影响扩大。当代中国史学的发展趋势和特征是：与国外史学界的对话与交流频繁;史学理论与方法研究兴起并走向深化;“现代化”研究变为重大课题;历史现象与规律的探求向多层次发展;历史知识的普及更加多样化,当前中国史学的不足表现为：理论研究热点减少;研究对象琐碎化;选题趋同化、庸俗化;成果过乘化、泡沫化;学风轻浮化;人才培养盲目化。改革方略为：明确目标,立足启点;选准突破口;探索运行模式。     

史学理论与史学史研究的一个新思考——与海外中国学研究关系之若干问题的讨论

一、史学理论史学史研究和海外中国学研究朱政惠教授:同学们,今天我们将讨论对海外中国学研究的有关理论问题。在座进行这一方向研究的硕士生是史学理论与史学史专业的,博士生是海外中国学史研究方向的,为什么坐到一起了?这     

苏联史学在中国的命运

新中国历史学的发展,是伴随着对苏联史学的学习、借鉴、批判、反思的过程曲折前进的.从1949年以来,苏联史学在中国的命运经历了三个时期:1956年苏共二十大以前,是全面学习苏联史学的时期,中国史家大量介绍和全面引进了苏联史学的成果;1956年以后到改革开放之前,是苏联史学在中国逐渐被冷落、被摒弃、被批判的时期,两国史学的交流进入低潮;改革开放以后的30年,进入了对苏联史学的反思时期,中国史家开始重新认识苏联史学,史学之间的交流逐步进入正常状态.     

史学批评传统与中国史学的变革

关于史学批评的零散言论早在先秦时期已经出现。两汉时期,司马迁评论《春秋》、班彪评论《史记》,奠定了史学批评传统的基础。魏晋隋唐时期,史学批评传统从具体的批评上升到了理论阐述的高度。至清代章学诚,史学批评传统实现了哲理化的提升。史学批评传统对于中国史学的影响突出地表现在三个方面:第一,史学批评是引领史学发展方向的重要因素;第二,史学批评是史学创新的前提;第三,史学批评在晚清民国的史学革命中扮演了急先锋和催化剂的角色。传统强调传承,批评则指向变革。史学批评传统是理性的反省,是理智的观察,是深沉的思考。历代史学家在史学批评中获得了研究的灵感与动力、取得新的史学成就,中国史学也在史学批评传统的指引下不断地完善自我、走向繁荣。     

影视史学中国诞生记

自台湾学者周梁楷先生把“影视史学”引入中国后,便得到许多优秀史学家的积极回应,一系列研究成果先后出台。但是,目前中国学界对影视史学的研究还有一些亟待解决之处。文章力求在总结回顾前辈优秀成果的基础上提出一些问题,期望有助于影视史学的进一步研究。     

评杜维运《中国史学与世界史学》

中国与西方的史学是世界两大独立发展的支脉,各自有各自的特色和优缺点,台湾学者杜维运从事中外史学比较的研究,通过论述《中国史学与世界史学》一书,做到客观评价,相互比较,相互借鉴。     

中国古代史学中的比较研究

从总结历史经验、历史人物、历史编纂、史学批评等几个方面与比较研究之关系的角度,对中国古代史家历史撰述所用比较方法,如史事比较、人物比较、制度比较、政策比较、历史思想比较、史学思想比较、史家特点比较、史书编纂形式比较等进行论述,以揭示中国古代史家在比较研究方面的认识和方法。     

黎澍与新时期的中国史学

1976年粉碎四人帮后,中国史学界发生了根本的变化,尤其是1978年以后在解放思想的指引下,黎澍等老一辈学者为中国史学的繁荣做出了不可磨灭的贡献。黎澍在这一时期最先清算封建残余的影响,他对如何理解历史的创造者及如何理解马克思主义史学等问题发表了一系列的文章。这些文章大都引起了热烈的讨论,黎澍藉此发出了70年代史学界的最强音。     

实证史学视域下的近代中国教育史研究

产生于19世纪的西方实证史学促进了史学科学化的发展历程,成为史学界较为盛行的理论和方法.20世纪初,实证史学通过日本传入中国.中国教育史研究也深受影响,在教育史观、研究方法等方面都留下了实证史学的烙印.实证史学促进了中国教育史研究的发展,影响着教育史学科的建立和发展.     

关于中国史学比较研究的思考

本文从我国史学只注重从外部表象和内部特质看来有共性的史家和史著的比较研究的实际情况出发，指出中国史学的比较研究在广度和深度方面带有严重的局限性。作者认为，中国史学的比较研究只有结合自身的特点，进行全方位、多层次、多角度的比较研究，才能走向深入，真正具有自己的特色，也才能有力地促进当代史学的新发展     

当代中国史学的理论反思

文章认为,20世纪西方史学发展大势为:历史哲学转向,研究领域拓宽;研究方法变革;马克思主义史学影响扩大.当代中国史学的发展趋势和特征是:与国外史学界的对话与交流频繁;史学理论与方法研究兴起并走向深化;“现代化”研究变为重大课题;历史现象与规律的探求向多层次发展;历史知识的普及更加多样化.当前中国史学的不足表现为:理论研究热点减少;研究对象琐碎化;选题趋同化、庸俗化;成果过剩化、泡沫化;学风轻浮化;人才培养盲目化.改革方略为:明确目标;立足启点;选准突破口;探索运行模式.     

年鉴史学模式对中国教育史学研究的启示

在扬弃19世纪兰克模式的基础上,年鉴学派在20世纪成长为西方史坛最有影响力的学派,并形成了自己独特的史学模式,具有倡导总体史观、采用跨学科研究方法、强调史学家的主体认识作用和用问题史学取代叙述史学四个特征。这些特征在研究范围、研究者的主体性、问题意识和研究方法的整合与创新四个方面都对中国教育史学研究具有方法论的启示。这些特征在研究范围、研究者的主体性、问题意识和研究方法的整合与创新四个方面都对中国教育史学研究具有方法论的启示。     

论史学批评范畴研究的理论意义

中国古代史学批评范畴是在史学批评史上逐步产生、不断发展和逐渐趋于稳定,并为人们所广泛接受的概念。它影响着史学批评的发展和学术规范,有助于明确史学批评的标准和基本原则。研究这些范畴,不仅对进一步认识其内涵与结构、从更高的层面上揭示中国古代史学发展的面貌、彰显中国史学的本土特点与风格有所裨益,而且也为当代史学理论的创新、中国史学与外国史学对话提供理论上的基础。     

梁启超史学思想的分期简论

粱启超创立的新史学对近代中国的史学研究有着深远的影响。粱启超史学思想发展形成的漫长过程可划分为四个阶段：史学理论的继承时期，新史学思想的酝酿时期、形成时期、完善时期。每一阶段粱启超的史学思想都有其独特的光辉点。     

略论中国近代史学思潮的主要特点

中国近代史学思潮，包括地主阶级改革派史学思潮、资产阶级改良派史学思潮和资产阶级革命派史学思潮。传统的经世致用的史学思想注入救亡图存在的民族危机意识，传统的历史变化观点注入近代改良的社会思路，传统史学的朴素的历史观点注入了近化进化论的思想，是中国近代史学思潮的主要特点。     

“应用史学”还是“史学应用学”——浅论公共史学的学科属性

公共史学产生至今,已有30多年的历史,虽然还远未成熟,但是其产生的原因、独特的学科属性以及社会公众对它的角色期待,均标识着传统意义上的＂史学＂与社会之间的关系正经历着一次较大调整。导致公共史学产生的那场＂危机＂,与其说源自史学专业化的发展,不如说是现代社会职业分工进一步强化之后,社会要求史学做出应变的指令。顺势而兴的公共史学充当连接学院史学和社会公众的特殊社会角色,从而使史学发展中原先存在的诸多困境得以缓解。     

当代中国史学建设的理论与实践

中国当代史学建设的目标,是在马克思主义唯物史观的指导下,建立符合现代社会需要的史学理论体系和运作机制,为提高人们的综合素质和社会发展提供文化方面的支撑。五十多年来,围绕着这一基本目标,史学界进行了艰辛的跋涉。回顾这一历程,总结其间的得失,对于促进今后史学的发展和良性运作,无疑是一桩极具现实意义的工作。     

中国现当代文学研究过程中史学化发展趋势

现当代文学作为我国一直研究文学的热点问题之一,近些年,我国针对现当代文学所进行的研究方向渐渐产生变化,已迈向对现代文学史领域的研究。并且,多数学者表示,唯有对文学史展开充分探索与分析,才可使得其中研究所具备的真实性获得充分呈现。但这一观念存在一定片面性,针对现当代文学研究过程的发展趋势,应是我国现当代文学探索过程趋向史学化。在对文学作品展开研究时,现阶段已很少有专家对作品自身展开研究,而是针对文章年代背景和文章所含角色出身等诸多层面展开深度了解与比较。唯有如此,才是展开中国现当代文学探究的主要发展态势以及有关学者应一同努力的主要方向。