中国农村义务教育财政体制的实证分析

通过对中国农村义务教育财政体制的实证分析发现,自2001年开始实行的以县级政府作为投资筹措主体的财政体制,使政府投资主体的重心有所提升,中、西部地区获得了较之以前更多的中央财政转移支付资金,但是,由于县级政府大多缺乏足够的财政支撑能力,而县以上各级政府的财政支持力度还不能满足实际需要,因而农村义务教育经费仍然缺乏稳定的保障,经费供给总量依然严重不足,各级政府投资结构不合理,以及公共资源配置不公平的问题没有得到根本解决。因此,国家财政体制应加快向公共财政体制的转型,强化政府的公共服务职能,尽快使捉村义务教育成为国家财政向农村提供公共服务的一个重点。农村义务教育财政体制的改革,要以国家财政体制改革为背景,加大中央和省级政府对农村义务教育的投资责任,建立起中央和地方各级政府分工合理、职责明确、运行规范、稳定长效的农村义务教育经费保障机制。     

提高义务教育财政重心的必要性和可行性分析

当前,我国中央和省级政府掌握了主要的财力,但承担义务教育的财政责任很少;县、乡政府财力薄弱,却承担了举办义务教育的主要投资责任.各级政府财力与义务教育的投资责任极不相称.义务教育经费缺乏保障,义务教育发展举步维艰,困难重重.要改变这种状况,提高义务教育财政重心势在必行.分税制改革后,中央财政收入占全国财政收入的比重显著提高,为提高义务教育财政重心提供了有力的财力保障.义务教育法律体系日臻完善,为出台并实施提高义务教育财政重心的措施提供了有力的法律保障.正在进行的义务教育管理体制改革,为实施义务教育财政重心上移提供了机遇.     

重构中国农村义务教育财政体制的政策建议

中国农村义务教育财政体制的改革,应以农村义务教育是农村的一项十分重要的公共产品作为基本理念,以国家财政为公共财政作为制度背景,在公共财政框架下,区分地区差异,明确各级政府的财政责任,建立东部、中部、西部分地区分级负担的政府农村义务教育经费分担机制。在东部地区的7省、直辖市,建议实行以县级和省级、直辖市级政府作为投资主体的农村义务教育财政体制;在中部地区的12省,建议实行以中央和省级政府作为投资主体的农村义务教育财政体制;在西部地区的12省、自治区,建议实施以中央政府作为投资主体的农村义务教育财政体制。     

义务教育财政体制研究综述

义务教育财政体制方面的研究文献主要包括以下三方面的内容：一是关于义务教育产品性质的研究;二是关于义务教育财政投资主体及各级政府之间对义务教育财政管理职责划分的研究;三是关于各级政府之间义务教育财政转移支付制度设计的研究。     

我国农村义务教育面临的财政困境及对策

我国农村义务教育面临的财政困境主要表现为:拖欠教师工资;义务教育基本办学条件保障不足;经费短缺可能会再度引发中小学乱收费;财政困难引发的农村义务教育可持续发展后劲不足。产生这些问题的主要原因是农村地方政府财力薄弱、我国教育投资重心偏高以及农村义务教育资源利用效率低。建议规范对农村义务教育的转移支付制度,降低教育投资重心,提高教育资源的利用效率,建立义务教育成本补偿制度,弥补农村教育资源的流失。     

关于农村义务教育财政投资体制改革的思考

义务教育是关系国民素质的奠基工程,建立完善规范的义务教育财政投资体制是义务教育健康快速发展的基本保障。当前农村义务教育财政投资体制存在许多问题,有效地解决这些问题应采取如下措施:加强中央及省级政府承担义务教育实施的责任;合理确定中央、省、地市和县四级政府义务教育投资分担的比例;加大中央及省级政府财政转移支付力度;减免一切形式的学杂费。     

农村义务教育财政体制分析及改进思路

我国目前义务教育中存在的问题有总量投入不足、经费负担结构不合理和经费投入地区、城乡差别大等。问题的原因在于未能明确义务教育的投资责枉以及现有财政体制的不合理导致的各级政府事权与财权不对称。义务教育应由政府提供且应由中央和省级政府承担资金投入的主要责任。应通过以下几种办法来消除现行财政体制对义务教育的不利影响：1．以法律形式明确规定中央和省级政府对义务教育资金投入负主要责任；2．借鉴西方发达国家的经验，科学合理地设计义务教育财政转移支付制度，使其真正起到缩小地区间义务教育财政能力差异的作用；3．积极探索和完善各种形式的义务教育资助制度。     

我国现行义务教育投资体制存在的问题及对策

义务教育投资是各级政府的责任。目前，我国义务教育投资存在着难以保证义务教育事业的均衡发展；政府在义务教育经费投入中所占比例较低，而家庭却承担了较大份额的经费，进而导致中小学生较高的辍学率以及义务教育质量得不到保证等问题。其原因与经济发展不平衡，义务教育投入主体责任不清以及政府教育投入不足有关。而加大中央、省级政府宏观调控力度，建立经常性的财政转移支付制度；分期分批实施真正意义上的义务教育免费上学和加强义务教育投入法制建设则是解决问题的根本途径。     

义务教育免费关键在投资取向

免费义务教育实际上是一个财政投资、公共投资的排序问题．是我们把义务教育排在高速公路前头还是后头的问题。[编按]     

国外义务教育财政保障的经验及其对我国的启示

国外义务教育财政保障具有法律体系完整、各级政府承担主要经费、较多采用集中和相对集中模式、重视教育公平等特点。我国义务教育财政保障体系还存在总量投入偏低、供给结构不合理、财政保障执行力不足等问题。国外的经验对我国有如下启示：坚定免费发展道路,完善弱势群体资助体系,建立重心上移的财政投资模式,健全义务教育法律体系等。     

义务教育优质均衡发展:财税法的瓶颈与突破

我国义务教育经历了三个阶段的发展,正面临从基本均衡到优质均衡的转型升级。义务教育优质均衡发展符合教育公平和效率的价值追求。由于义务教育财政资金投入紧张、地方政府财权事权不匹配、教师流动财政支持乏力以及财政转移支付缺乏有效监督等因素的影响,当前我国义务教育面临着发展水平低,地区、城乡、校际发展不均衡的困境。保障经费投入持续稳定是义务教育走向优质均衡的关键,要着重推进教育费改税进程、合理配置地方政府财权事权、改善师资流动财政补偿机制、健全义务教育财政资金监督机制。     

农村义务教育师资配置“固化”问题与“解固”途径重识——基于财政性支持的探究

近年来,农村义务教育稳步发展,在取得成绩的同时,其师资质量的整体提升仍受制于农村经济发展滞后、财政性支持错位、公平性再平衡缺失等财政因素;为此,文章在深入剖析以上问题的基础上,结合财政支持对农村义务教育师资调配作用的现状,提出进一步增加财政性发展投入并加强财政政策倾斜度,整合各层级教育体系的财政投入机制,完善财政转移支付制度等优化农村义务教育师资的财政均衡投入策略。     

我国城镇地区间义务教育资源投入差异研究——以调整价格的人员经费支出为例

城镇地区间义务教育资源投入差异的来源包括教育经费支出和地区间产品、服务的价格差异两个方面。在教育公平和教育财政转移支付的讨论中,如果直接比较各地学校的教育经费支出,研究得出的结论将失去真实性。在义务教育阶段,人员投入是最重要的教育资源投入,因此有必要对我国城镇地区义务教育人员经费生均支出进行调整,获得真实人员投入情况,并对其差异进行研究。但目前还没有出现适合我国实际情况的较为精确的调整方法。基于大样本入户调查数据,通过借鉴国外可比工资指数法构建模型进行的实证分析发现:我国地区间义务教育人员经费价格调整指数变异性大,因此对人员经费支出进行价格调整是必要的;各省份城镇地区间义务教育人员投入真实差距小于义务教育人员经费支出的差距;各省份城镇地区间生均义务教育人员真实投入的差距仍然存在,经济发展缓慢地区的学龄儿童仍然获得更少的义务教育人员投入,应该继续贯彻执行对贫困地区的义务教育转移支付政策。     

农村义务教育投资体制与管理体制创新研究

由于我国农村义务教育投入体制存在诸多弊端,与之相适应,我国农村义务教育管理体制也存在严重缺陷。因此,农村义务教育体制必须进行创新:义务教育的投资以中等县水平为基础,不足部分由国家财政补贴,并且实行多元投资渠道,从而保障义务教育的资金来源;随着投资体制发生转变,义务教育的管理体制也应与之相适应,在县域内成立农村义务教育管理委员会以及在乡镇一级实行中心学校校长负责制,实现义务教育管理的责权利相统一,为我国现代化建设培养高素质人才。     

日本义务教育发展评析

日本不仅是一个经济发达国家,也是一个教育强国。从其重视义务教育发展的措施中,可以看出政府对基础教育的重视,在财政上一直加大对义务教育的投入,并以教育法律法规的完善作为义务教育发展的支柱。     

试论我国实现完全免费义务教育的现实可能性

免费是义务教育顺利实现的重要保障,我国《义务教育法》规定：“国家对接受义务教育的学生免收学费”、《义务教育法实施细则》规定：“实施义务教育的学校可收取杂费”。但在实施过程中出现的乱收费、多收费的免费范围扩大在到免除困地区、杂费、书本费及住宿费,实施完全的免费义务教育？就１９９８年的情况而言,对全国范围内的义务教育免费范围扩大到免除学费、杂费、书本费及住宿费,实施完全的义务教育？就１９９８年的情况而