共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《“步走”、“径道”与“步道”》一文对《赤壁之战》、《鸿门宴》中的“步走”与《廉颇蔺相如列传》中的“径道”作了解释,认为“步走”应释为“步道走”即“由陆上小路逃跑”;“径道”也是“步道”、即由“陆上截路”(逃回)。对这种解释,我们不敢苟同,现将我们的一些粗浅看法提出来,与陈崇凯同志商榷,并就教于同志们. 相似文献
2.
1997年第1期《语文知识》发表了一篇题为《“步走”释义商榷》的文章(以下简称《商榷》)。这篇文章认为《赤壁之战》中“操引军从华容道步走”一句的“步走”诸多注释注为“步行逃跑”是不正确的,而应该解释为“自陆路逃跑”。《商榷》在接近结尾时这样说:“我认为课本将‘步走’注释为‘步行逃跑’是不够准确的,应释为‘自陆路逃跑’‘……全句译为‘曹操带领人马从华容道自陆路逃跑’更准确些。”我认为这篇《商榷》还 相似文献
3.
我读了李文同志《释“步走”》一文(载《江苏教育》中学版1961年第12期),他把“沛公脱身独骑,与樊哙、夏侯婴、靳疆、纪信等四人特剑盾步走”这句里的“步走”释为“逃跑”,似有值得商榷的地方。《资治通鉴》的《赤壁之战》中“操引军从华容道步走”,这里的“步走”解为“逃跑”,是对的;但不顾具体的语言环境,便类 相似文献
4.
陈绍忠同志在《语文知识》九二年十一期发表《“步走”注释商兑》一文,认为课本(高中语文第一册,中师《文选与写作》第四册)将“操引军从华容道步走,遇泥泞,天又大风,悉使赢兵负草填之,骑(jì骑兵)乃得过。”句中“步走”释为“步行逃跑”是错误的。陈文认为“‘步走’实为 相似文献
5.
《鸿门宴》中有一段话:“沛公则置车骑,脱身独骑,与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走,从郦山下,道芷阳间行。沛公谓张良曰:‘从此道到吾军不过二十里耳。度我至军中,公乃入’。”这里的“步走”,有的注家解释作“徒步逃走”讲(如王伯祥先生的《史记选》),总感到于文气有不顺的地方。①沛公放弃了车骑,“脱身独骑”,看来沛公是骑马了。其他四将骑马了没有?如果四将骑马,那么“独骑”“步走”应如何解释?如果四将不骑马,只沛公一个人骑马,这四将怎么跟得上沛公的马速呢?怎样对沛公实施有效的护卫呢?②沛公还没有动身,项羽就派陈平出来召唤他了。沛公为了迅速回 相似文献
6.
7.
陈崇凯 《中国小学语文教学论坛》1983,(11)
高中一册《语文》教材的《赤壁之战》和《廉颇蔺相如列传》两课中,分别出现过“步走”及“径道”。课本把“步走”释为“步行”或“徒步”,而“径道”未加注。表面看起来,这样讲似乎也说得过去;但仔细推敲一下,就会发现这样的注释是不大符合原文文意的。其实,“步走”应释为“步道走”’即“由陆上小路逃跑”;“径道”也是“步道”,即由“陆上截路”(逃回)。先看《赤壁之战》。原文是:“操引军从华容道步走’遇泥泞道不通,天又大风,悉使羸兵负草填之,骑乃得过。”依据课文及历史事实,我们知道,曹操是在平定了北方几个劲敌之后,利用“挟天子以令诸侯”的优越地位,于公元208年八月,率大军取荆 相似文献
8.
李富刚 《语文世界(高中版)》1997,(4)
《赤壁之战》中有“操引军从华容道步走”一句,课本将“步走”注释为“步行逃跑”,许多参考书也如是说;但与教材配套的教学参考书把这一句译成“曹操率领败军从华容道陆路逃跑”,这与课 相似文献
9.
《赤壁之战》“操引军从华容道步走”句中的“步走”,课本注释为“步行逃跑”。笔者以为是很不妥当的,恐有望文生义之嫌。其理由如次。人马在陆上行走称为“步”,此种用法在先秦古籍中随处可见。《左传·僖公三十三年》:“寡君闻吾子将步师出于敝邑。”《楚辞·涉江》:“步余马兮山皋,邸余车兮方林。”前文中的“步师”就是行军。后文中“步马”就是溜马,即马在陆上行。由此可见,在陆 相似文献
10.
人民教育出版社出版普通高中课程标准实验教科书《语文》（必修1）有选自《史记？项羽本纪》的《鸿门宴》一文。文中“沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳强、纪信等四人持剑盾步走”一句，译释岐见颇多，例如： 相似文献
11.
谈古诗《马》中的“月”字我在听课时，发现一位语文教师讲解古诗《马》，挫“月”字解释为“新月”。我觉得这样解释不确切，因为《马》中的“月”可能是“新月”，也可能是“残月”。中国社会科学院语言研究所词典编辑室编写的《现代汉语词典》中有这样的解释：“新月：... 相似文献
12.
“雅善鼓瑟”的“雅”应作何解?同是商务印书馆出版的三部有影响的工具书，《现代汉语词典》解为“平素”，《古汉语常用字字典》解释为“甚，很”，《新华字典》采用了《现代汉语词典》的解释。笔同意《古汉语常用字字典》的看法。 相似文献
13.
《辞源》、《辞海》在解释“杀青”一词引用《后汉书》“李贤注”时，因断句不当而造成歧义。又由此衍生出有人认为清梁绍壬在《两般秋雨庵随笔》中的错误解释为正确解释。其实，只要对“李贤注”作重新标点和理解，以上两个问题则迎刃而解，“杀青”词义也就得到了正确的解释。 相似文献
14.
15.
16.
宋东来 《新疆教育学院学报》1995,(3)
《鸿门宴》（《史记·高祖本纪》）中有一句话“先破秦入咸阳者王之”，现行高中语文教材对其中“王之”的注释不同：课本的解释是“王，为王。之，指咸阳①；”全国成人高校招生考试丛书《语文》的解释为“以他为王②；”徐中玉主编的《中国古代文学作品选》释此句为“谁先打败泰军进入咸阳就封谁为王③”。后两种解释都是把“先破秦入咸阳者王之”中的“王之”作为动实关系处理的，并把”‘之”字理解为指人。这样解释表面看是讲得通的，但联系《史记·高祖本纪》等文，仔细推敲，便发现此句中的“王之”不应解释为动宾关系，“之”字也不… 相似文献
17.
18.
邓劲夫 《桂林师范高等专科学校学报》1994,(2)
韩愈《张中丞传后序》（以下简称“韩文”）“巡起施”句中的“旋”字，传统的解释是“小便”（朱东润主编的《中国古代文学作品选》亦从此说）。此外，在今天流行的注本里，还有“绕行”（童给德《韩愈文选》）、“环顾四周”（范羽翔《唐宋八家文译释》）等解释。这些解释都各有根据。廖家鹏同志在《小议韩愈（张中丞传后序）中的“旋”字》（见《唐代文学论丛》总第六辑，以下简称“小议”）一文中，对将“旋”字解释为“小便”，提出了不同的看法。重要的理由是这有损张巡的英雄形象，未必与韩意相符。对此，我们表示赞同，并且还为“小… 相似文献
19.
20.
祁尚书 《语文世界(高中版)》2001,(11)
人民教育出版社中学语文室编写的《全日制普通高级中学（试验修订本·必修）语文第一册教师教学用书》（２０００年３月第２版）中，《勾践灭吴》一文的第四段里“乃致其父兄昆弟而誓之”，是这样翻译的：“又招集他的父辈兄弟发誓”。第五段里“乃致其众而誓之”，是这样翻译的：“于是招来大家宣誓”，两个“誓”字，一个解释为“发誓”，一个解释为“宣誓”。笔者认为，这两处解释是错误的。《说文解字》对“誓”解释如下：“誓，约束也，从言折声”。《古汉语常用字字典》认为，“誓”的本义是古代告诫将士的言辞。如《汤誓》，就是汤讨… 相似文献