浅议行政告知制度的进一步完善

告知程序是行政执法的必经程序,在行政执法活动中有着重要作用,但实践中,告知制度经常被忽视,行政相对人的权利得不到有效保护.本文首先探讨了行政告知制度的重要意义并对行政告知制度的建构和进一步完善提出一些见解.     

论行政相对人在行政程序中的知情权

知情权是行政相对人在行政程序中的一项重要权利.与知情权相对应的是行政主体的行政公开、告知义务.加强对行政相对人知情权的保护,不仅有利于保障行政相对人的合法实体权益,而且有利于监督行政主体合法、有效地行使行政权力.应当加强我国的行政公开制度建设,以增强对行政相对人在行政程序中的知情权保护.     

浅论《行政许可法》的告知程序与行政执法

告知,是行政执法中的一项重要程序,《行政许可法》第四章＂行政许可的实施程序＂中确立了多项关于告知的规定。作为实施行政许可的关键程序,告知可有效制约行政机关的自由裁量权,增强行政决定的被接受程度,是平衡和调控行政权的重要制度设计。告知程序的适用尚存不足,行政机关在实施行政许可中尚待改进和完善。     

行政相对人程序性权利及其保障

行政相对人程序权利,是行政法的一个重要范畴,具有服务性、交互性和独立性的特点,具有促成行政程序主体双方地位的平等化、驱使行政权力运作的理性化及保障行政相对人实体权利实现等内在价值。要保障行政相对人程序性权利的实现,需要通过明确规定行政机关不履行程序义务的法律责任、完善听证制度以及赋予行政相对人以程序抵制权等一系列具体的可操作的制度落实。     

刑事强制处分公民财产的权利告知制度研究

权利告知具有吸收不满、终结处分裁决以及保障公民财产权益的功能;只有间接而没有直接的明文权利告知,这是我国强制处分公民财产权利告知制度设定之最大不足。树立程序正义、告知为民的理念,明确告知内容、不告知法律后果以及对告知权之救济,是我国强制处分公民财产的权利告知制度完善之必然进路。     

试论构建行政释明权制度的价值

行政释明权是笔者借鉴大陆法系国家或地区民事诉讼理论或立法上使用的释明权而提出的。目前我国理论界虽然对个别行政释明行为有所探讨,立法上也对一些行政行为作出了释明义务规定,但由于尚未明确提出行政释明权的概念,立法上规定不够系统,实践中运行更加不理想。在行政程序和人权保障日益受到重视的今天,构建行政释明权制度显得尤为重要,本文从概念、特征、价值意义等方面对我国构建行政释明权制度作初步探讨。     

基本权利冲突视域下艾滋病患者的性伴告知义务

艾滋病患者是否要向性伴侣告知其感染事实不是一个简单的价值判断，需要对艾滋病患者隐私权和性伴侣健康权进行法益衡量。我国法律、行政法规和地方性法规规定了艾滋病患者的性伴告知义务。隐私权和健康权属于宪法未列举基本权利，艾滋病患者隐私权和性伴侣健康权的冲突本质是基本权利冲突中消极权利与积极权利的冲突。权利位阶、比例原则、立法衡量是解决基本权利冲突的三种思路，在立法衡量理论中，行政法规为二者的权利冲突提供了初步解决方案，地方性法规在此基础上进行完善但面临合法性诘问。     

论我国行政立法听证程序适用范围的扩大

行政立法听证程序是指行政立法主体在公布行政规范性文件之前,应当告知利害关系人有表达意见、提供证据的机会以及行政主体听取意见、接受证据的程序。我国现行行政立法听证程序的适用范围存在缺陷,确立行政立法听证程序适用范围应坚持利益平衡、公正与效率相衔接、公开与保密相协调三原则,采取立法方式。     

警辅人员“贴单”行为性质界定

警察辅助制度的推广带来了巨大的制度效益,但是由于对这一制度的法律规范不健全,也带来了诸多争议。警察辅助人员是否有权粘贴"违法停车告知单"乃是这一制度中饱受争议的一点。"违法停车告知单"不仅是一种告知制度,还包含了对违法行为确认的前提预设;由于这种确认行为会直接带来行政处罚的法律后果,它的实施主体必须是行政人。交通警察是确认违法事实的职权行政人,警辅人员必须成为授权行政人才有权确认违法事实;应警惕行政机关或交警个人暗自将自身权责转移给警辅人员,因此必须对警辅人员的权责进行严格而详细的限制。     

当代行政立法程序控制初论

对行政立法制度实施控制，是行政法治的基本要求。其中通过程序的设置对行政立法进行过程控制尤为必要。建立“公正优先，兼顾效率”的行政立法程序模式，是实现对行政立法权有效控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求，行之有效的民主参与和立法公开将是目标实现的制度保障。     

论行政立法的程序控制

对行政立法制度实施控制,是行政法治的基本要求.其中通过程序的设置对行政立法进行过程控制尤为必要.建立"公正优先,兼顾效率"的行政立法程序模式,是实现对行政立法权有效控制的必然选择.要实现行政立法程序公正与效率的价值追求,行之有效的民主参与和立法公开将是目标实现的制度保障.     

行政立法动议权问题研究

我国行政立法程序的法制化还在许多方面都有进一步加强和完善的必要 ,尤其是公众对行政立法的参与的广度和深度还远远不够。借鉴世界各国的先进立法经验 ,我国的行政立法制度中应当赋予行政相对人立法动议权 ,扩大公众参与行政立法的广度和深度 ,增强对行政相对人权利的保护力度 ,提高行政立法的民主化程度。     

我国行政程序法的价值取向和现实路径

完善我国行政程序立法,需要首先明确我国行政程序法在行政、实体、程序、国际、法律等五个方面的价值取向.在此基础上树立现代立法观念,遵循立法决策程序,充分借鉴地方上行政程序立法的成功经验,制订一部统一的行政程序法典.     

关于行政相对人程序抵抗权制度的立法思考

行政相对人的程序抵抗权是行政相对人应享有的一种程序性权利,这一观点在学界基本形成共识。然而,相对人的抵抗权却并未在我国的制定法和制度实践中得到充分的体现。本文从可操作性和实用性出发,在立法层面进行具体的制度设计,如完善无效行政行为理论及其确认标准,在立法中作出相应规定;引进正当程序理念,规范各种行政行为;拓宽司法审查的范围;明确行政主体违反"法定程序"行为的责任;在即将制定的《行政程序法》中明确相对人的程序抵抗权及其内容等。     

论行政立法程序中公众参与的问题与对策

民主参与机制是行政立法程序的核心和精髓.行政立法程序中公众参与具有促进立法民主、实现人民主权、提高立法质量、法的实施以及适应WTO要求的重要价值;当前我国行政立法程序中存在着法律制度不完善、行政机关漠视公民参与权、参与程序的可操作性不够、公民参与意识比较淡漠等问题;对此,必须加强立法、完善配套制度、转变行政机关观念、提高公民意识以及建立责任追究制,从而完善我国行政立法公众参与制度.     

论行政立法的程序控刺

对行政立法制度实施控制，是行政法治的基本要求。其中通过程序的设置对行政立法进行过程控制尤为必要。建立“公正优先，兼顾效率”的行政立法程序模式，是实现对行政立法权有效控制的必然选择。要实现行改立法程序公正与效率的价值追求，行之有效的民主参与和立法公开将是目标实现的制度保障。     

小议公安刑事执法告知

执法告知是公安机关在办理刑事案件中一个重要的程序。但在当前公安机关刑事执法实践中，存在告知不当的情况，即应告知不告知，或告知了却不按规定内容告知、不按规定时间告知、不记录告知等问题。存在问题的原因是复杂的，笔者主要从对执行告知的民警和对告知的监督、对告知的立法三方面进行分析，提出相应的整治对策。     

试论行政紧急权力的程序控制

在应对紧急状态时,必然要运用行政紧急权力。把行政紧急权力纳入法治化的程序控制是一种有效途径。各有关国家行政紧急权力的程序立法大体分两种模式。我国行政紧急权力的程序制度应当在克服原有程序缺陷,权衡公开、公正、效率等因素基础上,加以合理设计。     

论保险告知义务制度的演进

保险告知义务制度是保险中一项重要法律制度。随着社会的发展变化以及保险法理论的发展,保险告知义务制度确立的理论依据、告知范围、告知义务的履行方式、保险告知义务违反之构成要件、保险告知义务违反时的法律后果以及保险告知义务制度的立法取向等方面均发生了重大变化。     

数字政府建设中的行政行为类型化研究——以行政过程论为视角

对自动化行政行为进行类型化研究是数字行政法的基础研究之一，但现有的类型化分类方法无法与自动化行政行为的作出过程及要素有机结合，也缺乏一定的制度基础。因此，有必要在对通说观点进行分析的基础上，从自动化行政设备行使的功能角度，将自动化行政行为划分为收集、决策、作用三种类型，并结合具体的行政实体权利，针对性地完善不同类型自动化行政行为的行政程序，在收集、处理与决策、作用不同阶段设置合法性控制的法律程序，从而排除事实上的全自动裁量的发生。