网约车新规是否违反合理行政原则——以上海为例

网约车新规的出台引发了社会各界的热议,众多声音中有赞颂溢美之词,亦不乏批评质疑之声。本文主要从立法的科学性以及行政法、行政许可法的立法原则等法律视角分析该新规展示给我们的明显缺陷,同时明确指出了新规对网约车定位的错误,并有部分条款直接阻碍市场竞争、违背社会发展客观规律。     

网约车市场规制力度测度及影响因素研究

网约车与共享经济相伴而生,其高效、快捷、即刻的商业化模式弥补了传统巡游车轨交不均衡、供求错配的短板,同时也孳生出网约车市场规制力度判断问题。基于此,规范分析网约车市场规制,厘清规制者的决策依据。研究发现,网约车作为准公共物品具有一定外部性,其中正外部性体现在网约车的引入可优化市场资源配置、调整市场供需结构、改善就业市场环境等,负外部性表现于网约车的兴起加重了地区路况和环境"负担",这些潜在因素恰是影响规制力度强度的重要因素,从而表现为各地网约车规制力度呈现出"此起彼伏"的多元化特点。     

网络平台“守门人”制度研究——基于《个人信息保护法》第58条的考察

数字经济时代,一些超级平台利用数据优势处理个人信息、阻碍公平竞争,使传统理论中“守门人”的中立性受到挑战,“守门人”制度因此成为网络安全立法关注的焦点。欧委会于2020年发布《数字市场法》和《数字服务法》两项提案并于2022年生效,建立了“数字守门人”制度,为数字经济反垄断监管和规制提供了有益借鉴。我国于2021年在《个人信息保护法》中增设第58条“守门人”条款。该条款从保护个人信息角度,将提供重要互联网平台服务、用户数量巨大、业务类型复杂的大型互联网平台确立为“守门人”,并在实践中出台了细化规则,明确独立机构的角色定位,从企业合规性及社会责任等多个方面进行规制,体现出“守门人”立法的中国智慧。     

格式条款与消费者权益保护的博弈——一则补录纠纷引发的若干法律问题

“学费不退”纠纷反映了消费者和经营者之间的权利冲突,对该问题宜从合同法和消费者权益保护法的角度出发进行探讨,“学费不退”条款属于经营者单方拟定的格式条款,其有效性应从双方的市场地位、交易价格、解释原则、立法规制等诸多方面综合考量。完善格式条款的立法规制,加强消费者权益保护。     

网络约车服务的行政法律规制

为了充分发挥互联网经济的优越性,同时体现我国建设法治政府、服务型政府的决心,当前急需对网络约车服务的监管进行必要的行政法律规制。需要从网络约车服务的现状及经营模式切入,分析其在法律规制中存在的问题,并结合发达国家现有的行政法律规制现状,对当前我国网络约车服务的行政法律规制进行研究。     

网约车平台与司机之间的法律关系

随着互联网的发展,新兴科技正影响着人们的生活。网约车的出现为百姓带来便利。网约车平台与司机之间的法律关系的不同关系到网约车平台是否需要为司机提供保险、认定工伤等关乎司机安全保障的事宜。网约车平台与司机之间根据不同模式以及运营方式分别构成劳动关系、居间关系、劳务关系和雇佣关系。     

领域型教育法典中法律责任的规范构造研究

“行政法律责任单独保留+引致性民事、刑事法律责任条款”的技术路径难以形成教育法典法律责任的规范构造。应根据教育法的属性来研判这一议题。问题导向的立法模式和教育法律关系性质的多元化,决定了教育法典应属领域法典。篇章体例方面,法律责任“总则专章+分则补充”的篇章体例更有助于维系领域型教育法典的体系性。编纂理路方面,应遵循领域型法典法律责任固有的编纂理路：首先,分类处理既有责任条款,包括运用引致性条款规定民事与刑事责任,运用引致性条款和具体责任条款规定行政责任;其次,增补一般性责任条款,彰显教育法典的基本价值理念,并实现教育法典与其他立法的衔接;最后,健全与义务相对应的责任条款,确保教育法典的可诉性。     

社会安全视域下网约车监管问题的法制思考

在大数据、移动支付以及共享经济发展的背景下,新兴的网约车行业提高了用户出行效率,增加了闲置机动车的利用率,为社会提供了数百万工作岗位,市场内部具有巨大潜力。网约车发展前景良好的同时也引发了诸多治理困局。现行法律法规只有《网约车暂行办法》可以直接规制网约车市场,网约车行业在实践中暴露出的监管问题亟待解决。本文对我国网约车监管现状进行初步探索,从实然层面和应然层面对网约车的监管问题进行了社会安全视域下的思考,认为当前网约车的监管存在法律法规缺位、监管观念落后以及消费者维权困难等问题,提出了健全法律体系、转变监管观念、丰富消费者维权方式等对策,以期推动网约车监管问题的解决。     

我国社会保障法制化建设的思考

社会保障法制化建设对保障基本人权和构建社会主义和谐社会等方面有着重要的意义.目前我国已经确立了社会保障法律体系的框架,但存在着立法滞后、结构二元、内容缺失等方面的问题,确立立法原则,选择立法体例、完善救济途径是加快社会保障法制化建设的重要保证.     

公司章程中绝对多数条款的效力与适用界限

随着新一轮收购浪潮的迭起,反收购条款在敌意收购中的价值日益凸显,而实践中对这些防御性条款的合法性、适用边界等莫衷一是。防御性条款在我国法律框架下有极大适用空间。本文结合现行法律和相关案例,立足于反收购中的绝对多数条款,对其适用中的性质、合法性以及边界规制进行分析。     

网约车代驾交通事故案之法律问题探析

随着网约车代驾新型共享经济形式兴起,司法实践中也出现了关于网约车代驾引发的交通事故侵权责任案件的不同判决和法律争议。针对以上情况,围绕涉案当事人之间法律关系的确定、网约车代驾交通事故案件责任主体的确定以及涉案当事人法律责任的划分等三个问题进行了阐述分析。     

我国涉外侵权法律适用的立法现状及立法建议

随着各国在涉外侵权法律适用领域的不断发展,出现了“自体法学说”、“最密切联系原则”等灵活的、多元的法律选择方式。我国的立法现状是有些条款尚不明确,基本上仍是传统的侵权行为地法原则。《示范法》以民间立法的形式罗列了近年国际上的一些流行趋势。笔者认为有关侵权行为法律适用原则以侵权行为地法为主,兼采当事人双方共同属人法及最密切联系地法是可行的。     

网约车平台法律性质的定性研究

自网约车问世以来,有关网约车平台地位的法律定性争议就从未停止过。目前,市场上的网约车存在着三种运营模式,即专职型网约车、共享型网约车和公益型顺风车三种模式,在不同的模式下网约车平台的法律性质也不尽相同。在网约车运营过程中,网约车平台的法律性质是定性是最基础也是最核心的问题。弄清网约车平台的法律性质是梳理平台、司机、乘客三方法律关系的基础,也是解决现实中出现的一系列关于网约车的争议的关键钥匙。本文将探究网约车的平台的法律地位,注重从理论和外国司法实践两方面探讨,力求揭开笼罩在网约车平台上的这层面纱。     

论我国合同法对格式条款的规制

格式条款可以节省时间，有利于事先分配风险，降低交易成本。其弊端在于提供商品或服务的一方在拟定合同条款时，经常利用其优越的经济地位，制订有利于己而不利于消费者的条款．损害缔约另一方的利益，故法律有必要对其予以规制以匡扶正义。我国合同法建立了格式条款的三个规则：订入规则、效力规则和解释规则，对格式条款进行了全面的立法规制。     

“校园贷”风险法律规制探究

"校园贷"作为互联网金融发展的新兴产物,是创新理念在代表着资金的金融与代表着技术的互联网领域的重要体现,在给大学生带来便利的同时,也因相关规制机制的缺失产生了大学生消费者权益保护、违法违规、信贷风险等问题,"校园贷"亟待法律规制。在分析"校园贷"法律规制现状的基础上,从完善相关立法,填补大学生维权真空;健全监管机制,提高准入门槛;实行联动执法,规范违约处理机制等三个方面提出了"校园贷"风险防范的法律规制路径。     

我国目前限制竞争协议现状分析及进行法律规制的论证

对限制竞争协议行为进行监督控制，是反限制竞争法的一个重要立法原则，它对于维护竞争的自由和公平至关重要，我国将来也必然会将其纳入规制范围。本文从限制竞争协议的表现形式、法律规制等方面出发，研究了国外对限制竞争协议行为进行规制的法律制度和我国经济生活中存在的问题，并在此基础上提出了我国规制竞争协议的立法建议。     

域外管辖、“长臂管辖”与我国法域外适用：概念厘定与体系构建

域外管辖权是主权国家对其管辖范围外的行为或事项进行规制的权限，包括立法规制权、行政规制权和司法规制权，与域外效力内涵一致。当代国际法已形成判断域外管辖权是否合法的原则与标准。美国法律中的“长臂管辖”与国际社会诟病的美国“长臂管辖”存在本质区别，前者不涉及违反国际法的问题，后者则违反国际法。我国法域外适用包括三种具体情形，现阶段，中国学术界关注的我国法域外适用仅指国家权力机关对在域外发生的行为或事项在本国域内适用法律这一情形。当前，我国法域外适用体系已初步建立，未来应充分发挥国家治理体系优势，从立法、执法和司法三个维度统筹谋划、科学设计各项制度规则，为中国和平发展和构建人类命运共同体提供有力的涉外法治保障。     

中国区域经济差异与经济立法的弹性设计初探

鉴于我国东中西部经济发展不平衡的实际状况,以产业政策法和税法为视角阐明国家在采取经济立法时应采取不同标准,不搞“一刀切”立法,进行差异性设计,即在保持经济法律规范统一性前提下,根据东中西部不同发展状况采取不同的立法标准,设计一定的立法幅度,供东中西部选择适用,真正体现法律适用的公平性,使得区域经济发展有可行性操作规范,为最终缩小区域经济差距,构建和谐发展的区域经济作贡献。     

《民法典》第1186条中“法律的规定”之理解和反思

《民法典》第1186条对《侵权责任法》第24条作出重大修订,以“依照法律的规定”取代“可以根据实际情况”,力图解决公平责任一般条款的理解和适用问题。《民法典》的这一修订引发了新的争议和困惑,未能实现预期的立法目标。学者就第1186条所指向的“法律的规定”有不同的理解,法官对第1186条的适用也依旧混乱。囿于立法者的有限理性,以“法律的规定”严格限制公平责任一般条款的适用不符合复杂的现实需要,要求法官谨慎适用该条款的同时留下一定的自由裁量空间才能真正发挥公平责任一般条款的矫正功能。     

网约车服务的困境与出路

网约车的出现既提高了机动车的利用效率,也方便了乘客出行。然而,网约车所面临的社会问题、保险困境与法律法规的矛盾等亦不容忽视。因此,应加快立法工作的推进、建立网约车平台保险准入制度、规范网约车服务,从而促进网约车的健康发展。