网络化治理：意涵、回应性与公共价值建构

网络化治理是因应西方政府政治生态深刻变革,并在信息社会持续推进的时代背景下兴起的一种公共管理实践的新模式。网络化治理的勃兴顺应了治理理论不断发展和公共管理实践深入推进的趋势,并促进了治理理论的演化变迁和治理实践空间的纵深拓展。网络化治理的出现更加彰显了现代社会公共价值,对社会合作与信任机制的构建。权力重构和模式转型及利益均衡和公平分配的实现具有重要的理论价值和现实意义。     

关于完善高校内部治理结构的实践与思考

<正>一、学校内部治理结构内涵学校治理是指学校内外利益相关者参与重大决策的结构和过程。治理结构在某种意义上而言是一种权力结构,治理结构的调整过程就是权力再分配过程。学校治理结构包含外部治理结构和内部治理结构两部分。外部治理结构主要是指学校与政府和社会等利益相关群体相互作用的规则及其制度安排,是一种外部环境;内部治理结构体现在大学重大事务的决策权在利益相关方之间的配置,在形式上表现为一种管理体系和制度,是一种内部环境。     

高校办学自主权政策的文本考察与趋势

改革开放后,我国共召开了四次全国教育工作大会。通过考察这四次会议前后颁布的教育政策文本,并结合高校办学自主权的性质、内容、外部治理结构和内部治理结构四个主题,可以看出我国高校办学自主权政策演进的四个趋势：一是逐渐强化高校自主办学的权利意识,二是推进重心逐渐从“扩大’’转向“落实”,三是逐渐提升高校外部治理结构中专业组织的地位,四是逐步平衡高校内部行政权力和学术权力。     

现代大学的双层治理结构探索

治理结构是现代大学制度的核心,权力分配则是大学治理结构的关键.双层治理结构是西方大学的共同走向,实现了学术权力和行政权力的适度结合.董事会遵循公共规则和社会逻辑,通过角色分配和责任制实现治理;评议委员会遵循学术规则和自然逻辑,通过大学章程和学术自律实现治理.双层治理结构是现代大学制度的一种标准范式,在复杂多变的现代社会中达成了多元利益主体的平衡,既获取了足够的办学资源,又增强了大学的适切性.     

调整国民收入分配格局 促进城乡统筹发展

城乡统筹发展的目标是建立城乡经济社会一体化新格局,而城乡一体化进程的本质是利益格局的调整,这个利益调整的交汇点则是农民的土地。长期以來,中国人口城镇化的速度赶不上土地城镇化速度。国民收入分配格局中中央与地方之间利益关系严重失衡,财政转移支付中专项转移支付占的比重居高不下,以及传统的考核机制和政绩观,是地方热衷于扩张城市土地的根源。土地财政成为地方的重要收入来源,部分地方的债务偿还对土地出让收入依赖较大。然而土地财政的支出重点还是在城市,而不是在农村。作者认为,在整个土地的增值过程中产生的净收益（剩余）中,农民应该享有剩余索取权,获得属于他们的份额。调整国民收入分配格局的关键在于建立规范的橫向和纵向财政转移支付体系,大幅度地減少中央部委掌控的专项资金,显著增强地方政府特别是基层政府的财政能力;同时要探索改进基层民主制度,建立对权力的有效的监督制衡机制,夯实构建城乡经济社会一体化新格局的政治基础。     

“利益相关者导向的高等教育政策评估研究”成果报告

该课题通过文献研究法、案例研究法等多种研究方法对利益相关者导向的高等教育政策评估做了研究,并尽量做到宏观与微观分析结合、理论研究与实证研究结合、定量研究与定性研究结合。该课题以示范高职政策和自主招生政策为主要政策案例,发现利益相关者理论在第四代政策评估中占核心位置。由于利益相关者的政治利益,包括权力、权利及其带来的价值,而政策的权利结构决定了其资源的分配,权力结构又在一定程度上受到了价值偏好的影响,故我国高等教育政策具有其特殊的权力结构、资源配置、价值偏好以及利益牺牲者。利益相关者追求的并不是直接可见的经济利益,而是"价值立场"。通过关照一个教育政策过程中的各个利益相关者的"目标—行动"框架,可以看到话语策略的形成过程就是政策学习的过程。在这个过程中,不但可以完成真正的政策评估,也可以实现政策的"社会建构"。政策学习需要明智的政策理论,政府应该认识到这种政策理论的功能并为更好地制定和执行教育政策服务。     

课程政策的决策模式评析

课程政策的核心是课程权力分配,而课程权力的分配方式、内容的变化又会引起不同利益团体的利益分配的变化。因此,课程政策在制订过程中采用何种决策模式反映了课程权力的分配状态。本文对课程政策在制订中经常采用的几种决策模式的优缺点进行分析,既有利于课程政策理论的丰富,也有利于课程政策决策的科学化和规范化,进而提高我国新课程政策执行的有效性。     

后税费时代农村土地利益的平衡——以农民土地财产权保障为中心

在后税费时代国家赋权、地方政府和村社组织让利、农民增权的农村土地利益分配的理想格局中,保护农民土地财产权是其应有之意,但农村土地利益的不断增长,刺激了国家、地方政府、村社组织、农民对土地利益的激烈博弈。由于国家多重土地目标的矛盾和地方政府、村社组织的土地权力受到制约的有限性,使得土地权力(权利)配置与土地利益分配之间并不相称,从而对农民的土地利益进行了挤占,产生了农村土地利益分配失衡的状况。后税费时代应在社会本位价值观的引领下,尊重农民土地财产权的公私合体属性,理顺国家的土地权力,约束和规范地方政府的土地权力,廓清村社组织的土地权利,赋予、归还和维护农民的土地权利。     

课程政策的决策模式评析

课程政策的核心是课程权力分配，而课程权力的分配方式、内容的变化又会引起不同利益团体的利益分配的变化。因此，课程政策在制订过程中采用何种决策模式反映了课程权力的分配状态。本文对课程政策在制订中经常采用的几种决策模式的优缺点进行分析，既有利于课程政策理论的丰富，也有利于课程政策决策的科学化和规范化，进而提高我国新课程政策执行的有效性。     

利益相关者参与下高职院校治理改革研究

高职院校的利益相关者可以分为确定型、预期型和潜在的利益相关者。高职院校治理存在着治理理念落后、制度不健全、实施有困难、缺少与利益相关者的沟通、权力结构集中等问题,所以高职院校应该采取改变治理观念、健全学校规章制度、保障有效落实、加强沟通、合理分配权力、发挥学校两会的作用等策略改革学校的治理方式。     

大学章程建设中的权力关系研究

大学章程是高等学校设置的必要条件,必须能反映大学内部和外部不同权力主体的利益诉求,这是大学真正实现自主权,构建高水平的内部治理结构的前提。大学章程的实质就是要对大学治理中利益主体的权力进行重新调整和分配,明晰不同权力主体的权力边界,通过多种权力主体共同参与制定章程、建立审核制度、校内监督和校外监督相结合等形式保障大学章程的效力。     

大学内部治理结构变革:模式、动因与内容

大学内部治理结构是大学内外多元利益相关者博弈后处于均衡状态的结果,一直处于一种动态平衡与缓慢变革当中。从变革模式的维度来看,可以将大学内部治理结构变革的模式分为内部革命型、内部演化型、外部渗透型和模式移植型四种类型;从变革动因的维度来看,影响大学内部治理结构变革的动因包括内部动因和外部动因,内部动因往往起到量的积累作用,而外部动因则起到质的飞跃作用;从变革内容的维度来看,寻找大学内部纵向权力分配的"平衡点"、横向权力的分工合作机制和最高权力主体的权限是大学内部治理结构变革的三个重点内容。研究大学内部治理结构变革的特征对于我国建设现代大学制度、更好地推进大学内部治理结构改革具有重要的现实意义。     

公司权力的法社会学研究路径

采用詹姆斯·S·科尔曼在《社会理论的基础》中提出的有目的的法人行动者理论,从法社会学的角度分析了公司权力的来源、公司权力的对内分配和对外制约,进而从权力的角度阐述了公司结构内部的利益平衡及公司社会责任的正当性,循着这一研究路径,力图对公司权力理论进行另一种视角的思考。     

高校二种权力结构分析及制衡

高等学校是一个既不同于政府组织,又不同于企业组织,它是一个融行政性和学术性为一体的复杂的社会组织。目前高校的管理体制,就其本质而言,它体现为权力在管理的各阶层和高校内各个不同利益群体间的分配,以及它们相互间的权力作用关系,这种分配的模式和作用关系,即构成权力结构。从权力的性质分析,高校的权力包括两种类型,即行政权力和学术权力。其权力结构表现为     

利益整合与权力重构:后税费时代的乡村治理

当代中国乡村社会利益关系的嬗变和权力结构的变迁无疑成为乡村社会治理最为关键和核心的要素。进入后税费时代后,乡村社会利益关系的嬗变使国家在乡村社会的治理正经历从"控制逻辑"到"服务逻辑"的转变。然而,这样的转变一定程度上导致了"治理真空"、政策认同弱化以及利益表达和利益传输不畅等问题。从权力结构来看,无论是国家权力在乡村社会的进退,还是"积极"和"消极"的控制,客观上都难以有效克服内在的缺陷和不足。进入后税费时代的乡村治理,应通过有效提升国家权力的整合效度,推进国家与社会合作,进而确保乡村社会善治的最终实现。     

大学内部治理中社会资本积聚的障碍及破解路径

大学内部社会资本作为现代化高等教育资本形式之一,是大学内部高效治理和永葆活力的根源所在.积聚和运营大学内部社会资本可以减少大学内部治理成本、增强学校内部凝聚力和促进大学内部协同创新.但在大学内部治理中,由于制度供给不足、权力关系失范、利益整合不畅以及存在信任危机等因素,阻碍了大学内部社会资本积聚.针对这些主要的障碍因素,应从完善制度供给、协调权力冲突、调整利益关系、培育内部信任、承载网络责任等维度,设计大学内部社会资本培育路径,促进大学内部社会资本的积聚,实现大学内部治理的现代化.     

基于微博问政对创新社会治理的影响浅究

微博出现后颠覆了"议程设置理论",颠覆了媒体的权力结构分配,颠覆了传统的社会治理方式,并且已对社会舆论结构、社会治理、社会思潮、国家安全等产生了巨大的影响与冲击。     

高职院校治理结构重建的目标、任务与路径

高职院校治理结构是指高职院校的组织机构设置及其权力配置,以及处理各利益相关者之间法权关系的一系列制度安排。高职教育的基本特征,决定了高职院校治理结构重建必须实现行为法治化、组织扁平化、管理跨界化、决策民主化等四个目标,完成重塑政府与高职院校的关系、调适社会与高职院校的关系、理顺高职院校内部权力关系等三项任务。高职院校治理结构重建应该从系统科学理论、新公共管理理论、利益相关者理论寻找理论依据,通过建立高职院校理事会、完善二级管理体制、成立独立监事会,分别疏通外部治理、内部治理、监督问责的路径。     

场域理论视角下我国大学院系治理结构优化研究

以二级学院(系)为主体的大学基层学术组织,承载大学高质量发展的主体责任。对于组织变革而言,治理结构的优化是效能提升的前提。大学管理重心的下移使院系治理结构面临新的变革。布迪厄的"场域"理论以分析社会空间关系见长,以"场域"为视角分析基层组织权力结构,可以使其结构化和关系性特征融为一体,也为其内外部权力结构的深入剖析找到依据。根据"场域"理论关于"资本"与"权力"的核心概念,大学院系组织内部的权力类型可划分为政治权力、行政权力、学术权力、经济权力和象征权力。五种权力既各尽其能,又相互制衡,形成以政治权力为导向、学术权力为核心、行政权力为保障、经济权力为杠杆、象征权力为精髓的权力结构图式,为大学院系构建内外部协调发展的权力关系及其治理结构的优化提供基础。     

社会治理的话语与地方实践：基于“模糊政策”的概念解释

政策弹性是学界长期关注的议题,但以往多从政策执行的角度理解。本研究尝试将决策与执行作为政策连续过程展开分析,讨论政策所具有的模糊属性对地方政府政策执行多样性的影响。以社会治理创新的政策过程为例,研究揭示了不同地方政府对社会治理创新有三种差异极大的实践方式,其根源在于政策话语本身的模糊空间。模糊政策具有特定的治理功能,让地方能够因地制宜调整政策方向,提升组织间合作程度,并提供治理创新空间。借助历史比较,研究也尝试分析社会治理创新作为模糊政策的演进方式及其问题。