司法机关、司法官员与司法公正

"依法治国"的提出,要求我国司法机关和司法官员必须依法公正地行使司法权,而要公正地行使司法权,司法机关一定要独立,司法官员就要职业化和精英化。同时,为保障司法的公正性和公正地司法,必须建立和完善一系列的监督保障机制。     

司法机关、司法官员与司法公正

“依法治国”的提出，要求我国司法机关和司法官员必须依法公正地行使司法权，而要公正地行使司法权，司法机关一定要独立，司法官员就要职业化和精英化。同时，为保障司法的公正性和公正地司法，必须建立和完善一系列的监督保障机制。     

对司法独立的构想

司法权只能由国家专门司法机关行使。司法机关在司法活动中依法独立行使司法权，其他任何行政机关、社会团体和个人不得干涉；法官在审理案件时应该独立做出判断，不受诉讼当事人意见、政府权力和公众舆论的支配与控制。司法独立应当以公正作为其价值取向。目前，司法权行使的地方化、上下级法院关系的行政化、法院内部关系的官僚化严重影响司法独立。这里针对我国司法独立存在的问题，提出了建立法院的内部独立与外部独立制度等改革的设想。     

广播电视领域偷拍(录)与新闻自由的冲突与平衡

广播电视领域偷拍(录)采访手法的使用为媒体实施舆论监督拓宽了渠道,但偷拍的掩饰性、被动性等特征与新闻自由的主动性、揭示性、公开性特征不可避免地发生冲突。但两者并不矛盾,记者在行使新闻自由权时必须把握两者的平衡:一是寻找公众知情权和隐私权之间的平衡点,二是记者的行为要对社会负责。     

法官独立的法律构想

公正是法律的基石，也是法律赖以存在的生命源泉，渴望公正，享受公正是公民共同的企盼，而司法公正有赖于法官的独立。司法权及其行使上的超脱和不受干扰是法官独立的核心。本从我国司法现状出发，列出在我国实现法官独立的种种障碍并提出了一系列保障法官独立的构想，诸如制度保障、资源保障等，力求形成完整的司法保障体系，以公正司法，维护社会正义。     

我国公民法律信仰的培育路径

在公民教育中,通过确立法律至上原则,提高公民权利意识,注重对公民进行现代法律精神的普及教育,确保依法独立公正行使司法权,努力培养公民的法律信仰,从而更好实现依法治国。     

论我国司法权独立的障碍及克服

公正是司法活动的内在品质和价值追求,司法公正是司法改革的主题。而司法权的独立是实现司法公正的前提条件。本文对司法权的含义及本质、司法权独立的内容重新进行了界定,分析了我国现存的司法体制使司法权的真正独立存在的障碍,提出了变革我国司法体制、实现司法权真正独立的基本思路。     

媒体监督与司法权之冲突表现及原因分析

媒体对司法权进行监督是民主法治社会的应有之义。但现实中,媒体监督对司法权的独立公正行使客观上产生了侵犯的效应,司法机关为保证其独立公正司法,也对媒体采访报道进行防范和限制,从而引发了媒体监督与司法权的冲突。文章从媒体的不当报道和评论,对司法产生负面干预效应以及司法机关对媒体采访报道进行防范和限制两个冲突表现进行详细阐述,分析冲突深层次原因包括其基本属性的差异、所处立场的差异、运行机制的差异等。     

论司法权的行政化及其规制

当前我国司法公正存在诸多的问题,司法腐败现象突出,就其原因很多,其中重要原因是司法权的行政化。本文从宏观的制度架构和微观制度运行两个层次分析我国法院司法权的行政化,并就公正对司法权的要求,分析应对司法权的行政化进行规制,进而提出规制司法权行政化的具体措施。     

司法工作应始终坚持独立原则

要确保依法独立公正行使司法权,推进法治中国建设,这是我们面临的一个重要课题。应当在中国共产党的领导下,实行司法意义上的司法独立,这有利于定纷止争,化解矛盾,维护稳定的社会秩序,满足人们对效益的需要。     

论舆论监督与司法独立

在依法治国的今天，舆论监督与司法独立都有其宪法依据。舆论监督是新闻自由的一种表现．是民主的应有之义。司法独立是法治的基本原则。由于具有不同的运作规律，舆论监督与司法独立难免发生冲突。但是，两者的最终目标是一致的，即公平与与正义。阐释舆论监督的重要性．司法独立原则对舆论监督的要求，以及如何正确协调舆论监督与司法独立的关系具有重要意义。     

拓展舆论监督的空间——兼议权力制约与权利保护

本文意在分析阻碍当前舆论监督的不健康因素,以拓展舆论监督空间,建构权力制约与权利保护的新平衡。文章首先陈述从三权分立到“第四权力”政治思潮的演革,分析美国历届总统使用大众传媒、应对舆论监督的经验教训。阐述中国共产党对于舆论监督的基本立场和当前的主要政策．指出并分析当前影响舆论监督的不健康因素,并对克服这些不良现象、加强对舆论监督的科学管理提出五方面的对策建议。     

多重关系中舆论监督的边界审视

从舆论监督与新闻舆论监督、舆论监督与批评报道、舆论监督与正面宣传、舆论监督与监督舆论、权利监督与权力监督等多重关系来看,微博、博客等自媒体监督应该纳入舆论监督范畴;强调自下而上对权力的监督,这是舆论监督与一般性批评报道最关键的区别;坚持正面宣传为主与加强和改进舆论监督的统一,就是在确保正面题材宣传在质量和数量占主导性优势的前提下,凸显负面题材报道正面效应的框架内,给舆论监督更多的政策空间和内容空间;健康的舆论监督离不开正确的监督舆论,这是舆论监督与监督舆论的最佳耦合点;推进舆论监督与权力监督的合作,也是权力监督自身发展的需要,舆论监督应该顺势与权力监督合拍。     

司法审查中美国法院特殊身份取得原因解析

权力制衡原则决定了美国法院不能以司法机关的普通身份来进行司法审查,而应以体现最高民意的宪法的代表机关这一特殊身份来进行。此特殊身份取得首先由司法审查的本质--宪法解释权来决定。美国法院的双重属性、法的普通法传统和制宪者对立法机关的不信任三方面决定了此权力只能赋予法院。     

第三方监督之舆论监督机制探讨

对政府行为的权力性监督向来都受到重视,然而随着民主化进程的加快,独立于政府机关与权力之外的第三方监督显得愈加重要。舆论监督以其独到的优势不断吸引大众眼球,在社会监督中大放异彩。舆论监督机制以公权力为其核心对象,以新闻媒体的充分自由为运行条件,减少行政干预,发挥其作为真相的喉舌的角色地位,同时,需要一个信息公开的环境,才能使得舆论监督发挥其应有的作用。     

网络群体性事件中理性公众舆论的建构

公众舆论对于政党及政府获取政治权威及执政合法性地位具有至关重要的作用,是政府进行政治治理及政策调整的重要依据。本文指出,公众舆论影响网络群体性事件的发生与化解,网络群体性事件中公众舆论主体呈现群体极化倾向和从众化特征,舆论客体呈现相对集中化特征。理性公众舆论具有信号灯预警功能和监督机制功能,有助于网络群体性事件的防范与化解。网络群体性事件中理性公众舆论的建构可以通过三个方面的措施实现:健全网络管理制度,净化网络环境,提升公众责任意识、法律意识;建构文化精英舆论引导,社会公众话语主导模式;加强舆论监督,建立政府、媒介与理性公众舆论三者健全的结合机制与互动机制。     

民意压力与司法公正良性互动机制的构建

在网络传媒时代,司法面临前所未有的民意压力。正当的民意压力有助于司法公正的实现,而不正当的民意压力,则常常干扰司法机关对案件事实的独立判断与法律适用,对司法公正产生扭曲力。司法机关办案既要尊重民意,又不能屈从民意,司法机关应当坚持以事实为依据,以法律为准绳的办案原则,在法律赋予的自由裁量权限内尊重民意,实现民意与司法公正的良性互动。     

也谈舆论与司法

当前网络条件使得舆论比单纯的媒体更加立体化,但如实证分析会发现,即使舆论被误导,其对司法仍然起着监督的良性作用,并无不当干涉。一般情况下,舆论之所以能够干涉司法,源于我国司法具有政治从属性,舆论挟其政治效应干涉司法。司法不独立是舆论干涉司法、司法控制舆论这种恶性循环的源头。因此在中国当代,迫切的任务是司法独立。司法独立使得司法的归于司法,舆论的归于舆论,从而发展既能监督司法又不干涉司法的舆论规则,并在保证言论自由的前提下对舆论进行适度规制。虽然客观条件发生很大的变化,在中国迫切的问题仍然没有变,司法独立和舆论自由是相互联系的。     

赛博空间的舆论

本文以舆论构成的三个基本要素:舆论主体、舆论客体和舆论自身为框架,从相关传播学理论的视角来观照网络舆论相对于传统舆论之变与不变。最后谈及网络舆论的主阵地——电子论坛。对于网络舆论,只有清醒的认识,才能正确的利用,这正是本文目的所在。     

论司法独立与舆论监督

现实生活中司法独立和舆论监督存在冲突，但二者不是矛盾体，也不存在取舍的问题，只能在它们之间寻找平衡，在保证司法独立的同时对舆论监督进行必要的约束和规范。