诸葛亮的北伐战略

诸葛亮于隆中对策所提出的北伐战略,是较具理想战略意义的,但是现实的改变造成此战略设计无以实现。因此史实上诸葛亮的首次北伐行动,是在配合现实条件下所设立的战略,并且出于各种考虑,诸葛亮没有采取较具野心的"子午谷方案",该文以最早的隆中对策战略构思为基础,尝试解释其后夷陵之战与北伐行动之意义。     

试论诸葛亮不谏阻伐吴

蜀汉与孙吴之间的夷陵之战,是确定两国疆域的一场战争.其中,关于诸葛亮的态度,史载不详,历来论者虽都从<隆中对>中"结好孙权"等证据解释诸葛亮应该不支持伐吴,但他们都忽略了同在<隆中对>中也提到了"跨有荆益"的战略要求.而蜀汉政权倘若无法"跨有荆益",便难以实现其复汉的目标.以此,占领荆州成为必要的过程,诸葛亮对此不应反对.     

《隆中对》的政略修改与诸葛亮北伐的战略方针

蜀汉的政略方针在夷陵之战以前和以后是有变化的。夷陵之战的失败,给了蜀国一个沉重的教训,使它的当权人诸葛亮不得不对蜀汉的政略方针作一深入的思考,其结果,就是蜀汉政权对以前的政略方针作了局部的调整和改变。诸葛亮北伐的直接目的,既不是北伐中原,也不是以攻为守,而是进占陇右,进而占有关中,配置起两路进攻中原的另一支钳臂。这在诸葛亮的历次北伐中都体现出来。诸葛亮北伐的战略意义主要为：一具有弥补蜀汉以前政略失误;二关系到蜀汉的国力能否进一步壮大;三关系到能不能实现北进中原,兴复汉室的最终目标;四关系到能否与孙吴一起建立起新的钳形攻击曹魏的态势。诸葛亮北伐把主战场推向魏境,使司马懿不敢与之决战,大大地宣扬了蜀汉国威,鼓舞了蜀汉君臣和军民振兴蜀汉的壮志。其预期战略目标虽未实现,但对蜀汉国力的增强,对主敌曹魏的防御,都是不可低估的。     

诸葛亮北伐的战略分析

诸葛亮屡次兴兵陇右,论者均以为北伐的战略目标是"出于秦川",与曹魏进行决战.其实,按"隆中对"的设想,对曹魏战略进攻的前提是"天下有变",在此条件成熟之前,诸葛亮的北伐只是战略相持阶段的局部战争,是为预期中的战略进攻作重要的准备工作,目的是在决战时争取一个较好的战略态势.     

诸葛亮北伐失败的评价

本文从六个方面评析了诸葛亮北伐失败的原因,并从诸葛亮北伐的悲剧中得出了不少启示。     

诸葛亮伐魏不是“以攻为守”──兼论诸葛亮北伐的思想基础

“王业不偏安”是诸葛亮北伐的根本原因。天下虽然三分，大一统观念则是民族的共识。诸葛亮正是受大一统观念的支配而伐曹魏，决不是“欲求三分”而“以攻为守”。“性能命通”的哲学信念是诸葛亮坚持伐魏的思想基础。从伐魏的客观条件出发怀疑诸葛亮北伐的目的不能令人信服。     

从军事上看诸葛亮北伐的失败

诸葛亮北伐失利的直接原因在于军事方面,即战略构想不当,战略方针及军事进攻方向选择错误;以及战略策略上未能扬长避短和出奇制胜.     

浅析诸葛亮发动北伐战争的战略目的

“一生谨慎”的诸葛亮深知蜀汉政权偏居西南一隅之地,国力、军力都远不如曹魏,然而却一反常规,率众五出祁山,北伐曹魏。通过发动北伐战争,诸葛亮达到了确立其个人威信,为蜀国培养、发现、辨识人才,提高蜀军战斗力,开拓疆域,缓和内部矛盾,标榜正统和以攻为守等诸多战略目的。     

关羽攻打襄樊目的:恢复荆州版图以备北伐——兼评刘备、诸葛亮借刀杀人说

建安二十四年关羽自江陵出兵攻打襄樊,不属于诸葛亮隆中对策的"北伐",而只是被刘备任命为"襄阳太守"的关羽,谋求荆州领土完整、满足北伐时"将荆州之军以向宛、洛"的隆中对策的前提条件。关羽攻打襄樊的背景也不是"天下有变",因此,也就不存在刘备、诸葛亮的援助计划。孙权袭取荆州后,刘备也没有足够军力援助关羽。关羽兵败被杀也不是什么刘备、诸葛亮的借刀杀人计,关羽死后未得谥号也非刘备刻意为之。     

诸葛亮《隆中对》战略构想再评价

诸葛亮是伟大的战略家,长于战略策划。诸葛亮《隆中对》是一个全面而又周详的战略构想。《隆中对》的战略构想对当时天下大势的分析,所确定的战略目标和战略步骤、＂联吴＂的战略方针、战略措施,从总体上看是准确的、可行的,因而成为刘备集团立国和兴复汉室的基本指导思想。关羽大意失荆州和刘备夷陵之败,导致了《隆中对》战略构想的中途夭折。《隆中对》战略构想的最终目标未能实现的主要原因不在它本身,而在执行过程中出现了偏差,主要是由于刘备和关羽偏离了《隆中对》的战略构想所致。     

诸葛亮拒走子午谷的心理探究

诸葛亮第一次北伐时没有采纳魏延出子午谷直取长安的建议,此举引起文学界、史学界、军事理论界的长期争议。其实,诸葛亮这样做是有其心理原因的,即从战术说是出于知己知彼的审慎心理;从战略上说是出于三分天下的既定心理。     

诸葛亮出山从政的历史意义

诸葛亮出山从政后的治政、治军、治国、外交的实践，及其三国历史发展的实际情况，充分证明了他的远见卓识，证明了他的《隆中对策》的确是“旷世奇策”、“千古绝唱”，是世界谋略宝库中的精华典范。诸葛亮出山从政后的中国历史，证明了他的确是“三国论”的首创者，蜀汉政权的重要谋划者、开创者，蜀汉外交的坚定捍卫者，“南抚夷越”、“西和诸戎”的坚定执行者，三国鼎立局面形成、支撑的主要人物之一。诸葛亮出山从政开辟了中国历史上一个非常特殊的重要的“三国时期”。这个时期，对中国历史及其传统文化有着重要影响。诸葛壳出山从政后所形成的“三国时期”，尤其是他治理下的蜀汉政治、经济、军事、文化，以及他本人形成的诸葛亮历史文化与诸葛亮文化现象，在中国历史上的影响极其深远而意义重大。     

诸葛亮与三国鼎立

诸葛亮是刘备的主要谋士,蜀汉的政治家、军事家。他出山后,帮助刘备开辟荆、益之地,联吴抗曹,最终把三国鼎立的局面变成了现实。诸葛亮是“三国鼎立”理论的提出者和实践者,在这一历史时期有着重要作用。     

论宋太宗两次北伐中的军粮供应困境

宋太宗对辽高粱河之战、雍熙北伐均以失败告终。两次北伐中,军粮需求量大、百姓不堪重负;幽州及其周边遭遇兵燹,军粮供给受限;军粮征调地域较广、转输难度大。以上军粮供应的困境限制了宋军的军事行动,相当程度上决定了宋太宗两次北伐的失败。     

诸葛亮形象三辩

在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮是最为成功的。《隆中对》的战略构思是正确的；诸葛亮为蜀汉政权献出了全部智慧和心血，诸葛亮不是“愚忠”；《三国演义》对诸葛亮智谋的夸张和渲染只能是白壁微瑕。     

关于诸葛亮北伐的几个问题

马谡所谓的“街亭违命”罪难于成立;“依阻南山,不下据城”也并非导致街亭兵败的真正原因.导致街亭乃至此次北伐失败的根本原因是蜀军的素质不高,战斗力不强.街亭之败,马谡身为主将当然负有不可推卸的责任,但就其性质而论,尚不属指挥错误,而是指挥不力甚至是指挥不动的问题.马谡虽有罪责,但并没严重到非斩不可的程度.诸葛亮北伐的最终目标是北定中原,但在实施过程中有两个明显的特点.一是稳扎稳打,决不作无谓冒险;二是在战争中学习战争,通过总结经验教训,逐步认识北伐战争的规律,从而不断调整自己的进攻策略和作战方式.     

论析诸葛亮的规划才能与《隆中对》

“自比管、乐”是诸葛亮在对朋友的人生规划同时对自己人生的规划,《隆中对》是他为刘备集团制定的发展规划。这些规划都得到较好实现。他的规划才能来自他的天赋;来自他“观其大略”的读书和思维方法形成的超强分析综合能力;来自襄阳的人文和地理环境提供的条件,师友们十几年给予的教诲、启迪等等。政治家、军事家的诸葛亮,也是策划大家、规划大师。     

由诸葛亮身高说起

一天，语课上学习陈寿的《隆中对》，当讲到诸葛亮“身长八尺，每自比于管仲、乐毅……”时，一学生嘀咕道：“诸葛亮怎么这么高，有两米六十多啊!”课堂上另一位学生说：“这是老尺。”但老尺一尺等于多少米呢，大家谁也说不出。     

诸葛亮为何六出祁山

诸葛亮北伐曹魏之战,是由弱者主动向强者发动的一场战争。六出岐山,北伐中原不是所谓的妄动干戈,也不是穷兵黩武,更不是自取灭亡,这种骚扰敌人以消耗敌人的战略思想不仅是积极的,还是一种很有效、较成功的战略。     

不为建功,只为避祸--论诸葛亮的悲剧人生

本文通过诸葛亮与管仲、乐毅之比较,论述了诸葛亮出师北伐不是为了统一中原,而是主观上从个人的政治命运考虑,避祸保己,以图平安,造成了诸葛亮的悲剧人生。作者一家之言,抛砖引玉,以望争鸣。