自由耶？自游也？

让我们从庄子说起，因为正是他为中国知识分子追求个人自由和精神解放奠定了“诗意性”的观念基础，而且也以自己的行动为“士人”树立了一个榜样。有关庄子的“自由”问题，大家已经进行了不少讨论。在此，我们将以庄子所说的“游”这一观念为中心，展开论述其“自由”意识的基本内涵。     

庄子美学与自由生命

庄子美学是生命美学,它以生命为逻辑起点构建起“道”的美学体系。它追求生命的自由,要求人与自然和谐统一,“以天合天”,通过“心斋”、“坐忘”与物同化;追求“大美”,追求绝对自由的美,达到一种至高的审美人生境界。庄子美学对后世影响深远,现当代的生命美学在很大程度上受到了庄子美学思想的影响。     

论庄子自由观

自由问题是人类哲学史上古老而常新的问题,也是庄子哲学探讨的核心问题,在《逍遥游》中庄子提出了自由的最高境界即“无己”。达到“无己”的境界要注意三方面的修为：顺应自然,遵循规律;以“齐物之心”关照万物;通过“心斋”、“见独”、“坐忘”来最终达到“无己”的状态。     

论庄子"无待"的自由观

庄子一生追求“无待”的自由观。庄子认为,实现人的自由,必须摆脱金钱与地位的诱惑,把握事物“固然”之理,挣脱非自然的思想情感和心理上的束缚,摒弃传统偏狭的成见,超越生死,才有可能达至“无待”的与道相通的自由的理想境界：“天人合一”。     

庄子审美观与中学语文审美教育

在传统的思想资源中,先秦道家尤其是庄子重体验与直觉的审美观及其给予美育的启发在现代教育中具有特殊的意义。庄子论“美”以自然为宗旨,认为人能从自然之中发现自己的天性,找到心灵归依的方位。通过“观”天地之美而体验精神自由,在庄子笔下被概括为“心有天游”“逍遥游”“游于形骸之内”,因此具有较强的精神性因素。     

由之谈——析庄子的“自由”说

在庄子的哲学体系中,“自由”与“逍遥”是一个重要的概念,在他的文本中,关于“自由”的表达俯拾皆是。庄子对自由的理解与孔子的儒家自由观相比,有着更为独特的思想内涵与深远的人生意境,它囊括宇宙、社会、人生与自我的各个方面,对后世乃至今日的思想修养有着深远的影响。     

庄子美学审“丑”中个体自由生命之超越

“畸人”形象散见于《庄子》全书,并以两个层次展现,即“人为”之“丑”和“天真”之“丑”。“天真”之“丑”可以上升到“道”的生命自由境界,而“人为”之“丑”则不能。文章重在论述庄子审丑关学的精髓,即庄子重精神之“德充”之美,而较轻外在形体之丑,但只有在德性光辉照耀下的外在形体的丑,才能向个体自由生命超越。     

论庄子的绝对自由观

文章旨在剖析庄子的绝对自由观，即不受任何客观条件制约的自由。它在认识论上采用齐物和齐、物论的思维方式，并对人的主观意志进行了彻底的否定，实质上是视“有待”为“无待”的幻觉自由。     

"物化"说的诗性解读

庄子“物化”说的本质就是通过消除物我在形骸上的差异,达到相互交融、物我两忘的一种精神境界,这种境界启发了文艺美学思想中的情景交融、虚实相生理论,显示了庄子思想对中国文学的深远影响。     

两种逍遥与两种自由

庄子的自由追求逍遥于四海之外,无极之野,是超越现实既定境遇的精神感受。郭象的自由则是安于性分或自足其性的逍遥,是安于现实的既定境遇的心境。庄子与郭象是两种逍遥的代表,也是中国古代传统中的自由传统的主要代表。庄子和郭象这种内在感受式的自由传统与现代的或西方的突出个人自主性的自由传统有根本不同。然而,这两种不同的自由传统并不是完全不相干的,而是可以衔接或转化的。按照柏林的自由理论,庄子和郭象的逍遥就是从否定方面定义的自由、或曰有限定性的自由的进一步发展。因此,中国古代的逍遥传统与现代的政治方面的自由是人类所追求的自由光谱中的不同区域。二者各有不可替代的现实意义和理论意义,并且是可以互补的。     

廖与天一——庄子思想境界探微

作为先秦道家代表性人物,庄子的思想主旨是自由,自由的表征是“逍遥游”。在庄子看来,生民多处于不自由的境地,其因在于有所依傍的“有待”。而最根本之“有待”是“形躯”。故只有摆脱“形躯”之羁绊,才能臻于无所依傍的“无待”。于此间,生民安然适意地“逍遥游”。“逍遥游”之内涵是人为天地大化之一例,从而随顺自然,浑同于物。而此之法门是“忘”,于“忘”中复归人“虚静”、“和适”的本然之性。于自然本性的状态下,“以人合天”,直面事物本身。     

庄子与康德理想人格之比较

作为对理想人格的追求,庄子与康德都强调一种至高至远的人格境界,但就人格特点而言,二者又呈现不同特质。庄子的理想人格以＂至真＂的个性美为表征,康德的理想人格以追求＂至善＂的人性美为标杆;庄子追求的是个性自由,康德追求的是道德自由;庄子通过＂体道＂的形式完成人格修养,康德则以道德实践的形式成就自己的人格追求。     

“相忘”与“蝶化”——《庄子》论审美欣赏的心态及其最高境界

庄子是战国时代重要的思想家、哲学家,他清醒地认识到当时社会的黑暗与人的现实生活的不自由.因此,摆脱现实中的困境和身心受到的羁绊,获得精神上的自由,一直是他的追求,而"相忘"正是他寻求到的一种有效的方式."相忘"本意于其人生哲学,但庄子追求的人生是诗意的人生、审美的人生,这就使得"相忘"真实地揭示了审美欣赏时审美主体的心理状态特征.庄子还进一步论述了审美欣赏的最高境界--"蝶化"的境界.探讨和研究庄子的这一思想对更好地、全面地理解其文艺思想具有重要的意义和作用.     

从陶渊明的“游”到王维的“空”——浅析老庄、禅宗美学影响下的陶渊明、王维山水田园诗

陶渊明继承了＂化＂的庄学精神,对他后来的田园诗有着深刻的影响。＂化＂是人与自然的浑然一体,是精神的自由解放。同时＂化＂在陶渊明的多首田园诗作中都有体现。王维深受老庄影响,又是禅宗的信徒,有＂诗佛＂之称,故其在诗作中常显现＂空＂来达到一种独特的审美意境。他们都将自然美的魅力与心的逍遥和自由结合,从而造就了山水田园诗歌言有尽而意无穷的美妙境界。他们都讲究＂游心＂的旷达和＂空＂的意境,但并没有身心寂灭,而是于自然山水间悟人生之道,达到心灵与自然的沟通,实现精神的自由。     

李白与庄子

诗歌是哲学的通俗演绎,哲学是诗歌的精神领袖。李白作品中体现出的虚静的创作状态亦即道家所谓的＂精神漫游＂和李白山水诗的精髓,充分证明了庄子哲学思想以及文艺理论的内涵在李白身上的具体表现。从李白的诗里我们看到的是一个精神放逐的诗人,是一个没有完全被尘世所拘累的灵魂。压抑的力量越大,暴发力越强。和多年前的庄子一样,为了摆脱压抑而忧郁的情绪,便把美好的希冀付之于文字,这样便做到了一定程度上的精神逍遥。     

论庄子的包举宇宙之心

庄子思想具有着一种开放性,它的“游心”是向外部世界的畅放和舒展;庄子寻求人与自然的对应,以内心的虚静达到与外在自然的融合;庄子寻求心灵的自由,处世态度是超然而不是逃避。     

浅论庄子自由观的悲剧意蕴

庄子追求自由超脱的精神境界。在他看似旷达、洒脱的外衣下,却隐藏着深沉的悲剧内核。庄子的自由观不可避免的带有悲剧的意蕴,其自由观的悲剧意蕴表现在：现实夹缝中的自由、灵魂孤独中的自由。这与庄子生活时代社会秩序的混乱、专制霸权主义的横行、自然科学的落后以及庄子个人对人的存在论困境的体认紧密相连。     

存在与逍遥——海德格尔与庄子《逍遥游》

近年来,海德格尔研究在中国学界备受关注,并已成为一门显学.在这一语境下,研究海德格尔之于中国学、之于中国传统思想与美学的意义是大有必要的.老庄思想在研究中势必处于重要地位.文章仅从海德格尔的存在哲学观和庄子"逍遥游"自由境界的相通入手,深入思考民族思维方式与现象学方法之间的内在联系.     

表述的自由与空灵世界的逻辑对应

在借鉴西方现代语言哲学的基础上,对《庄子》文本从语言的能指和所指及语言与世界的逻辑构造等关系层面进行解析,得出《庄子》是表现主义的文学经典的结论,并着重强调了语言自由同主体自由在文学史上的意义。     

现代语言哲学视野中的庄学解析

本作在借鉴西方现代语言哲学的基础上,对《庄子》本从语言的能指和所指及语言与世界的逻辑构造等关系层面进行解析,得出《庄子》是表现主义的学经典的结论,并着重强调了语言自由同主体自由在学史上的意义。