基于TOPSIS的科技项目评审专家信用评价模型研究

从评审专家的视角出发,剖析影响同行评议公正性的因素,并从资质能力、行为规范、评审表现三方面构建了评审专家信用评价指标体系。在构建信用评价模型方面,提出一种基于TOPSIS方法的评审专家信用评价模型。首先通过AHP与熵权法确定主、客观指标权重,并运用组合赋权的方法计算综合权重,在此基础上,采用TOPSIS方法对评审专家进行相对贴近度排序,实现对评审专家信用的综合评价。     

构建科学的同行评议专家综合评价体系研究

科学基金的评审普遍采用同行评议方法,它是一种有效且可行的方法,被广泛应用于科研管理。但同行评议方法具有一定的局限性,受到国内外学术界的批评,争议的核心主要是针对同行评议专家。因此,对评审专家的学术水平和评审能力进行评估迫在眉睫。文章利用层次分析方法构建同行评议专家综合评价体系对专家基本信息和评审信息进行评价,基本信息包括专家个人资历、科研能力,评审信息包括评审离散率、评审有效性和评审态度。通过对评价指标量化处理,确定了指标权重,为更好地筛选、调整专家提供了借鉴。     

基于PageRank的评审专家信誉度度量方法

同行评议是当前对科研项目水平进行科学评价的主要方式之一,然而评议过程中专家评审能力的差别将会对科研项目评审结果产生影响。为此,本文提出了一种基于PageRank算法的评审专家信誉度度量方法,该方法首先利用高斯分布函数计算评审专家的评审能力,然后利用PageRank迭代算法对评审专家的信誉度进行求解,最后通过引入时间因子对评审专家的信誉度进行度量。基于同行评议真实数据集上的实验结果验证了本文提出方法的有效性,该方法将为科研项目评审及专家遴选提供有益参考。     

关于科技评审专家的选择及其评审行为的判断方法

针对科技评审中评审专家的评审行为难以定量判断,科技管理部门选择客观公正的评审专家困难的难题,提出了专家选择及专家评审行为判断的算法,并将此算法通过软件实现;进行了试验验证,得到了与专家实际评审情况一致的结果．为科技管理部门提供了选择优秀评审专家的依据和方法     

专家评审行为规范的国际实践与启示

专家评审行为规范对于提升同行评议的质量和水平起着重要的推动作用。我国已有理论研究和实践工作在深入细化和与实践结合方面还存在不足,与国际相比仍有差距。本文以美国国立卫生研究院（NIH）、澳大利亚国家卫生和医学研究委员会（NHMRC）和欧洲研究理事会（ERC）这三个科学基金资助机构的同行评审指南为案例,从专家评审行为规范的分类、形式以及内容三方面对专家评审行为进行了总结与分析,最后结合国情提出如下建议：一是对专家评审行为规范进行分类,并注重学科差异性;二是专家评审行为规范可采用“总体原则+正负面清单”的形式;三是大力推广专家评审行为规范的实施,注重评审质量的同时提升评审效率。本研究可为细化专家评审行为规范研究、改进和完善同行评议系统提供一定的参考与借鉴。     

智能集体评审的缘起和特征

【目的】 探索智能集体评审的流程、特征及对我国同行评审的启示。【方法】 介绍智能集体评审实验,概括智能集体评审的特征,分析其对我国学术期刊同行评审的启示。【结果】 智能集体评审是一种限时的在线开放同行评审,采取专家匿名评审方式。评审过程中,评审人之间可进行学术交流。评审意见快速而全面,有利于提高论文的学术质量,是一种可行的同行评审方式。【结论】 作为一种全新的同行评审方式,智能集体评审全面推行尚需时日,但其给当前同行评审以重要启示：一是加快信息技术的应用;二是为评审专家提供交流机会。     

他用理想擎起军测旗帜——记军队科技进步一等奖获得者高级工程师王明孝

在昆明召开的2004年度军队科技进步奖专家评审会上,一位戴着眼镜、身材微瘦的上校军官面对40多名来自全军的院士和知名专家的尖锐提问，从容冷静,对答如流。答辩完毕,评审席上的专家教授不约而同地颌首微笑,投来赞许的眼光。三天的评审会结束后,这位军官主持研制的《某系统中某某的生成及精度评估》一枝独秀,从参加评审的52项科研项目中脱颖而出,最终荣获军事测绘领域唯一一项军队科技进步一等奖。     

科技期刊论文评审机制研究

论文评审是科技期刊编辑出版工作的核心环节,直接关系到期刊的质量。从科技期刊论文评审的研究现状出发,指出了当前科技期刊论文评审存在的问题有:专家级审稿人员缺乏;审稿偏倚的问题普遍存在;审稿机制不尽合理;评审标准不够科学。分析了科技期刊论文评审的内在指标、外部指标和统计指标等三类评价指标,得出改进科技期刊论文评审的建议:一要建立科技期刊专家审稿人数据库,打造一支数量适宜、办事高效的审稿团队;二要严格执行评价标准;三要加强沟通,定期召开专家评审会议;四要采取正确的评价方法。     

专家反评估与项目评价相结合的科技项目评审方法研究

科技项目评审工作是科技基金项目管理体系中的重要环节,对科技项目评审方法的研究,是一项集评价理论、评价方法与具体操作系统为一体的综合性研究,其目的是建立一套客观、公正、科学可行的科技基金项目评审体系.结合辽宁省科技基金项目评审系统,在对影响评审结果的多方面因素进行分析的前提下,提出了专家反评估与项目评价相结合的科技项目评审方法,建立了项目评审的综合评价指标体系,提出了选取评审专家、确定评审权重的算法,给出了科技项目评审的物元-层次综合评价模型,并以实例进行了验证.     

弘扬中华文化 建设美丽乡村——记史亚军教授在固安县做科普报告

<正>2014年08月26日,中国老科协科学报告团专家、北京农学院都市农业研究所所长、农业部休闲农业评审专家史亚军教授为固安县300多名老科协会员、乡村干部做了一场题为:"中国美丽乡村建设"的精彩报告,受到热烈欢迎。史亚军教授曾长期从事都市型现代农业、新农村建设研究工作,建树颇丰。2001年他主持完成了我国第一个《全国休闲农业发展"十二五"规划》是全国知名的都市农业专家。史教授结合固安县的自然和人文资源及"京南     

科技项目评审专家工作质量元评价体系及应用研究——以广东省重点领域研发项目为例

围绕科技项目评审专家质量评价体系建设与应用研究这一主题,在总结国家层面、广东省关于科技项目评审专家评审质量管理相关政策措施,基于元评价理论建立科技项目评审专家工作质量评价模型,并运用广东省重点领域研发项目评审数据进行实证分析,评价专家评审工作质量.研究发现,不同指标的平均得分与标准差存在明显的差异,应当受到相对应的关注与重视;同时,实例中大多数专家的评审质量处于一般的水平,需加强对表现较差的指标的监督管理.最后,根据政策梳理和模型的实证结果,提出提高科技项目评审专家评审质量的措施和建议.     

引领地方学会能力提升项目评审会召开

<正>8月28日,中国科协2014年度引领地方学会能力提升项目评审会在北京召开。由中国科协学会学术专委会部分成员、社团研究及管理专家、有关学科或科技管理专家、中国科协有关部门负责人组成的评审专家委员会全体专家及监督小组部分成员参加会议,中国科协党组成员、书记处书记沈爱民担任评审专家委员会主任并主持会议。会议首先由中国科协学会学术部副部长、评审工作办公室主任宋军汇报评审工作方案,包括项目申报情况、评审细     

约束评审专家完善评审制度

目前,我国正逐步从计划经济向市场经济过渡,科技评审制度也逐步从"计划审批"向同行评议"过渡,科技评审过程中决定权的重心开始由政府科技主管部门向评审专家转移."科学基金制"是"同行评议"制的主要代表,人们对这一制度已进行了不少研究和探讨."招标制"是通过招投标来确定少数重大科技计划项目承担者的一种制度设计,其核心内容也是"同行评议".除了科技立项评审外,科技论文审稿、科技成果鉴定、科技奖励评审等工作,采用的也都是"专家推荐(同行评议)"制.因此,必须把如何激励、监督评审专家进行公正评审,作为新时期完善科技评审制度的核心工作.本文拟就此做一些探讨.     

基于复合权重的科技成果奖励评价模型

在分析现有对专家权威性和可信度测量方法的基础上,提出一种同时考虑指标权重与专家权重的科技成果综合评价模型。该模型以变异系数为基础建立指标权重,运用教育与心理测量理论中的信度系数建立专家权重,构建基于复合权重体系的科技成果奖励评价模型,目的是通过方法设计来控制专家评审行为,尽量减少科技成果评价工作中的人为操纵因素的影响。最后,将该模型应用于国家科技进步奖的评审,得出结论。     

同行专家审稿行为及其管控——以《预防医学》杂志为例

【目的】了解《预防医学》杂志同行评议专家审稿行为,为学术期刊提高同行评议管控能力提供依据。【方法】 通过《预防医学》杂志稿件远程处理系统导出实际完成时间为2015年1月1日—12月31日的同行评议记录,对审稿数量、审稿时间、超时审回和拒绝审稿数量等资料进行分析;并采用多因素Logistic回归模型分析评审专家超时审稿的影响因素。【结果】 2015年送审稿件1000篇,涉及评审专家137人,评审专家审稿最少1篇,最多48篇,中位数5篇。审稿数量不同的评审专家审稿时间比较,差异无统计学意义（H=1.444,P＞0.05）;不同稿件质量的审稿时间比较,差异有统计学意义（H=18.713,P＜0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,审稿超时与审稿数量、稿件质量存在统计关联（P＜0.05）。【结论】 学术期刊应保持一定数量的评审专家人数,控制好稿件送审数量和节奏;编辑部应加强初审把关、及时更新评审专家信息。     

科研项目同行评议专家水平的评价研究

针对如何评价科研项目同行评议专家水平的问题,分析了评价同行评议专家水平应考虑的主要因素,建立了一套包括科研活跃程度、评审业绩和工作态度等三个方面的评价指标体系,并进一步给出了各指标的度量方法,在此基础上,结合科研项目评审工作的实际需求,采用加权和法计算同行评议专家水平的评价值并进行排序,最后通过一个算例说明了给出方法的应用.     

科技评审专家工作质量元评价体系及应用研究——以广东省重点领域研发项目为例

围绕科技评审专家质量评价体系建设与应用研究这一主题,总结国家层面、广东省关于科技评审专家科研诚信管理方面的主要政策措施,基于元评价理论建立科技评审专家工作质量评价模型,并运用广东省重点领域研发项目评审数据进行实证分析,评价专家评审工作质量。研究发现,不同指标的平均得分与标准差存在明显的差异,应当受到相对应的关注与重视;同时,实例中大多数专家的评审质量处于一般的水平,需加强对表现较差的指标的监督管理。最后,根据政策梳理和模型的实证结果,提出完善科技评审专家信用管理工作的优化措施和建议。     

学科主任在项目评审中的职责

科学基金评审制度是国家自然科学基金委员会的重要制度之一。在科学基金评审中坚持“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的十六字原则,其中公正是科学基金的生命线。能否保持公正,最终落实在参与评审的人(评审专家系统)。国家自然科学基金委员会的专家系统包括委外专家和委内专家,学科主任是委内专家的重要组成部分,是整个评审过程的组织者,对贯彻十六字原则和搞好评审工作负有重要的责任。     

2015年度地球科学部基金项目评审工作综述

<正>2015年度地球科学部评审工作仍将维护公正性放在评审工作的首位,力求保证评审质量、提高评审效率;严格按程序评审,防范利益冲突,落实各项保密与回避制度;加强民主决策和制约监督,惩戒科研不端行为,重视评审工作中的科学道德建设。1评审工作概况会议评审阶段,开展评审专家会前承诺和公正性调查。强调工作人员评审纪律的"三条红线"(选择的评议专家明显偏离合理范围,通风报信,影响专家)和"零容忍",以进一步提高评审质量和科学基     

专家评分质量引入专家权重的一种方法

利用计算机推荐的项目或成果代替最终评审结果,用计算命中率表示专家评分质量,由此提出将本次评审中专家评分质量引入专家权重的一种方法。采用云南省科技进步奖１９９７年评审中的实际数据进行了模拟计算,验证了此方法的可行性并提供了有关数据