重构我国民事诉讼的审级制度

我国实行的两审终审的民事审级制度存在着严重的缺陷,其消极影响直接威胁到了司法公正目标的实现,因此应当确立适合中国国情的三审终审制。     

浅论我国民事审级制度的改革与重构

审级制度是民事审判的基本法律制度,其作用在于为当事人民事权利提供救济及确定裁判的效力.目前我国的民事审级制度在司法实践中弊端明显.因此在《民事诉讼法》进入修改阶段的今天吸收国外的先进经验,思考民事审级制度的改革与重构,并在此基础上优化具体程序建设便成为当务之急.     

我国民事审级制度之重构

审级制度是民事诉讼制度的重要组成部分，在历时半个多世纪后，我国的两审终审制存在的许多固有缺陷日益凸显。为了弥补这些缺陷，提高司法权威性、终局性和全面实现诉讼效率和公平原则，我们应当立足于国情，在借鉴他国有益经验的基础上，对现行单一的两审终审制进行改革，实行有限制的三审终审制度，以实现诉讼资源的科学配置。     

民事诉讼审级制度研究

审级制度是诉讼中的基本制度,是一国司法制度的重要内容.我国现行的两审终审的民事诉讼审级制度,与西方国家普遍设立的三审终审制相比,在构建理念和制度设计上都相对滞后.对其改造的最佳方案是构建以两审终审制为基础、以有条件的一审终审制和三审终审制为补充的多元化审级制度.     

我国民事审级制度的重塑

长期以来，我国的民事审级制度一直坚持的是单一的两审终审制。但随着我国社会生活的飞速发展，两审终审制在实践中已经暴露出了越来越多的缺陷。因此，对我国的民事审级制度有必要从理论上进行反思，进而用公认的价值标准和技术措施来对其进行改造，并最终确立有限的三审终审和有条件的一审终审相结合的民事审级制度。     

我国民事诉讼审级制度的改革

基于民事诉讼的基本理念和所追求的目标，民事诉讼所设立的审级制度应是多层次。小额案件实行一审终审，一般案件实行两审终审，重大的、有原则意义的案件实行三审终审。     

浅析我国实行三审终审制度的必要性

审级制度是一国司法制度的重要组成部分，它的设置科学、合理与否，直接关系到司法基本价值目标的实现。由于政治、经济、人才等各种因素的制约，现行审级制度未能发挥其预设的理想功能。二审终审制自适用以来，无论是从理论或是从实践中均出了一些难以解决的问题，从客观上讲，需要以三审终审制取而代之。     

民事审级制度的重建

人类迈过漫漫历史长河，已经进入信息时代，各国的法律虽有不同之处，但差别正在慢慢缩小，民事审级制度也一样。各国的审级制度虽有不同，但在功能上基本一致。比如西方通行的就是三级终审制。而我国的二审终审制，却越来越显得不合时宜，与很多国际通行的标准相左。本文拟分析其不足之处，并试提出改正的方案。     

正义、效率理念与我国民事审级制度安排

我国民事审级制度的改革和重构固然可以用经验主义去分析,同时也要以正义、效率的至高理念来衡定.本文从抽象逻辑意义上探讨得出法律公正和效率价值的实现与相对较多审级之间的同向关系,为我国审级制度由现行的两审终审制改善为三审终审制提供理论逻辑的依据.     

浅论我国民事审级制度改革

审级制度是诉讼制度的一项重要内容,随着社会主义市场经济体制的建立,我国审级制度和当今的社会体系已经不太相适应,其改革显得日益必要。本文拟通过分析现有二审终审制之弊病,提出我国审级制度改革的初步构想。     

对完善我国民事诉讼审级制度的思考

科学的审级制度是诉讼程序民主化的体现，体现着程序公正的价值理念。现阶段我国民事审级制度存在的弊端，非二审终审制度本身的问题。二审终审制作为我国民事诉讼审级的基本制度具有合理性，但应改革与其配套的其他制度：对高级法院和中级法院的设置进行改革；优化中级法院法官的配备；改革民事审判监督制度。     

浅析民诉中两审终审制的缺陷及完善

两审终审制度是我国的基本审级制度,但我国的两审终审制度在司法实践中不能有效地给予当事人应有的程序保障与实体保障,一些学者对此甚至提出在我国构建三审终审制。但现实矛盾的出现并不表示两审终审制度已经过时,而是其应有作用未得到很好的发挥。本文力图对两审终审的缺陷进行分析,并对其完善进行探讨。     

我国民事诉讼审级制度与二审具体问题研究

民事审级制度是一国司法制度的重要内容,不同的审级制度构造体现着不同的司法价值选择,也折射出公正司法程序保障的不同理念。我国民事审判实行二审终审制,该制度是我国司法价值追求和现实选择的统一,对于促进司法公正与提高司法效率发挥着重要作用。     

我国民事诉讼审级制度之重构

审级制度应以公正和效益为其基本理念。针对我国民事诉讼审级制度的弊端,应以公正和效益为基础进行改造,建立多元化的审级制度。以有限的一审终审制和三审终审制与一般案件的两审终审制共同构成我国的审级制度。     

我国民事诉讼三审终审制度的构建

审级制度是为法院的公正裁判服务的。它包括法院定位、受案范围的制度层面；越级上诉、强制代理的运作层面；三审终市制与再审的关系层面等。随着我国民事审判方式改革的深入，对审级制度进行与时俱进的改革显得尤为迫切。     

论民事诉讼审级制度的功能和价值目标

民事诉讼审级制度是一项基本的诉讼制度,它是维护程序和实体公正,提高审判效率的一项保障制度。其内含的价值和功能体现在如下三个方面：一、有利于维护法律适用的统一性;二、谋求司法公正和司法效率之间的合理平衡;三、维护司法的终局性。     

德国审级制度改革之研究

一项具体制度的改革并非孤立地盲目进行 ,它必须在一种理念的指导下 ,开展具体规则的设计 ,使理念与规则 ,改革与国情 ,局部与总体均达成协调与一致 ,形成一种动态平衡 ,它既是稳定的又是运动的 ,具有承前与启后 ,兼顾当前的多种效用。本文通过对德国的改革进行分析 ,以期为中国的改革找到新的径路。     

民事判决既判力及其与我国再审制度的冲突和平衡

如果说诉权论是关于诉讼出发点的理论，那么既判力理论可以说是诉讼终结点的理论。在我国，不论是现行民事诉讼法，还是通行的诉讼理论和迄今为止的审判实践均未正面涉及既判力的问题，使既判力论在我国面临诸多困境。其中我国的再审制度与之冲突更为明显。如何认识既判力以及缓和或解决该理论与民事诉讼相关问题的矛盾是值得我们探讨的。     

我国刑事审级制度应有功能之探讨

刑事审级制度的功能是刑事审级制度在刑事诉讼中所发挥的积极作用,对其进行研究,对于刑事审级制度的构造的科学性与合理性改造具有积极意义。本文在分析目前各国刑事审级制度的主要功能的基础上,指出我国刑事审级制度存在的缺陷,并对我国刑事审级制度的应有功能进行探讨。以期对我国刑事审级制度的改革提供理论借鉴与参考。