浅议“辛普森案”程序价值对我国刑事诉讼制度的影响

实体正义与程序正义都是司法审判中必须遵守的公正价值所在。实体正义体现判决的实体结果公正,对于被告人来说有着重要的影响;而程序正义则体现审判程序的过程是否公正,包括证据的公正等,是从严格的司法程序中产生并对审判权有严格的制约,亦对被告人的权益保障产生至关重要的作用。堪称世纪之案的"辛普森案"则将程序正义提到新的高度,对于我国刑事诉讼制度产生了或多或少的影响。     

浅议“辛普森案”程序价值对我国刑事诉讼制度的影响

实体正义与程序正义都是司法审判中必须遵守的公正价值所在。实体正义体现判决的实体结果公正,对于被告人来说有着重要的影响;而程序正义则体现审判程序的过程是否公正,包括证据的公正等,是从严格的司法程序中产生并对审判权有严格的制约,亦对被告人的权益保障产生至关重要的作用。堪称世纪之案的"辛普森案"则将程序正义提到新的高度,对于我国刑事诉讼制度产生了或多或少的影响。     

司法剧场化语境下检察权的程序性研究

司法的剧场化是指在以"剧场"为符号意象的人造建筑空间内进行的司法活动类型,剧场化司法往往承载着秩序、理性、程序性、职业化等法律价值,对现代法治建设具有潜移默化的影响。剧场化理论提供了形象的研究语境,同时张扬了司法的形式性,忽视了剧场之外的行为对现代司法的影响,使人们对司法的正义要求受到了挑战。在剧场化语境下,检察权的具体权能具有程序性特征,检察权与法律程序的正义价值具有内在契合性。把检察权研究引入程序法律理论视野,为检察理论研究建构了一个新的研究范式。     

法官中立与程序公正

程序正义是一种看得见的正义,程序有其存在的独立价值,因而是真正的正义所在,中国的诉讼改革中,只有真正引入程序正当主义,彻底改变司法实践中"重实体、轻程序"的落后观,在诉讼程序中,确立法官中立的司法理念,改变制约法官中立的各种制度,唤起人们对法官职业的尊重,才能从根本上解决司法不公的现状,也才能确保司法公正,维护司法这条保障人民权利的底线。     

司法改革价值定位

司法价值应是“秩序与正义”二位一体的价值目标综合体，并且在各自的体系下又包涵着子体系，司法改革应紧紧围绕这一价值目标体系。司法对宪政秩序的追求依赖于他的正义意义．司法追求的正义目标又是为维护宪政秩序的目标而服务的。     

浅谈“疑罪从无”与价值衡量

近年来,以"聂树斌"案为代表的一系列冤假错案"浮出水面",司法公信力也一次次地受到雪上加霜般的冲击,冤案发生的背后是司法基本理念和原则的缺失。"疑罪从无"作为刑事诉讼中的黄金原则,本身是一种功利主义视角下的无奈的选择,但事实证明却是最好的选择。"疑罪从无"背后的正义与秩序之间应存在着逻辑上的秩序关系,即正义应该优于秩序等其他价值。因此,只有在程序背后依然有程序的基本思路的指导下,从程序正义出发去完善制度体系才能真正解决像聂树斌案之类的冤假错案。     

法律何以成为正义——从themis到dike

法律女神忒弥斯代表着西方最早的规范性思想,后来却逐渐为"正义"所取代。themis(法律)与dike(正义)本身有着深刻而密切的联系,由于都具有"审判"的涵义,二者逐渐合流,dike取代了themis而上升为社会生活的主导规范。在这个过程中,本来主要指"审判"的dike吸收了审判过程的"公正"要求,变成了一种伦理品质,即"正义"。dike继承并集成了themis的众多属性,其内涵从司法领域上升到伦理政治的高度,逐渐取代了神法themis。这充分证明,法律的本质就在于正义。     

司法和谐政策对法官司法行为的影响

司法和谐政策深刻地改变了法官面临的约束条件。这种改变无疑会对法官的司法行为产生重要影响。这种影响突出体现在以下三个方面:在结案方式选择上,优先选择和谐的结案方式;面临司法的社会效果与法律效果冲突时,更加注重司法的社会效果;在程序正义与实体正义冲突时,向实体正义倾斜。     

网络舆论对司法审判的影响及对策

网络舆论对于司法审判的影响已成为社会各界热议的话题。一方面其有利于预防司法审判不公促进判决结果公开透明,另一方面会干扰司法独立,妨碍司法公正。阐述了网络舆论对司法审判的积极影响及其消极影响,通过分析网络舆论对司法审判的消极影响的原因提出了一些建议,引进"协商型司法正义"理念,建立和完善司法舆论网络监管条例;促进法官理性地面对网络舆论;建立网络舆论与司法审判的沟通机制;加强网民法律素质和媒介素养。     

中国司法改革中的程序正义

程序正义作为司法实践中的一项重要价值原则,是保障实体正义实现的重要因素。从一定意义上说,中国传统文化中缺少程序正义的文化基因与传统,所以在当前的司法改革过程中,如何借鉴西方的程序正义思想,在中国的司法实践中贯彻落实程序正义,是一个迫切需要解决的问题。     

试析法与正义冲突的原因及解决途径

法和正义相冲突的原因存在着深刻的背景性因素,那就是我们的司法制度、改革及职业化进程与我国社会文化环境因素还存在不尽协调或者说是未完全磨合的地方。我们应该在承认司法和正义各自具有独立意义的基础上,在各种层面协调两者的冲突关系,探寻一条和谐互动的道路。司法机关切实做到便民利民,具有人文情怀;增强法官的社会责任感,提高司法为民的整体能力;加强司法的公开与透明性;建立司法与媒体的协调合作机制;加强群众对司法机关的监督。     

浅析刑事诉讼证人出庭难之因

正义是司法的永恒追求,而保护人权也是司法必不可少的内涵之一.我国的证人出庭存在着不小的问题,这不仅不利于诉讼中当事人权利的保障,也给我国的司法改革带来了阻碍和困难.本文印从刑事诉讼中证人出庭难的问题入手,探究其原因,意图使这样的现状得到改变,进而使正义和人权在刑事诉讼的过程中得到贯彻.     

论司法伦理的内涵——以司法公正为视角

司法伦理是司法道德化的产物,是具有司法职业特征的道德准则和规范,它的内涵主要体现在公平、公正,以人为本;司法伦理对实体正义和程序正义都有影响。     

司法诚信问题刍议

我国正处于全方位社会诚信建设的特殊历史时期,司法诚信更成为人们关注的热点话题,公众呼吁司法诚信,社会的和谐稳定迫切需要司法诚信。司法诚信的构建要依据司法的独立性、公开性、权威性以确保法官的职业胜任性的建设路径来科学规划、理性推进,通过完善科学合理的程序正义,确保司法审判在程序正义中实现具体的实体正义,以达到社会法治正义的最终实现。     

论司法公正

司法是人们寻求社会正义的最终途径。司法公正是保护社会正义的最后一道屏障，它不仅保护了公民的合法权利、维护着社会的正常秩序。而且还维护着法律的严肃性与权威性。追求司法公正是司法者的生命和灵魂，是一个永恒的主题。但在我国司法实践中司法不公的现象时有发生。本文认真地分析了目前影响我国司法公正的因素，提出了要实现司法公正，只有推进我国现行司法体制改革，即：一是司法要独立，这是实现司法公正的前提；二是立法要统一，做到依法立法、法随时变，使立法体现公平、平等和正义原则，这是实现司法的必要条件；三是建设一支高素质法官队伍，严格遵守司法程序，改革和完善审判方式，以及加强和完善监督制约机制，这是实现司法公正的根本保证的主要观点。     

司法与民主:法官选任制度的民主性表现

研究司法与民主的关联，就应以司法的运作过程为框架，论述民主如何体现在此过程中。在司法的运作过程中，法官的选任制度最能体现司法的民主性。因为，法官作为维护司法正义的最后一道防线，担当着维护正义、实现公正的使命。法官选任制度作为一种司法制度，又如何体现出民主性？对此问题进行了详细论证。     

再论《春秋》决狱之"原心定罪"

<春秋>决狱是中国古代的一项重要司法制度,是一种有重要影响的断案方式.它针对疑难案件适用独特的指导思想"原心论罪",强调主观主义与客观主义相统一的司法审判方式,一定程度上实现了司法公平和正义.     

“终审不终”与司法公信力——以民事再审程序为视角

司法公信力是公信力在司法领域的具体体现,它始终是司法权的本质属性和核心要素。民事再审程序是保障民事权利的最后关口,承载着社会对民事司法的高度希望,理应成为促进司法公正和提高司法公信力的重要途径。然而现实中,民事再审制度的运作却面临着“终审不终”的尴尬局面,案件久审不结。使诉争民事利益长期处于不稳定状态,来回“翻烧饼”更是淡化了诉讼定纷止争的功能,在一定程度上损害了司法权威与司法公信力。是故,对民事再审程序进行重构,使其兼顾实体正义和程序正义。达致保障当事人申请再审权利与维护裁判既判力之间的平衡,从而彰显司法公信,就成了目前我国立法部门及司法界的当务之急。     

简论陪审制度

陪审制度体现了司法民主,有助于实现司法的公开和公正,维护司法的权威性,捍卫社会正义。通过历史分析 有助于我们更好的理解其意义。由于其本身存在着无法掩盖的价值,我国应当完善人民陪审制度。     

论“同案不同判”现象的类型及应对

"同案不同判"现象的存在,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。从"同案不同判"现象的类型及原因进行分析,力求寻找应对策略,破解司法实践的困惑以提高司法的公信力。