结构主义与后结构主义作者观之比较

本篇文章旨在分析结构主义和后结构主义有关作者理论的相似性和差异以及它们各自的局限。与传统的理性主义相比,在结构主义和后结构主义中作者的位置有很大下降,但这种下降在结构主义和后结构主义的框架内各有不同的解释,也有各自不同的局限性。     

文学评论中的结构主义与后结构主义思潮

二十世纪被誉为“评论的世纪”，其间涌现出大量的文学批评思潮，产生各种不同的新的观点与见解。本文着重阐述其中两种主要理论一结构主义与后结构主义，并探讨了它们之间的共同点与不同点，从而加深对这两种理论的理解．     

叙事模式研究:结构主义与后结构主义

结构主义叙事学所呈现出的根本矛盾是叙事模式的普遍性原则与文学创作与欣赏的特殊性境遇之间的矛盾。结构主义叙事学提供了带有普遍性意义的叙事成规，但当以叙事成规去解读具体文本的时候，则不断遭遇叙事作品特殊性的挑战。结构主义叙事学式微之后，后结构主义倾向于将每一种叙事模式都放置在一定的政治、文化、历史语境之中予以探讨，比较多地照顾到叙事模式变化的特殊性。这意味着，当代叙事学已经从传统的诗学研究走向了与政治学和文化学相结合的研究路径上来。     

教育研究:从结构主义到后结构主义

从结构主义教育研究到后结构主义教育研究的演变历程是精彩纷呈而又错综复杂的。对这一历程进行深入的研究与探讨,对于丰富和深化我国的教育研究方法论无疑有着重要的启示意义。本文重点对结构主义教育研究和后结构主义教育研究的路向与谱系进行了梳理和介绍,并对结构主义教育研究与后结构主义教育研究在方法论上的共性与差异进行了比较分析。     

从结构主义到后结构主义：学习理论的嬗变

20世纪60年代以来,结构主义思潮以及随后出现的后结构主义思潮,从方法论的角度对学习理论的演变产生的深刻的影响,本文指在提供一个历史性的框架,以便更好理解西文学习理论的演变和发展。     

建构主义:从结构主义到后结构主义的演变

20世纪60年代掀起的结构主义思潮以及随后出现的后结构主义思潮对学习理论的演变产生了深刻的影响。早期建构主义学习论以结构主义为理论取向，力图解释客观的知识结构如何通过个体与之相互作用而内化为个体的认知结构。现代建构主义则秉承后结构主义“无结构”、“去中心”、“相对性”等原则，提出了一种网络化、非结构性、具有相对性的学习理论，颠覆和发展了以往的学习理论，具有其它学习理论无法匹及的优点，但也带有否定客观性，抛弃反映范畴等缺陷。     

从结构主义到后结构主义:课程研制的嬗变

20世纪60年代的课程改革运动既孕育着结构主义课程范式的失败,又萌发了后结构主义课程范式的兴起.教学目标由虚无存在向内在生成、教学内容由外在普适向自我超越、教学方法由机械发现向建构探究的转向.赋予课程研制嬗变的奥秘.通过全景敞视的思维意识、"马赛克"流动的课程资源、回归"生活意义"的教育场域的考察,以求在对课程研制本体不断追问中加以"解钥".     

结构主义到后结构主义：文化的沉思

后结构主义产生于结构主义,同时它在一定程度上又是对结构主义的反拨。本文主要用对比的方法来诠释两者,从而形成鲜明的轮廓。     

对峙背后的联姻——论结构主义与后结构主义教育思想

结构主义和后结构主义是西方20世纪50年代以来相继出现的重要学术思潮,对教育思想的研究产生了很大影响,尤其是后结构主义教育思想,为当代教育改革提供了有效的理论依据。后结构主义从结构主义发展而来,它们表面上看似对峙,但实质上存在着紧密的联系。在结构主义教育思想里面,解构的萌芽已经出现;在后结构主义思想里面,结构主义的影子还没有消除。正像一块硬币的正反两面,结构主义与后结构主义难舍难分,共同为教育思想的研究提供了某种行之有效的工具和手段。     

后结构主义教育观的反思及其启示

后结构主义思潮在批判结构主义的基础上,阐明了其哲学思想：解读文本;颠覆“在场形而上学”;消解主体。这些理论对教育观念的变革产生了重大的影响,具体表现在教育目的观、课程观、师生观、教育研究观等方面,对当前教育实践变革提供了方法论指导。     

后结构主义/结构主义,后现代主义/现代主义:师承关系及差异

本文对现代主义和后现代主义进行了区分。文章指出,就象要把后现代主义放到现代主义的背景中加以界定一样,人们也要以法国结构主义为背景来界定后结构主义。后现代主义与结构主义具有某些共同的特征,当然,二者之间也有一定的区别。文章讨论了后结构主义的主要理论倾向和创新,尤其是它与结构主义的师承关系以及它的创新之处。     

建构主义:从结构主义到后结构主义的演变

20世纪60年代掀起的结构主义思潮以及随后出现的后结构主义思潮对学习理论的演变产生了深刻的影响。早期建构主义学习论以结构主义为理论取向，力图解释客观的知识结构如何通过个体与之相互作用而内化为个体的认识结构。现代建构主义则秉承后结构主义“无结构”、“去中心”、“相对性”等原则，提出了一种网络化、非结构性、具有相对性的学习理论，颠覆和发展了以往的学习理论，具有其它学习理论所不具备的优点，但也带有否定客观性，抛弃反映范畴等缺陷。     

对峙背后的联姻——论结构主义与后结构主义教育思想北大核心CSSCI

结构主义和后结构主义是西方20世纪50年代以来相继出现的重要学术思潮,对教育思想的研究产生了很大影响,尤其是后结构主义教育思想,为当代教育改革提供了有效的理论依据。后结构主义从结构主义发展而来,它们表面上看似对峙,但实质上存在着紧密的联系。在结构主义教育思想里面,解构的萌芽已经出现;在后结构主义思想里面,结构主义的影子还没有消除。正像一块硬币的正反两面,结构主义与后结构主义难舍难分,共同为教育思想的研究提供了某种行之有效的工具和手段。     

基于后结构主义的教学设计策略

该文通过结构主义教育观、后结构主义教育观的介绍,对结构主义、后结构主义与建构主义进行了区分与论述,提出后结构主义对当前教学设计的指导意义,并具体阐述了后结构主义下进行教学设计的策略。     

后结构主义哲学思潮发展景观

产生于20世纪60年代中期法国的后结构主义哲学是时代的产物,其批判地吸收了尼采、马克思、弗洛伊德、现象学及结构主义的思想。后结构主义哲学思潮包括解构主义哲学、后尼采主义权力理论、后结构主义精神分析理论、后结构主义文学批评理论、后现代社会理论,在挑战权威和追求多元化的思维方式方面提出了富有价值的思想,但也存在一定的局限性。     

论后结构主义思潮及其对教育观念的影响

20世纪20年代出现的结构主义思潮及其后的后结构主义思潮对教育观念都产生了重大影响。后结构主义思潮在对结构主义的批判和超越基础上，提出“解构文本”、“颠覆形而上学传统”以及“消解主体”等理论，后结构主义的这些特征对知识观、课程观以及师生观等方面都产生了深刻的影响。     

后结构主义与高校先进性教育理念

后结构主义思想对于事物的认知方式、对于真理的探索追求影响着许多的教育工作者,对我国高校教育工作的完善起到了促进作用,引导了中国当代高校先进性教育理念的发展,影响了高校的教育改革制度,强化了教学主体的意识与体验,其更加注重专业学科设置的系统性,致力于探索多样化的教学模式,以推动个性化教学方案的实施,进而促进教育主体的潜力发挥.研究表明,在我国高校当前的教育思想中,有效融合后结构主义思想,可以进一步强化教学主体地位,突出学科间的交叉与促进,并对教学效果评估体系的建立有一定帮助.     

试论系统哲学与结构主义的异同

在世界哲学史中,系统哲学与结构主义关系十分密切。系统哲学就是研究系统复杂性中的哲学问题,就是研究系统的普遍本质和一般发展规律。结构主义的中心概念是结构,它强调结构的流动性。结构主义也使用了系统哲学的一些概念与方法。其强调结构的动态性与相对性,这与系统哲学强调系统的开放性、相对性有共同之点。结构主义与系统哲学都是“反事件”的,它们本身是一种抽象形态的。结构主义主要强调一种方法论,重点在于树立结构的观念,把一切研究导向结构主义。系统哲学是一种理论体系,重点是要树立一种新的世界观。双方研究的目的不同,讨论的侧重点不同,理论的抽象力度也不同。     

后结构主义课程研究的发展与评价

后结构主义课程研究是一个新的研究领域，研究者们站在后结构主义立场，运用后结构主义理论和方法分析、探讨课程理论，对课程问题形成了不同的立场和观点，极大地丰富了课程研究话语。