投资教育的回报率最高

投资教育的回报率最高严昌英，杨树森不少人都喜欢向“钱”看，一提到投资便首先考虑回报率。郑重地告诉大家：投资教育的回报率最高！国外学者根据国际通用的道格拉斯函数计算，一些发达国家科学技术因素在劳动生产率和经济增长中所占的比例：从２０世纪７０年代开始已达...     

职工培训是企业回报率最高的人力资本投资

邓汉慧、赵曼在《武汉市经济管理干部学院学报》２００２年第２期撰文指出，世界竞争的焦点正从注重物质资本转向注重人力资源的开发与利用。人力资源特别是高层人才资源的培训开发将真正构成新世纪发展的基础。形成人力资本的投资是多方面的，其中教育和培训投资是最重要的。职工培训在发达国家日益法制化、制度化，因为职工培训是企业回报率最高的人力资本投资。职工培训是企业回报率最高的人力资本投资     

稀缺的EMBA教育

教育是一种投资，而且是回报率最高的一种投资方式，这就解释了人们为什么舍得在教育上花钱。实证研究表明，同基础教育相比，专业教育的收益率更高，后者通常是前者的两倍以上。EMBA作为一种特殊的专业教育，投资的诱惑力更强。它是针对企业高级管理人员而开设的再教育课程，专门为企业培养“将帅之才”。     

个人意愿教育投资额的决定

在回顾关于中国个人教育投资回报率的研究成果的基础上,建立数学模型,用最优控制理论得到个人意愿教育投资额的决定模型,证明出个人意愿教育投资的最大额是存在的.并通过分析,得出工龄和回报率是决定个人意愿教育投资额的重要因素.当工资制度偏好工龄,个人投资回报率低时,个人意愿教育投资额下降.     

教育回报率显著高于资本回报率的实证分析——基于1978年以来我国宏观教育回报率的测算

教育是人口高质量发展的核心推动力,投资教育就是投资未来。我国数十年持续增加的教育投资究竟带来了多高的经济回报,教育投资的回报是否比基础设施、设备投资等物质资本投资显著更高,这是关乎教育事业长远发展亟待回答的重大问题。通过把教育投资类比于宏观经济的固定资产投资,探析全社会每增加一单位教育投资带来的长期经济增长回报的宏观教育回报率发现,1978—2020年,我国宏观教育回报率为20.7%,取得了较高的投资收益。当前,我国高中、大学和研究生阶段的宏观教育回报率分别为27.1%、20.9%和21.6%,显著高于2019年国际货币基金组织测算的中国经济5%的物质资本投资回报率。实证研究结果表明,我国的教育投资有效对冲了人口结构变化对经济造成的负面冲击。得益于人力资本和物质资本的互补性,宏观教育回报率没有出现边际递减现象,并显著高于物质资本投资回报率。相较于高等教育的发展,推动基础教育普及所产生的宏观经济增长效应最为显著。未来,我国应持续增加教育投资,提高教育投资占国内生产总值的比重,尤其关注基础教育阶段的普及,推动高中阶段教育全面普及,通过引导社会压缩一部分低效的物质资本投资,促进政府投资向教育...     

中国教育投入回报率及与其他发展中国家的对比

本文以我国教育投资统计数据为基础,分析了我国教育投资存在的问题,最后以回报率为基础提出了其中的原因.     

西部地区个人意愿教育投资与收益的决定模型及实证分析

在回顾关于中国个人教育投资回报率的研究成果基础上,利用安康市政府机关国家公务员、事业单位管理人员、专业技术人员1999年的资料对收益、文凭(即教育投资)、工龄进行统计分析说明,公众的收益与其文凭、工龄存在着正相关关系.在此基础上,通过建立个人意愿教育投资额的决定模型,证明出个人意愿教育投资的最大额是存在的.并通过分析,得出工龄和回报率是决定个人意愿教育投资额的主要因素.当工资制度偏好工龄,个人回报率低时,个人意愿教育投资额下降;但是增加投资额,效用将增大.     

雷海环: 培养面向未来的孩子

幼儿园教育对儿童一生的发展到底有何意义?一项20年的跟踪研究显示,儿童早期投入在生命全周期中人类资本投入产出比最高,早期投资回报率高达1:7以上.当前,越来越多的家长也在逐步提高对学前教育的重视程度,那么,幼儿园教育的培养目标是什么?致力于培养什么样的孩子呢?     

家庭教育投资的非理性化探析

家庭教育投资是一种长远的投资行为,现在的家长几乎都认识到投资教育的回报期虽然比较长,但回报率却比任何投资都要高.     

安徽工业投资回报率估算及其影响因素

投资回报率的高低在地区经济的发展中处于举足轻重的地位。以安徽工业投资回报率为研究对象,利用1998—2015年间工业行业的相关数据对安徽工业投资回报率进行估算,其间工业投资回报率总体上呈先上升后下降趋势。利用面板计量模型对其影响因素进行了实证分析,结果表明,经济景气变动、金融发展、人力资本和基础设施均对安徽工业投资回报率有着显著的正向影响;对外开放对安徽工业投资回报率产生负向影响。     

增加大学教育学费已成世界趋势

教育作为人力投资活动,必须要为社会及个人带来回报。香港大专教育的社会回报率及私人回报率都非常可观。无论从政府或从私人角度来看,大专教育都是值得投资的。投资大专教育最大的一部分,是个人放弃工作而引起的工资损失。这是教育的间接成本,主要由私人来承担。至于大专教育的直接成本,例如校舍建筑、教师薪金和仪器设备等,通常要由政府(公共财政)来承担。随着大专教育的急剧扩展,政府对大专教育的整体财政承担,也便急剧膨胀。     

我国职业技术教育价值与价位的经济学分析

本从经济学角度出发，针对当前我国职教价值与价位不对等的状况分别进行了阐述，职教的经济学价值是满足社会经济发展的需要与缓解社会就业压力，职教价位的表现却是个人教育投资回报率低与政府投资不足。笔认为，政府投资力度加大与企业的积极支持是提升职教价位的有力保证。     

消除创新型人才成长的不良文化心态

中国科学院院士贺福初认为，要为创新型人才营造适宜成长的文化环境，就要使社会群体的丈化心理实现四个转变：倡导由“重物轻人”的思想向“人才为本”的思想转变，认清创新型人才投资回报率大大高于物质资本投资回报率的规律；[第一段]     

企业的教育理念与教育的市场价值——透视英美企业参与变革

企业参与教育事业自有其独特的教育理念,即投资教育的利润取向,教学改革的商业策略,以及教职工报酬的风险机制。企业之所以热情投资教育,主要是着眼于教育潜在的市场价值,即知识资源、人力资源在时间上和空间上的高利润回报率。     

企业的教育理念与教育的市场价值——透视英美企业参与教育变革

企业参与教育事业自有其独特的教育理念 ,即投资教育的利润取向 ,教学改革的商业策略 ,以及教职工报酬的风险机制。企业之所以热情投资教育 ,主要是着眼于教育潜在的市场价值 ,即知识资源、人力资源在时间上和空间上的高利润回报率。     

面向21世纪发展继续工程教育的思考

一继续工程教育是本世纪60年代随着终身教育思潮的兴起而发展起来的培养现代劳动者素质的新型教育形式。目前,它已成为世界性的教育运动而受到各国的普遍重视,在实践中产生了许多新认识、新观点,形成了一些推进继续工程教育的重要理论,这些理论从一个侧面分析和阐明了继续工程教育的重要地位和无可替代的作用。1.人力投资回报率理论。在人、财、物、技术和信息五大社会资源的投入中,人力资源的投入是最重要的投入,也是回报率最高的投入。2.知识半衰期理论。科学技术的迅速发展,知识更新的速度将明显加快,知识老化的周期将进一步缩短。在某些…     

最高回报率的课堂投资——“过程中的教育”

课堂教学中,教师要重视过程,在过程中舍得花时间,在过程中舍得让学生动手做、动脑想,这样能使学生对知识理解透彻,这是一本万利的最高回报率的课堂投资。     

城乡教育回报率差异及区域分布特征——以1995-2018年中国家庭收入调查数据为证

利用1995-2018年五轮中国家庭收入调查数据,对城乡教育回报率进行测算,考查教育回报率的城乡和地区差异及其变化趋势,发现将外出务工人员和永久迁移至城市的人口重新划回农村样本后,农村地区的教育回报率显著上升.2018年,城市教育回报率为8.3％,农村教育回报率为5.8％,城乡教育回报率差异为2.5个百分点;相比2013年的5.8个百分点,城乡教育回报率差异明显缩小.在城乡教育回报率地区差异方面,经济发达省份的教育回报率较高,各省城镇地区的教育回报率差异有缩小趋势,但农村教育回报率的省际差异仍明显.将移民样本放回后,农村教育回报率的省际差异进一步上升.若以地级市为考查标准,在城镇和农村地区,各地级市间的教育回报率呈逐渐分散状态.这说明,教育回报率的地区差异更多体现在城市间而非省份间.应从园地制宜制定教育政策、加强劳动力市场建设以及充分利用科技力量提高教育质量入手,进一步缩小城乡、地区间教育回报率差距,为高质量发展创造更多人力资本红利.     

城乡教育回报率差异及区域分布特征——以1995-2018年中国家庭收入调查数据为证

利用1995-2018年五轮中国家庭收入调查数据,对城乡教育回报率进行测算,考查教育回报率的城乡和地区差异及其变化趋势,发现将外出务工人员和永久迁移至城市的人口重新划回农村样本后,农村地区的教育回报率显著上升.2018年,城市教育回报率为8.3％,农村教育回报率为5.8％,城乡教育回报率差异为2.5个百分点;相比2013年的5.8个百分点,城乡教育回报率差异明显缩小.在城乡教育回报率地区差异方面,经济发达省份的教育回报率较高,各省城镇地区的教育回报率差异有缩小趋势,但农村教育回报率的省际差异仍明显.将移民样本放回后,农村教育回报率的省际差异进一步上升.若以地级市为考查标准,在城镇和农村地区,各地级市间的教育回报率呈逐渐分散状态.这说明,教育回报率的地区差异更多体现在城市间而非省份间.应从园地制宜制定教育政策、加强劳动力市场建设以及充分利用科技力量提高教育质量入手,进一步缩小城乡、地区间教育回报率差距,为高质量发展创造更多人力资本红利.     

城乡教育回报率差异及区域分布特征——以1995-2018年中国家庭收入调查数据为证

利用1995-2018年五轮中国家庭收入调查数据,对城乡教育回报率进行测算,考查教育回报率的城乡和地区差异及其变化趋势,发现将外出务工人员和永久迁移至城市的人口重新划回农村样本后,农村地区的教育回报率显著上升.2018年,城市教育回报率为8.3％,农村教育回报率为5.8％,城乡教育回报率差异为2.5个百分点;相比2013年的5.8个百分点,城乡教育回报率差异明显缩小.在城乡教育回报率地区差异方面,经济发达省份的教育回报率较高,各省城镇地区的教育回报率差异有缩小趋势,但农村教育回报率的省际差异仍明显.将移民样本放回后,农村教育回报率的省际差异进一步上升.若以地级市为考查标准,在城镇和农村地区,各地级市间的教育回报率呈逐渐分散状态.这说明,教育回报率的地区差异更多体现在城市间而非省份间.应从园地制宜制定教育政策、加强劳动力市场建设以及充分利用科技力量提高教育质量入手,进一步缩小城乡、地区间教育回报率差距,为高质量发展创造更多人力资本红利.