专利管理机关查处冒充专利行为暂行规定

第一章 总则 第一条 为有效地查处冒充专利行为,保护诚实经营和公众的合法权益不受侵犯,维护社会主义市场经济秩序,根据专利法及其实施细则以及有关法律、法规,制订本规定。 第二条 本规定所称的冒充专利行为是指任何单位或者个人为生产经营目的将非专     

专利申请人之信息披露义务的价值、模式与规则重构

专利申请人的信息披露义务,就是要求申请人将其知悉的、对申请的可专利性有重要影响的信息,主动提供给专利行政机关。信息披露义务的科学构建和恰当履行,有助于降低审查信息的搜索成本,有助于提升专利申请和审查的质量,有助于建立诚信的专利运行体系。根据违反义务所需承担法律责任的不同,信息披露义务可以区分为强法律责任、弱法律责任和无法律责任三种立法模式。我国专利法的规定属无法律责任模式,这导致我国专利信息披露义务的虚置化,严重影响了专利制度价值目标的实现。应当从信息披露义务的主体、应为披露的内容、披露的时间和方式等方面重构我国专利信息披露制度,同时为违反信息披露义务的行为规定明确的法律责任。     

专利行政复议的收案范围

行政复议,程序简单,不收费用。因此,行政管理相对人对行政机关的处理决定不服的,一般多选择通过行政复议程序维护自己的合法权益,即按照行政复议法及有关行政规章的规定,向有关行政机关申请行政复议。为了正确提起行政复议,行政管理相对人首先应当搞清楚的是,行政机关的哪些处理决定可以提起行政复议,即行政复议的收案范围是什么。就专利行政复议而言,首先应当搞清楚,专利行政复议的收案范围是什么。否则,会浪费专利申请人或者其他利害关系人许多时间和精力,弄得不好,还可能耽搁提起行政诉讼的时间。可见,搞清专利行政复议的收案范围,对专利…     

论技术标准专利权滥用行为的法律规制——兼评华为与交互数字集团案

作为知识产权运用的一种新手段,技术标准与专利权的结合在专利技术产业化和抢占国际市场竞争制高点等方面具有重要作用,但随之而来的是专利权人价格歧视、违反信息披露义务、联合抵制、专利联营等专利权滥用行为从而导致大量的法律纠纷。技术标准专利权滥用行为产生的根本原因在于专利权人经济利益的驱使、专利行政管理机关的默许以及法律规范的相对滞后,亟需从标准化管理体制机制以及相关法律完善两方面提出应对之策。     

“假冒”与“冒充”

“假冒”与“冒充”宁星耀假冒他人专利与冒充专利，这两种行为，虽然都含有一个“冒”字，都是违反专利法的行为，但他们是性质完全不同的两种行为，处理的机关与程序、行为人承担的法律责任，也均有所不同。本文对此作一概略介绍。什么是假冒他人专利假冒他人专利，是指...     

3D打印冲击下专利侵权制度应对的新思考——专利质量视角的逻辑及解释

普通消费者个人性的3D打印行为使得现行专利侵权制度受到前所未有的挑战,而国内学界的应对之说莫衷一是。从专利质量诉求的角度入手,根据利益平衡及权利限制原则,将专利侵权构成要件之"为生产经营目的"改为"牟利目的",并恰当适用"合理使用"规则,既可增强专利权保护以应对3D打印技术下专利保护受到的冲击,又可将专利保护限制在一个合理范围,从而满足公众的正当利益诉求,并有利于社会对优质专利之诉求的实现。     

论我国专利制度中的行政执法权体系

我国专利制度中的行政执法权,主要包括专利行政许可权、专利行政处罚权、专利行政强制权、专利行政确认权以及专利行政裁决权,各项权力又由比其次位的行政职权组成,从而构成一套宽严相济的权力系统。本文在提炼和总结该权利系统、对其具体构架及其设置的成败得失之处进行剖析的同时,提出了完善我国专利行政执法权体系的对策和建议。     

等同原则在实用新型专利侵权诉讼中的适用——从元大公司诉天旗公司专利侵权纠纷案说起

等同原则作为专利侵权判定原则，一经问世就备受争议。即使是在专利大国的美国，联邦最高法院对於如何适用等同原则进行专利侵权判定，看法也经常摇摆不定。其中原因之一，在於法官认定等同侵权时，较多地行使自由裁量权，增加了判案的不确定因素。近年来，越来越多的中国法院在专利侵权诉讼中运用等同原则审理专利案件。在等同原则的适用中，需要在保护专利权人合法权益和保护公众利益之间寻求耳衡。本文试从一起被列为2004年浙江省十大知识产权典型案例的元大金属实业（深圳）有限公司诉天旗运动用品（宁波）有限公司实用新型专利侵权纠纷案入手，探讨等同原则的适用范围与合理的限制，以期更加准确地理解专利保护制度，真正做到在保护专利权人权益的同时。又不侵害公众利益。     

我国专利标注问题研究

长沙市工商局最近查处了一个所谓充电电池修复机外观设计专利冒充高科技的案件。简单的说就是某人谎称发明了一种可以修复充电电池的高科技装置，而实际上其装置并不能真正修复充电电池，骗子们只是申请了一项外观设计专利。正是利用人们对于外观设计和发明专利之间的模糊认识，骗子们利用授权的外观设计专利堂而皇之的将其装置标志为专利产品，并谎称为高科技产晶。如此笨拙的骗技居然在市场上屡试不爽，大行其道，在不长的时间里蒙骗了不少人。为什么行骗者能利用专利大行其道？毋庸置疑，行骗者将其授权外观设计专利在其装置上堂而皇之的标志为专利无疑混淆了税听，使本来就对专利不甚了解的公众误以为是高科技产品。     

论“专利劫持”的法律属性及其司法救济

标准必要专利是行业标准的必要技术,专利劫持产生的原因是专利与标准之间的利益冲突。专利权人不当申请禁令救济,破坏市场自由竞争,损害标准实施者合法利益。标准必要专利权人负有对外许可的义务,应当向所有标准实施者进行许可,而专利劫持却是一种违约行为。只有依据利益平衡的原则考虑签发禁令,确定标准必要专利的合理许可费,才能使标准专利的各方当事人对峙或冲突中走向相互协调,在法律规则的制定与完善中,实现司法禁令救济的正当性。     

对深化知识产权管理工作的思考

当前,我国多种经济成分共存,但仍以公有制为主体,知识产权绝大多数归国有企业所有。要使知识产权这种无形资产达到最佳的配置效益,给社会带来最大的利益,单纯利用市场机制和市场交易,会带来过多的交易费用,而采用行政管理手段,可易于控制产权,能节约保护和监督费用,提高教率。据不完全统计,我国有90%的专利纠纷是在专利管理机关得到圆满解决的。     

中国专利行政保护制度绩效研究

知识产权界对中国专利行政保护制度存在"去留之争"。基于对该制度在执法实践中的绩效研究,我们可以论证并得出以下结论:中国专利行政保护制度在实践中绩效显著,具有司法保护不可替代的功能优势,且其保护的主要是中国专利权主体的利益,故该制度应当在专利保护体系中继续占有一席之地。     

团体专利:一种专利向标准转化的制度安排

专利制度安排的合理性，直接关系到专利成果的有效转化。同时也影响着由专利转化而形成的产业经济增长质量。专利向技术标准转化是技术转化的一条新兴战略选择。在这种路径设计中，由于专利产权划分不合理与专利信息不对称，易发生专利权滥用的不经济性冲突现象。虽然企业通过采用专利联营战略应对这种冲突，但是该战略存在不足,因为始终无法解决专利权的私权行为。因此，建立企业间共同拥有专利产权的团体专利制度，有助于更好解决技术转化中不经济的冲突。文章通过经济学的相关理论构建团体专利合作模型，论证了该制度安排对企业专利发展及其利益分配的必要性和可行性，从而通过该制度的实践为我国专利成果的有效转化探索出一条新路径，同时，也为国家实现创新驱动经济发展质量水平的提升提供有效的专利制度支撑。     

我国专利行政执法制度实证研究--以2001-2013年度国家知识产权局专利行政执法数据为依据

以2001-2013年度专利行政执法统计数据为依据,通过分析专利行政执法案件的年度数量、区域分布、案件类型及执法协作情况等信息发现,专利行政执法案件量快速增长,总体上是法院案件量的三分之一;我国专利行政执法工作地区差异明显,不同省份的专利执法力量不平衡;专利侵权案件中权利人主动撤诉较多,处理结果主要为调解结案;管理专利工作的部门以查处标识类假冒专利产品及其销售的案件为主;专利行政执法的跨部门和跨区域协作机制已基本建立。     

行政信息有偿使用的思考

行政信息公开是政务公开的必然结果,是行政管理民主化的必然要求,是行政机关的法定义务和责任。公民获取行政信息是人民行使选举、监督权及参与政治活动的基本条件,是公民的基本政治权利。行政信息的有偿使用不仅会造成公众的税外负担,而且把公众的基本政治权利蜕变为信息交易。这不仅是对公民知情权的侵犯,而且更与人民主权原则相背离。     

专利鲨鱼及其专利挟持问题研究

专利鲨鱼用于形容某些特定的个人或企业以极具攻击性的方式,向被其视为侵权的个人或企业、公司等发起诉讼攻击,以谋取高额利益的现象.专利鲨鱼具有针对性强、隐蔽性高、凶猛性等特点.近年有案件数量迅速上升、技术涵盖领域集中、地域范围扩大等趋势.专利鲨鱼的挟持策略主要有临时禁令、损害赔偿、转换成本等三种.为遏制专利鲨鱼的专利挟持,预防专利鲨鱼现象的泛滥,应从专利法的制度层面、专利行政部门审查程序层面和企业专利管理层面做出相应调整.徽观层面的应对策略包含短期策略和长期策略两类.     

发明专利与实用新型专利稳定性的对比研究

实用新型专利一直有＂小发明＂之称,但并没有像发明专利那样得到充分的重视。近几年随着＂正泰案＂等涉及实用新型专利的重要案件的发生,实务界和理论界开始重新审视实用新型专利,对其研究也越来越多。本文以法院判决书为材料,通过将实用新型专利与发明专利相对比,试图对实用新型专利的权利稳定性问题,特别是两种类型专利在创造性标準上的差异进行考察和研究。     

我国专利行政执法制度实证分析

以2001—2013年中国专利行政执法统计数据为依据,通过分析专利行政执法案件的年度数量、区域分布、案件类型及执法协作情况等信息发现:专利行政执法案件量快速增长,总体上是法院案件量的三分之一;专利行政执法工作地区差异明显,不同省份的专利执法力量不平衡;专利侵权案件中权利人主动撤诉较多,处理结果主要为调解结案;管理专利工作的部门以查处标识类假冒专利产品及其销售的案件为主;专利行政执法的跨部门和跨区域协作机制已基本建立。     

专利联营的反垄断分析

专利联营对于竞争具有正反两方面的影响。联营专利可分为封锁型专利和非封锁型专利。在某些情况下,专利联营中的技术支持实际的或法定的工业标准。对专利联营的反垄断分析还涉及使用费、不竞争义务、无效专利、联合抵制、价格与产量限制等问题。欧共体管理专利联营的制度框架主要包括开放性、独立专家的参与、敏感信息的交换和争端解决机制等。     

关于对查处侵权、假冒专利案件档案管理问题的思考

侵权、假冒他人专利是一种严重的侵犯专利权的行为,同时也是我国相关立法重点打击的对象之一。近年来,我国法律对于假冒专利罪的规定在法律形式与法律内容上均发生了显著的变化。而专利执法大队在打击侵权、假冒专利违法行为,维护市场经济秩序过程中,就要规范专利执法案件的办理程序。保证执法部门在执法过程中直接形成,能反映案件真实情况、体现执法过程的历史记录齐全完整。这样有利于进一步强化专利行政执法案卷的管理和监督,不断提升案卷的制作水平,提高专利执法人员的执法水平和执法效能,更利于进一步规范执法流程和统一案卷归档标准。下面是我从事多年行政执法工作,对查处侵权、假冒专利案件档案档案的收集、整理、移交、管理情况进行的思考与研究。