全球化与文化的民族性

全球化是一个历史范畴,是世界各国各地区的经济、政治、文化等领域超越国界、扩大联系的历史进程和历史趋势。全球化影响的领域非常广泛,就文化方面而言,全球化加速了强势文化的扩张和弱势文化的萎缩,各种文化在融合的过程中趋同,全球化不断吞噬文化多元性。在西方文化仍然占据着话语霸权,文化趋同不断推进的大趋势下,为什么还要维护民族文化的独立性,怎样提升我国民族文化在世界范围内的影响力,以及如何积极主动地推进“文化走出去”战略,是我们要探讨的问题。     

全球化环境中维护文化民族性的理性思考

全球化环境中，面对机遇与挑战，怎样寻求发展，使之立于不败之地，是我们面临的一个重大课题。就我国文化而言，只有大力弘扬优秀的民族，在维护文化的民族性中积极推进社会主义文化的发展，才是唯一正确的选择。这就要求我们在对民族文化自身进行优胜劣汰的同时，关注实际，开拓创新，并始终坚持对外开放原则。     

关于文化民族性与文化全球化的思考

随着全球化时代的到来,文化全球化成为了讨论的热点。文化全球化是全球化的一个组成部分,也是全球化时代的重要标志,更是全人类达成某些共识的必要途径。文章立足于文化民族性的界定、产生、意义以及民族文化的保护和发展,对文化全球化的必然趋势、深刻内涵和不断推进进行了初略思考。     

全球化与民族性--对全球化研究中一个焦点性问题的分析

全球化本身潜在地包含着单一化和同质化的危险 ,由此引起了民族主义的反弹 ,以致反全球化浪潮此起彼伏。民族性是一种远比全球性更具根源性的力量 ,脱离民族特殊性的全球同质化既不现实也不可能。作为文化的内核和灵魂 ,哲学是最能体现全球性与民族性张力的一种文化形态 ,从而成为文化普遍主义和特殊主义两种不同诉求之间争辩的焦点 ;同时 ,分析和评论了中国哲学界关于“中国哲学的合法性”的争论。     

全球化趋势下文艺学的民族性问题

全球化趋势的浪潮不仅对各国家的民族经济产生巨大影响,同样也作用于各个国家的民族文化。在这种环境下,我国的文艺学不仅不应放弃民族文化,相反,还应对其进行保护,使其得到创新和发展。     

论冯友兰的西方文化观

作为一个创建中西合璧哲学体系的哲学大师,冯友兰有着自己对西方化的深切理解。他探讨了现代化在中国的必然性,关注到民主政治的经济社会化前提,尤其是阐释了西方哲学的框架和方法,并运用它们研究中国哲学史,建构新理学的形上学,为中国哲学的现代化做出了重要贡献。     

全球化语境下的二律背反--对全球化与民族性的一点看法

全球化与民族性是全球化语境下的一对二律背反命题.本文在对马克思"全球化"思想作了正确理解的基础上深入分析了全球化的辩证性质,进而得出了全球化与民族性是可以和谐发展的结论.     

论全球化视野中的文学的民族性

文学的民族性是人性的根本体现,也是抗拒文学(文化)一体化,实现多样化的重要方式。民族、乡村、外省是文化真正的载体,文学需要加强民族(国家)叙事、乡村叙事、次缘城市(外省)叙事。文学的民族性主要表现为两个方面,一是文学本体的民族性,二是文学理论(批评)、评价体系的民族性。强调民族性并非全盘否定世界性,民族性在于凸显个性,世界性是为了突出共性;强调民族性在于保持独立性,重视世界性是为了增强开放性,而当下更需要关注文学的民族性。文学民族性和世界性在理论和实践上是能够实现统一的。     

在科学与哲学之间——冯友兰《新理学》的定位困境

冯友兰的《新理学》试图以西方哲学的方式“接着讲”，发展中国本土固有的文化思想系统——宋明理学，使中国思想成为符合现代西方哲学思维方式的哲学。他采取的方式是抹平中西方思想系统的差别，将理学视为哲学，认为需要加以区别分判的仅是科学与哲学两个学科间的差异。但是他构建的新体系由于将科学与哲学的距离拉得过近，而有将人生观科学化、将存在论知识论化的倾向，从而陷入定位的困境。     

冯友兰与马克思主义中国化

冯友兰在推动马克思主义中国化方面的贡献主要表现在:一方面尝试着在马克思主义的视野下观照中国哲学史,指明应该在客观的历史事实中找出中国哲学史的规律;另一方面又在辩证唯物主义和历史唯物主义方法论的指导下,进一步发展和深化逻辑与历史相统一的方法,并用其研究中国哲学史,进而对中国哲学史进行创造性的阐释和解读。     

冯友兰与中国现代哲学

冯友兰在中国现代哲学建设中的探索与建树可以区划为两个主要的方面,其一是他在中国哲学史学科建设中的建树与贡献;其二是他在现代中国哲学理论创建中的尝试与探索。在中国现代哲学史上,冯友兰是在哲学与哲学史两个领域中都为中国现代哲学的建设作出过重要贡献的学者。     

毛泽东冯友兰文化观之比较

毛泽东的文化观是毛泽东文化思想的重要组成部分。他对中国新文化的建设及其走向提出了许多独到的见解，对促进中国新文化的建设具有重要的指导作用。冯友兰的文化观具有拥护历史唯物主义的倾向，在文化与经济、政治的关系问题上，在新中国文化建设的目标和内容问题上以及在中国新文化建设中如何对待外来文化和中国传统文化的态度等问题上，与毛泽东有相通或相近之处。     

冯友兰境界说的文化心理背景

“新理学”之境界观总体上的文化背景是那个时代“古今中西”之争这一特定的文化事件。“新理学”境界观的形成,既有对西方哲学理性主义传统的借鉴,更有冯友兰在心理上对中国传统文化的内在特质即“极高明而道中庸”的哲学精神的特别关注。在获得此种境界的具体路径上,冯友兰又提出了所谓“正的方法”和“负的方法”,而“正的方法”和“负的方法”则又分别代表着西方文化和中国文化的思维方法或哲学方法。     

融贯中西通释古今 --冯友兰先生的哲学贡献

冯友兰是中国20世纪重要的哲学家,其哲学研究的主要贡献有二：一是对中国哲学史的开创性研究,为中国哲学史的研究提供了范式,他的三本哲学史各具特色;二是用“接着讲”的方法,创立了新理学的哲学体系,成为了现代新儒学的代表人物之一.冯友兰的哲学创造体现出了复兴民族哲学的一种现代努力.     

关于梁漱溟与"冯友兰现象"

梁漱溟在屡次运动冲击下,从“自以为是”变为承认自己“一无是处”,从“我应该引他们回到解决问题的路上”,变为“只有甘心情愿尽力拥护政府提出的一切运动——包括批判我的思想运动在内”,从“新孔学文化思想”变为肯定“无产阶级专政条件下继续革命”——同样落在“实现自我——失落自我——回归自我”这一“冯友兰现象”中。梁氏与冯氏在国家的强权面前放弃知识分子应有的独立思考与独立人格．自己忍受侵害而不反抗,也对侵害他人现象保持沉默,这是一个深刻的教训。     

浅论民族主义在全球化背景下的新变化

随着全球化的进程,各国间的相互竞争和相互依赖程度日益加深。民族主义这一历史产物,在政治民族主义、经济民族主义和文化民族主义三个领域不断发生变化。西方发达国家的政治民族主义处于低潮,多民族国家内部民族分离主义问题突出。无论发达国家还是发展中国家。。必须在遵守贸易规则和坚持经济民族主义之间保持平衡,经济民族主义将伴随全球化进程长期存在。西方国家的文化输出更多采用经济方式和平地进行,而发展中国家和民族的文化民族主义的任务,是在学习外来先进文化的过程中如何保留和弘扬本民族文化。     

论全球化进程中的民族主义

从经济全球化角度来看，世界经济远非真正的具有全球性；在全球化进程中不能将民族主义一概视为抵制普遍性、维护特殊性的工具，因而认为阻碍了世界体系的发展。我们应将发达国家的强势民族主义和发展中国家关注本地区利益的、防卫性的弱势民族主义区别开来。     

冯友兰的哲学之思

冯友兰先生的一生是哲学家的一生，也是不断反思的一生。冯先生的哲学之思经历了不同的阶段，采用了哲学的与哲学史的两种不同的论方式，而两种方式又是相互影响、相互联系的。