我国政府间高等教育财政横向转移支付模式研究——基于外溢性补偿的视角

实行政府间财政转移支付是解决高等教育财政不均衡的重要手段和必然趋势.本文从高等教育外溢性补偿的角度出发,设计适用于我国的政府间高等教育财政横向转移支付模式,并对其进行验证.研究认为,实行政府间高等教育财政横向转移支付对平衡地区间高等教育财政水平的差距、引导和调动地方政府投资高等教育的积极性有重要作用.     

我国高等教育学费制度分析与建议

我国高等教育学费制度存在着缺乏必要的成本约束机制、无法体现不同学校或专业间的收益差异、实行＂一刀切＂的学费模式、政府投资不足、学生机会成本受到忽视等问题。鉴于此,我国高等教育学费制度应当确定合理的学费标准和定价周期,加大财政对教育的拨款,完善奖学金及助学贷款制度,国家坚持对经济落后地区的投资倾斜政策,建立高等教育成本核算与控制评价制度。     

从控制到服务——我国高等教育评估中政府的角色转变

我国高等教育评估的显著特点是政府控制。政府对高等教育的管理和控制必须是适当的、合理的。与社会主义计划经济体制向市场经济体制转变相适应,我国高等教育质量评估模式中政府的职能也要发生相应的变化,由传统的控制职能向以服务为理念的服务职能转变,以适应高等教育的发展。     

浅谈高等教育成本分担机制

高等教育投资是经济投资的一部分,属于人力投资.根据谁受益谁投资的原则,高等教育投资的成本应该由政府、用人单位和个人共同承担.建立合理的高等教育成本分担机制必须考虑高等教育成本分担主体、高等教育成本构成、高等教育成本的控制、高等教育成本分担的原则等几个主要问题.     

WTO与政府的高等教育管理——从控制模式向监督模式的转变

本文试从WTO的基本规则和GATS的教育服务承诺入手,分析WTO和GATS对我国政府高等教育管理的挑战。最后,试图探讨我国高等教育管理如何从政府控制模式向政府监督模式转变。     

建立高等教育多渠道投资体系的对策

过去,在单一的计划经济体制下,我国高等教育经费完全依赖于政府。随着高等教育事业的发展和社会主义市场经济体制的确立,这种单一投资方式的弊端日益明显。因而改革高教投资体制,建立起多渠道的高教投入体系显得十分必要。　　一、建立高等教育多渠道投资体系的理论根据　　目前世界各国高等教育经费投入的方式基本分为两种：单一的行政投资模式和以政府为主多渠道的投资模式。单一的行政模式是指教育经费的投入完全依赖政府,国家负责提供全部教育经费。这种模式的特点是：集权、封闭、单一,投入不足,缺乏竞争。多年来,我国高等教育…     

复杂性视角下我国高等教育改革模式探析

我国高等教育改革目前采取的是单一的自上而下模式.复杂性视角下,自上而下的模式表现出三方面缺陷,即:过于强调线性变革、政府超强控制、回避冲突和问题,这与高等教育本身的复杂性与教育改革复杂性特征相违背.复杂性理论对于重审我国高等教育改革模式有重要启示作用,首先当改革模式失效时,我们需要变换思维,重新寻求更为有效的高等教育改革路径,其次无论何种路径,改革由始至终必须重视参与变革的每一个组织和成员,同时以秩序和开放性两者兼而有之的混沌边沿替代政府的超强控制.     

对政府在高等教育投资中职能缺位的分析

由于政府的职能缺位,导致高校投资管理、投资风险和投资效益等方面出现了一些亟待解决的问题.产生这些问题的原因既有理念上的,也有体制和有机制方面的.为此,建议从以下几方面着手矫正和规范高等教育投资中政府的职能:政府要加大投入,并使投入水平与经济和社会发展水平相当;要推进修订和制定高等教育投资的法律法规;制定科学合理的发展规划,加强对高等教育投资的监管;加强风险控制,防范投资风险.     

高等教育市场中我国政府职能的转变与定位——基于高等教育的外部效应

高等教育市场中,高等教育不仅需要市场调节,其对社会产生的外部效应决定了政府进行适度干预不仅可能,而且十分必要。政府的介入能够有效防止因市场失灵带来的高等教育内外部问题,进而提高高校的教育质量和办学水平。因此,本文通过对高等教育的外部性分析,转变政府的管理模式,使我国高等教育由政府控制模式向政府监督模式转变,从而定位政府在高等教育市场中的职能。     

未来我国高校发展战略调整中的政府干预模式

西方发达国家对高等教育的行政干预主要是通过立法和财政拨款进行的,其高等教育行政管理的共同特点在于学校或教授的权力比较大,适应市场经济的发展要求。而在我国高等教育管理中政府本位和行政本位的方式已难适应市场的不断发展,为了与社会主义市场经济体制相适应,我国政府干预或调控方式需要有所变化,应该采用合理的政府干预模式。因此,我国高等教育政府管理模式也要由政府控制模式向政府监督模式转变。为实现此转变,有必要构建"新的教育公共权力结构"、"规范政府的高等教育管理职能"、"改进政府宏观管理的方式和手段"等一系列策略。     

省级政府对高等教育投入努力程度的实证研究

省级政府作为我国高等教育的主要投资和管理主体,其高等教育的投入努力程度对区域内高等教育的发展具有举足轻重的影响.本文通过建立系列评价指标,运用实证分析的方法对我国省级政府高等教育投入的努力程度进行研充,并通过聚类分析对其做出分类和评价.     

美英日高等教育投资比较分析及对我国的启示

西方各国高等教育投资模式分为美国模式、欧洲模式、日本模式等三种,美英日三国作为这三种模式的代表,对我国高等教育投资体制改革具有借鉴意义．作者分析了美英日三国高等教育投资机制的共性和差异,并提出对我国高等教育投资的启示,如坚持国家财政支持的主渠道作用,通过产学研结合获取资金,争取社会捐赠,扩大招收海外留学生规模等。     

独立学院:实现高等教育大众化的有效途径

独立学院作为我国高等教育发展模式创新的产物,缓解了政府经济增长和就业紧张的压力;满足了教育市场中社会资金投资高等教育和人民群众接受高等教育的需求;在一定程度上解决了大学经费紧张和人员分流的问题。它充分调动了政府、市场和大学三方面的积极性,加速了我国高等教育的大众化。     

优化教育成本控制与规范高校个人消费性支出

为了提高教育投资效益,确保教学质量,实现我国高等教育可持续发展,必须优化我国高校教育成本,合理控制与规范管理我国高校个人消费性支出。改革高校目前个人消费性支出增长、消费性支出结构不合理、管理失控的对策是端正办学思想,改革高校发展与理财模式;同时,政府要加强对高校消费性支出的宏观调控与监督管理,切实履行公共管理责任。     

高等院校教育成本及投资模式的研究

高等教育的成本分担问题是一个国际性的问题。各国因经济社会发展条件等不同而确定不同的成本分担比例,而且有的国家实行免费的高等教育。我国高等教育的个人成本分担比例较高,已经接近边界值,不应再提高,应借鉴澳大利亚DRG疾病分类组投资模式,确立高等教育成本的合理分担标准,改革政府对高等教育的投资方法。     

高等教育供给：基于经济学视角的分析

我国的高等教育处于一定的行政管理体制之内,高等教育供给问题主要表现在供给的总量不足、结构不合理、效率低下和对消费者权益的漠视等方面.政府垄断的供给模式是其主要根源.这种模式垄断了高等教育供给的决策、发展等各个环节,消费者的呼吁和退出机制缺乏.由于高等教育具有准公共产品的性质,这就决定了仅仅依靠政府供给无法满足国人对高等教育的需求.文章从准公共产品供给理论视角,探索我国高等教育供给新模式.     

在政府和市场之间——从新中国高等教育演变历程看政府、教育、市场的关系

1949年以后,随着经济体制的转轨和社会结构的变迁,中国高等教育经历了重大变化--由国家控制、政府主导模式逐步走向市场化、分权化和多元化.分析这一变迁的历程,可以看出,政府和市场各自对高等教育产生着不同的影响.正确处理政府、教育、市场的关系,使政府致力于宏观调控和为高等教育指明方向,市场机制为高等教育发展注入活力,有助于促进高等教育良性发展.     

对当前我国高等教育投资体制的再认识

高等教育投资不足仍然是制约当前我国高校发展的最大因素.当前,我国高等教育投资体制面临的主要问题有:国家财政压力巨大,对高等教育经费投入不足;高等教育投资与高等教育需求的矛盾日益加大;高等教育投资结构不舍理;高等教育投资地域性差异明显;高校债务不断增加.为解决这些问题,必须改革我国高等教育投资体制:改革政府拨款制度和方式,提高力度和效益;抑制高等教育需求过度膨胀,保持供求平衡;完善收费机制,确定合理的学费收费标准;大力发展校办产业;积极鼓励社会办学,补偿企业教育成本;招收留学生,增加教育收入,等等.     

中国近代高等教育投资结构演变历史研究

教育是整个社会发展的基础。针对中国近代高等教育的发展,对高等教育投资结构的演变进行了梳理,根据高等教育投资来源将其分为政府独立投资阶段;政府投资与学费相结合阶段;计划经济体制下的政府独资阶段;以财政经费为主,经费来源多元化阶段。最后提出了我国目前高等教育投资结构存在的问题和应对措施。     

论我国高等教育财政性经费投入与需求

我国高等教育财政性经费投入与需求在未来十年里仍然存在着巨大缺口。应发挥政府教育投资的主体作用,保证教育优先发展地位,加大对高等教育的投资力度;逐步完善多渠道的教育经费来源新格局,提高除财政拨款以外的经费来源占高等教育总经费的比例,以缓解我国高等教育政府投资不足的困境。