刑事指定辩护的实证研究——以湖州两级法院、法律援助中心为视角

刑事指定辩护是刑事辩护制度的重要组成部分,其健全与完善程度直接影响到被告人的辩护权及其他合法权利能否得到切实保障。2011年浙江省先后通过两个文件指导各市县积极推进和加强扩大刑事案件指定辩护工作,湖州两级法院积极落实文件精神,在实践中有了一些新探索,但也发现一些问题。文章结合了将于2013年1月1日正式实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案,对以后如何完善刑事辩护制度作了前瞻性分析。     

论提升指定辩护质量的实践路径——以刑事辩护全覆盖试点改革为契入点

指定辩护作为国家供给"产品",但其质量远不能满足大众的需求。实践中指定辩护质量低劣的现实困境,主要源于指定辩护制度在实践中存在的五大差异。这些差异化的存在,为罗尔斯差别原则对指定辩护制度的改造提供了可能,同时,运用差别原则矫正差异,有助于完善我国指定辩护制度,提升指定辩护质量,满足被告人对于刑事辩护质量的需求,实现司法正义。     

刑事指定辩护制度探析

刑事辩护制度是我国刑事诉讼法中的一项很重要的制度,是实现人人在法律面前平等原则、保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权以及辩护权得以实现的重要方式。我国的刑事指定辩护制度的产生是适应世界潮流。同时我们也应该认识到,在司法实践中这一制度的贯彻执行仍存在一些亟待解决的问题。     

如何完善我国刑事辩护制度

刑事辩护制度以对人的尊严给予平等的尊重和保护为主题，一个国家刑事辩护制度的完善程度也标志着其对刑事司法的意义及精神的思考所达到的层次。我国刑事辩护制度存在许多缺陷，有些已阻碍了司法改革的进程，影响了司法机关公正司法的形象。完善刑事辩护制度势在必行。     

完善我国刑事法律援助制度研究

以联合国刑事司法准则为标准来完善我国刑事法律援助制度势在必行.首先,应该扩大制定辩护的适用范围;其次,增加除人民法院以外的指定辩护的机关;同时,在明确法律援助国家责任的同时要求其保证资金来源,并建议在全国高校法学专业开设"诊所法律教育"课程,为社会提供法律援助.     

论现行司法体制对辩护制度理想设置之阻碍

刑事辩护制度理想化状态的实现受制于整个刑事诉讼结构以及在该结构中其他制度的完善与否.从刑事诉讼的目的看,理想化的刑事辩护制度要求在刑事诉讼结构中辩方与控方处于平等的地位,享有对等的诉讼权利,相当的诉讼机会,充分陈述自己的辩护意见,并能够为举证支持自己的辩护意见作准备,以保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利不受非法侵犯.但我国现行的司法体制存在着公、检、法三者关系设置不科学等问题,影响了刑事辩护制度理想化状态的实现.     

律师担任刑事申诉人的辩护人的必要性

十一届三中全会以后,我国恢复与确立的刑事辩护制度和律师制度,对保障社会主义法律的正确实施,维护公民的合法权益,发挥了重要作用.在刑事诉讼中,律师依法接受委托或指定,担任一审程序或二审程序被告人的辩护人,已经得到普遍的推行.然而,到目前为止,律师工作机构却不能接受刑事申诉人及其近亲属的委托,律师不能担任刑事申诉人的辩护人.①律师业务的这种局限性,与发展变化的客观需求,形成了极为鲜明的反差.笔者认为,律师担任刑事申     

试述南京政府时期刑事辩护制度之变革

刑事辩护制度是中国近代刑事诉讼法典化过程中的重要内容,这一制度在南京国民政府时期又经历了从指定辩护人到公设辩护人的变革,但这一制度设计仍然存在缺陷,并且受到经费不足的困扰,未能实现预期效果。     

完善我国刑事辩护制度的几点建议

刑事辩护制度是发端于西方而盛行于现代各国的一种先进的法律制度，是国家司法制度的重要组成部分。我国法律关于刑事辩护制度的规定，对保障当事人的合法权益、促进司法公正起着十分重要的作用，但还不是十分完善，存在一些缺陷尚待改革。     

我国现行指定辩护问题探讨

指定辩护是近现代刑事诉讼制度发展完善的产物。现代刑事诉讼制度较之于纠问式的封建刑诉制度,强调对被指控人的权利维护和控辩双方地位的平等对抗。指定辩护就是以此为背景而发展起来的。所谓指定辩护,是指遇有法律规定的特别情况时由法院为被告人指定辩护人。指定辩护是被告人行使辩护权的一种方式,与被告人自行辩护、被告人委托他人辩护相并列。一、指定辩护与相关法律制度之关联指定辩护不是孤立存在的,它与法律援助制度和强制辩护制度密切相关,现分别加     

试论无罪辩护

我国官本位思想仍然十分严重,导致刑事辩护的空间比较狭小。无罪辩护是刑事辩护的最高层次,拥有的空间更加狭小,但是不可否认仍存在成功无罪辩护的案例。本文主要从犯罪构成、正当化事由以及证据不足的角度论述无罪辩护的可能空间,以期对我国刑事辩护制度的完善有所帮助。     

论我国刑事辩护制度的改革与完善

修订后的刑事诉讼法对我国刑事辩护制度进行了一定程度的改造,但改造的不彻底性使得在其后近十年的实行过程中出现了诸多不尽人意的问题。按照法治社会的要求,借鉴发达国家的成功经验,并结合我国具体情况,进一步改革和完善我国的刑事辩护制度,以增强律师刑事辩护的有效性,进而更加有力地保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,势在必行。     

从律师的辩护职能看我国刑事证据开示制度

我国现行刑事诉讼制度具有控辩制的特点.律师辩护职能的充分发挥,受到制度和现实的许多制约,造成了"控"辩"职能的失衡,有碍司法公正.改变这种现状的办法之一就是实行刑事证据开示制度.本文以律师辩护职能为切入点,提出应当建立双向的、全面的、具有严格程序规定的刑事证据开示制度,以保证律师辩护职能的充分发挥,完善刑事诉讼制度.     

浅谈指定辩护制度

我国现行《刑事诉讼法》已规定了指定辩护制度，我们应正确认识其与法律援助之间的关系；同时，由于指定辩护制度实行时间短，因此无论在立法上还是在司法实践中均有亟待完善之处，届时其必将在我国诉讼制度中发挥更大的作用。     

对完善我国刑事辩护制度的几点建议

我国现行刑事辩护制度对保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益起到了一定的作用,但还尚存许多 缺陷。本文拟就完善刑事辩护制度问题提出几点建议,以期保障刑事诉讼活动的公正和有序。     

论现行司法体制对辩护制度理想设置之阻碍

刑事辩护制度理想化状态的实现受制于整个刑事诉讼结构以及在该结构中其他制度的完善与否。从刑事诉讼的目的看,理想化的刑事辩护制度要求在刑事诉讼结构中辩方与控方处于平等的地位,享有对等的诉讼权利,相当的诉讼机会,充分陈述自己的辩护意见,并能够为举证支持自己的辩护意见作准备,以保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利不受非法侵犯。但我国现行的司法体制存在着公、检、法三者关系设置不科学等问题,影响了刑事辩护制度理想化状态的实现。     

未成年人刑事指定辩护存在的问题及其对策

新修改的刑事诉讼法第267条对未成年被告人刑事指定辩护做出了新的规定,但在实施过程中暴露出了诸多问题。司法机关在履行指定辩护职责时职能交叉,指定辩护律师积极性不高,未成年被告人及家属对指定辩护律师缺乏信任,指定辩护律师履职情况有监督"盲区",等等,这些问题已严重影响了未成年人指定辩护的效果。完善相关法律法规,适当提高法律援助报酬,赋予被告人程序参与权,加强对指定辩护律师的监督制约,有助于提高未成年人指定辩护的质量和效果。     

论刑事诉讼法的修改对我国辩护人制度的完善

八届全国人大四次会议审议通过的《全国人民代表大会关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》(以下简称《决定》),对我国刑事诉讼中的辩护人制度进行了一系列修改和完善。如何指引人们运用新的法律武器保护自己的合法权益,这是法学界面临的一个新课题。 一 我国宪法第125条规定公民有权获得辩护。根据这一原则,1979年《刑事诉讼法》(以下简称《79刑诉》)规定了相应的辩护人制度。法理上,辩护人制度指委托或指定辩护人进行辩护的制度。辩护人参加诉讼,是全面贯彻我国辩护制度的重要内容。具体说来,刑诉规定辩护人制度具有以下重要意义:第一,有利于人民法院正确处理案件,防止主观片面,特别是辩护律师参加诉讼,可以弥补主观酌不足;第二,有利于保护被告人的合法权益,贯彻执行各项法律制度;第三,有利于更好地实现刑事诉讼的教育任务。     

国际公约标准与我国刑事辩护制度之比较

1998年我国签署了《公民权利和政治权利国际公约》，《关于律师作用的基本原则》对其又进行了细化。这两个国际文件都涉及到了刑事诉讼中对被追诉人辩护权的保护内容。以这两个国际文件的内容为标准，从辩护人的范围、辩护人介入刑事诉讼的时间、辩护的方式、刑事辩护人的权利和刑事辩护的保障五个方面与我国刑事辩护制度作了比较，评析我国刑事辩护制度的不足之处．     

刑事第二审指定管辖问题的思考——以王成忠民事枉法裁判案为视角

在我国《刑事诉讼法》第27条关于指定管辖的规定中,没有明确指定管辖仅适用于刑事第一审程序,而在司法实践中指定管辖通常都仅发生于刑事第一审程序,因整体回避发生的刑事第二审指定管辖则实属例外。在我国《刑事诉讼法》现有法律框架下,刑事第二审指定管辖虽然有效解决了整体回避制度阙如所带来的实际问题,但同时也暴露出此举于法无据的明显漏洞。文章以王成忠民事枉法裁判案为视角,对刑事第二审指定管辖的争议及合理性进行分析,并据此从立法和实务两方面提出完善刑事第二审指定管辖制度的相关思路。