“越明年”考释

关于《岳阳楼记》中“越明年”的解释,综括起来有三种:一是将“越”释为“及,(?)”,“越明年”即为“到了第三年”;二是将“越”释为语首助词,无义,“越明年”即为“第二年”,三是将“越”释为“经过,度过”,“越明年”即为“度过第二年”(到了第三年)。查《中华大字典》,“越”的义项     

“越明年”是何年?

范仲淹《岳阳楼记》（以卜简称《记》）中之“越明年”,中学教材及流行注本均理解为“到了第二年,就是庆历五年（1045）”。沈蘅仲先生认为,“‘越明年’应理解为第三年,即庆历六年”,“此说较胜”（《知困录》337页）。笔者认为,沈先生之说极有见地。兹详申其说。“越明年”之“明年”何解？《琵琶行》：“明年秋,送客湓浦口。”“明年”即“第二年”,殆无疑义。确定“越明年”的意义,关键在对“越”字的理解上。王引之《经传释词》卷九训《尚书·召浩》之“越六日”云：“越,犹‘及’也。”释“越明年”之“越”作“到”,主要…     

“越明年”应为庆历六年

《岳阳楼记》课后注释“越明年”说:到了第二年,就是庆历五年(1045年)。江夏教授认为,“越明年”是“经过了第二年”或“到了第三年”。(见华中工学院出版社江夏编著《文言文评点译释》)从范仲淹作记的时间看,“越明年”不是庆历五年,而是庆历六年。因此,我非常赞同江夏教授的意见。     

“越明年”辨

<正>范仲淹的《岳阳楼记》中有这样一句话：“越明年，政通人和，百废俱兴。乃重修岳阳楼……”这“越明年”究竟是哪一年？至今注家颇多，但无外乎有两种：一说是“过了一年”；二说是“到了第二年”。二者说法虽异，实质一样——“越明年”就是第二年。对此，我感到有与之商榷的必要。     

“越”字释疑

语文出版社出版的《语文》在八年级下册第七单元中收录了范仲淹的《岳阳楼记》,课本对“越明年”的注释是：“到了第二年,即庆历五年（1045年）。”《教参》上也是这样翻译的。“越”字被解释为“及、到”的意思。笔者对此注释产生了怀疑。一是在古代汉语中没有看到过“越”当“及、到”讲的,二是滕子京真的如此厉害,在短短一年的时间就能把巴陵郡治理得“政通人和,百废具兴”？再说本文的主旨不在于表现滕子京的能力。而在于表现他“不以物喜,不以己悲”的积极的人生态度。带着疑惑,笔者查阅了一些工具书。     

“越明年”究竟指第几年？

义务教育课程标准实验教科书《语文》八年级下册（人民教育出版社2002年）对范仲淹《岳阳楼记》中的“越明年”的注释为：“到了第三年，就是庆历六年（1046）。”而《教师教学用书》的解释则是“到了第二年”。到底是“到了第二年”，还是“到了第三年”呢？     

“越明年”小考

范仲淹《岳阳楼记》“越明年”句,宋来峰同志在《“越明年”辨》(载《北京师范大学学报》社会科学版1980年第6期)一文中认为,“越”有“超出”义,“越明年”应指“第三年”。这是一种误解。同学报1981年第1期载熊宪光、柴剑虹《也辨“越明年”》一文,从词义、史实、文意诸方面已辨其误,本文拟自语言角度作进一步探讨。     

“越明年”训释商兑

关于范仲淹《岳阳搂记》中“越明年”的训释,课本编者认为是到了第二年,也就是庆历五年(1045年)。《古代散文选》也持此说,认为:越,及,到。并说明这是采用清人王引之《经传释词》的说法。张拱贵、黄岳洲《文言文的语言分     

也辨“越明年”

<正>范仲淹《岳阳楼记》中的“越明年”，向来注家有两种不同意见。一是解“越”为“过”，“越明年”即“过了次年”、到了第三年，再是解“越”为“到”，“越明年”即“到了次年”。两解之差，整整一年。《“越明年”辨》一文（载《北京师范大学学报》一九八○年第六期）的作者，即仍持前者之见。我们的看法恰恰与之相反。理由如次：     

“越明年”应为“过了第二年”

《岳阳楼记》中“越明年,政通人和,百废具兴。”课本对其“越明年”注为:到了第二年,即庆历五年(公元1045年)。近来检阅多种文言读本,亦发现大多作如此译释。对此,笔者以为不妥,故有重新辨释的必要。     

“越明年”我之理解

范仲淹的名作《岳阳楼记》第一段中提到“越明年”,教材及相关的教学参考书都注为：到了第二年,即庆历五年（1045）。对此注释,我参考相关学者的考证,提出商榷之意见。     

古汉语“莫”的词性判别

学生在翻译带有“莫”字的句子时,因对“莫”的词性认识不清而发生争论。如在翻译《伶官传序》中“故方其盛也,举天下之豪杰,莫能与之争”时,有的把它翻译成“因此当庄宗强盛的时候,普天下的豪杰,没有谁能跟他抗争”;有的把它译成“因此当庄宗强盛的时候,     

"越明年"之"越"的考证

初中语文第五册《岳阳楼记》开头：“庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡。越明年，政通人和，百废具兴，乃重修岳阳楼。”其中的“越明年”，课本注释为“到了第二年”，也就是庆历五年（公元１０４５年）。就文中所述的情况及有关资料的记载可知，滕子京是北宋庆历四年（公元１０４４年）春天由甘肃庆阳谪守湖南岳州巴陵郡的。在第二年春天负责重修了岳阳楼，竣工后便写信给贬官在河南郑州的好友范仲淹，并随附《洞庭晚秋图》一幅，请他写一篇文章来记述这件事情。到了庆历六年（公元１０４６年）九月，范仲淹写成了这篇传颂千古的《岳阳楼记》…     

试谈《古文观止》中“越”“苫”的读音问题

<正>《古文观止》是由清代吴楚材、吴调侯编撰的文言文选本,现市面上有关的版本很多,注解也有所不同。笔者在做《古文观止》版本对校研究时,发现《左传·臧哀伯谏纳郜鼎》中关于“大路越席”的“越”,《驹支不屈于晋》中的“苫”,不同版本读音不同。本文基于这两个字的读音问题进行了探讨。《臧哀伯谏纳郜鼎》篇有如下一段文字：     

“而”释

《赤壁之战》“况操自送死,而可迎之邪?”一句中的“而”字,课本未作注释,也许作一般用法的词。因此一般译文都省去未译,有的为照顾语气完整,变通(或省去“而”另增补的)译成“怎么……呢?”我以为这个“而”字可训成副词“岂”,译成“难道……吗?”清·吴昌瑩《经词衍释》“而”字条下有云:“《博雅》曰:‘而,岂也。’此文《释词》不载.《孟子》:‘不贡而能之乎?’言岂能也。《论语》:‘仁由己,而由人乎哉?’《左传》僖二十年:‘善败由己,而由人乎哉?’言岂由人也。《襄二十四年》:‘毋宁使人谓子,子实生我,而谓子浚我以生乎?’而,     

“何”的注释商榷

高中《语文》第二册《答李翊书》中:“生之书辞甚高,而其问何下而恭也。”其中的“何”字,《教参》译成了“为什么”的意思。结合文章原意,我以为如此解释欠妥。这句话,韩愈不仅称赞李生“辞甚高”的才华,而且还赞扬了他谦恭的态度。“下而恭”前附一“何”字,是对其谦恭的态度从程度上加以修饰,属副词,作“多么”讲。全句可译成“你的来信文辞很好,而     

我对“硕鼠”一词的理解

近日在阅读某校编写的一期《语文进修资料》时,发现该书第89页《硕鼠》的译文,这译文起码说,是不正确的。编者把“硕鼠”译成“:土耗子”。以我推测,很可能是受了1956年李长之先生出版的《诗经试译》或1957年杨公骥先生出版的《中国文学》的影响。李长之先生在该书65页把“硕鼠”译成“大老鼠”;杨公骥先生在该书第一分册222页也把“硕鼠”泽成“大老鼠”。但译成“大老鼠”或“土耗子”都是错误的,不可不辩。首先应从“硕鼠”这个词的本身来考察:“硕鼠”是一个单纯词,不能按合成词     

“时时”商诂

再说,即便干脆将“时时”解作“有时候”,也还是不妥。“时时而间进”译成“有时候偶然进谏”显得重复累赘。既然“时时”释为“不时”或“有时候”均有问题,当别求别解。《辞海》和郭锡良等编写的《古代汉语》都认为“时”可通“伺”,是“伺候、等待”之意。《论语·阳货》:“孔子时其亡也而往拜之。”《庄子·人世间》:“(养虎)时     

“遥想公瑾当年”解——教《念奴娇·赤壁怀古》札记

苏轼的《念奴·赤壁怀古》是他四十七岁那年(公元1082年),从狱中放出,旋被贬黄州时写的.这首词借怀念三国时赤壁之战的英雄人物周瑜来表达作者自己不能施展抱负的惆怅心情.这首词的下阕首句是:“遥想公瑾当年,小乔初嫁了,雄姿英发”.(附注:明朝梅庆生注《苏东坡全集》中作“遥想公瑾当年,小乔初嫁,正雄姿英发.”这句词中的“当年”二字,有的书上作“昔年”解;有的书上,干脆就把“当年”二字删译,译成:“想到     

“西面”不是“在西面”

《中文自修》94年七八期合刊解析《谏逐客书》中“使之西面事秦”一句时,将“西面”解释为“在西面”,把全句译成“让他们在西面事奉秦国”,这种解释是不正确的,反而会造成本来不会产生的误解。该句原文是“……遂散六国之从,使之西面事秦”。“使”的宾语“之”是六国。六国均在秦国之东,怎