试论传统形而上学在批判中发展

形而上学以巴门尼德的存在学说为其开端,中经苏格拉底——柏拉图的理念论,在亚里士多德的形而上学范畴体系中初步完成,经过中世纪哲学的改造后,在近代发生认识论转向,形成富于近代特色的形而上学。在康德对传统形而上学进行全面系统的批判的基础上,黑格尔则通过恢复古代形而上学传统方式使形而上学得以完善。而在某种意义上,黑格尔哲学既标志着形而上学的完成,也象征着形而上学的终结。     

黑格尔对传统形而上学的批判与重建

黑格尔结束了西方传统形而上学的旧时代,他通过对作为研究超验对象的形而上学的批判,重建了一个庞大的思辨形而上学体系。黑格尔哲学既是传统形而上学的顶峰,又蕴涵和预示了传统形而上学的倾覆和现当代哲学的发展。     

批判与继承——黑格尔与海德格尔形而上学比较研究

海德格尔从传统哲学之基本问题,即从关于“存在”问题的视角出发来研究形而上学问题,希冀与传统哲学的提问方式划清界限。然而,他的哲学始终与传统形而上学特别是黑格尔的思想在方法论、存在论、时间观等方面有着千丝万缕的联系。本文试图将经黑格尔改造后的传统形而上学与海德格尔的此在一存在形而上学加以比较,进而梳理出海德格尔对传统形而上学的继承与扬弃的理路。     

从尼采对形而上学的变革看现代形而上学的价值转向

尼采以强力意志永恒轮回的生成世界观、透视认识论和生存价值论颠覆了西方传统形而上学，实现了形而上学的价值转向，即把传统的绝对实在的形而上学变为了相对阐释的形而上学；把传统的观念世界的形而上学变成了生活世界的形而上学；把传统的理性本体的形而上学变为了非理性本体的形而上学。     

海德格尔对形而上学的超越与复归

对形而上学的超越与复归构成海德格尔哲学的重要内容。他在批判与否定传统形而上学中,通过对“在”本身的追问,致力于对传统形而上学的超越;并把对新的形而上学的建构与对人类现代生存状态的哲学追问和深切关怀紧密地结合在一起,使形而上学得以提升并向其本真状态复归。     

对形而上学的反思

从形而上学的含义,形而上学的历史,以及拒斥形而上学误区三个方面指出了当代西方哲学的发展必然向形而上学回归。指出现代分析哲学从语言的角度对传统哲学的反思和大陆哲学从现实的人出发对传统哲学的批判来拒斥形而上学并不是很成功的,可能导致一种无根基的时代。对人类自由的探索,必然要求我们在某种程度上接纳形而上学。     

中国传统儒学里形而上学思想的历史命运

从中国传统儒学的历史发展过程中,本文详细梳理了传统儒学里形而上学思想的内在理路、基本框架、基本内容以及其目的和意义,从而回应了中西哲学在形而上学问题上的根本区别这样一个基本问题。从理论上充分说明了中国传统形而上学思想的特点和特性,在此基础上,本文也对中国式的形而上学给出了初步评价。     

康德形而上学重建思想初探

形而上学在西方哲学史上是一个古老的问题。但是传统形而上学在休谟那里，却走向消解，从而引起了人们思想领域内的混乱。这个时候，康德挺身而出。他对传统形而上学作了认识论上的批判，并且建立了自己的道德形而上学，这就为形而上学的发展争得新的领域。总体说来，康德对形而上学的反恩得大于失。     

评海德格尔对传统形而上学的批判

本评述了海德格尔对以柏拉图、亚里士多德、笛卡尔、尼采为代表的传统形而上学的批判。在评述中，作展示了海德格尔心目中传统形而上学的发展轨迹以及他的看法，指出了海德格尔对传统形而上学的批判所具有的重要意义和影响。不过，作同时也指出，从后现代哲学观点看，海德格尔仍然是用形而上学反对形而上学。他所说的本真存在是没有根据的。     

浅析德里达思想发展的轨迹——以德里达和福柯、黑格尔的争执为线索

黑格尔几乎一直是作为一个潜在的敌人被置于后现代的路途上。作为传统形而上学的集大成者,黑格尔从一开始就代表着后现代所要反抗的那条道路。正是在与以黑格尔为代表的传统形而上学的对抗中,后现代运动逐步向前发展,最终,在德里达那里,在解构和辩证法的争执中,后现代运动完成了自身。而在这个完成中,传统形而上学和后现代各自的道路本身最终显现给我们。     

行政伦理妥协的合法性探微

行政伦理妥协是公共行政领域一种特殊的价值抉择,因其在实践中表现为择恶弃善或择小善弃大善,故其面临着合法性危机。合法性不仅意味着被公众认同,而且本身必须内含善的因子。行政伦理妥协之所以被接受在于公共行政领域难以实现最优选择,而常不得已而以满意选择代之,但总是努力趋向至善。作为一种非羁束性自由裁量行为,必须对行政伦理妥协进行严格的限定才能保证妥协总是在合法性范畴内。在实践中,要加强对妥协行为的监督,避免虚假的价值冲突,并积极提升行政人员的能力,努力超越行政伦理妥协,实现公共利益最大化。     

驳杂与悖离:中西"疯癫"文化义涵的衍变

通过对中西疯癫认识史的考察与梳理,可以发现,"疯癫"的文化义涵是异常丰富且是处于不断变化中的。它在不同民族、不同时期的话语体系中,呈现出截然不同的面貌:它既是真理的代言者,又是愚蠢弱智的化身;既是道德的楷模,又是罪恶的源泉;既是里比多得不到释放或转移的结果,又以"失败之英雄诗"示人;既是旧道德秩序的破坏者,又会被动地纳入理性的严格管辖下成为现存秩序的附庸。总之,"疯癫"不是病理学或者医学事实,而是一种文明与文化事实,"疯癫不是自然的产物,而是文化的产物",是在人的文化观念衍变中构建出来的一套内涵驳杂且呈相互背离状态的话语。     

教育就是教育

教育本不是什么,却被说成或看成什么了;教育本是什么,却又把它看成不是什么了。教育本是(精神)劳动、(精神)生产,却不被视为劳动生产。教育本是伟大的实践,却被说成是脱离实践的。教育与经济、政治、文学、艺术、宗教相比,都是老资格,它与人的关系最密切,最亲近。唯有教育最有资格说教育就是教育。如果说人是万物的尺度,那么,最有资格跟着人说它是万物尺度的,是教育。     

《喧哗与骚动》：全面的复调

《喧哗与骚动》不但外部结构是复调的,而且内在情感也是复调的。福克纳体验到人生的苦难,又充分认识到人的忍受能力,他深切地感到生活的空虚、无聊,又相信人类会创造美好的未来,他是绝望的,同时又主张反抗绝望,反抗那沉重的命运。《喧哗与骚动》既是地方的,又是世界的,既是传统的,又是现代的,它是全面的、彻底的复调。     

关于西方科学主义和人文主义教育管理观的探讨

科学主义的教育管理观以“实证主义”哲学为基础,关注组织结构而忽视组织中的人,对人只强调人的理性因素而忽视人的非理性因素,在人的理性因素中注重人的认知理性而忽视价值理性。人文主义的教育管理观以“主观主义”的哲学为基础,关注组织中人的因素,注重人的价值理性而忽视人的认知理性。这两种教育管理观还不是真正科学意义上的教育管理观。科学意义上的教育管理观是以马克思主义哲学为基础的主体教育管理观。这是因为马克思主义哲学是一种实践的哲学,组织与组织中的人、人的理性因素和非理性因素以及认知理性和价值理性等能在人的主体的实践活动中达到相对统一。     

流质契约取舍辨

流质契约利弊并存,但其作为一种行之有效的担保方式,不必因其潜在的微小弊端的存在而对其一票否决废之不用。明智的选择应该是既解禁流质契约,又对其予以适当限制,以期达到既尊重当事人意思自治的私法自治精神,又适当平衡担保设定人和其他债权人以及担保权人之间利益的理想状态。     

对马克思主义哲学“二元称谓”及其实践品质问题的再思考

马克思主义哲学就其总体特征而言不是＂二唯体系＂而是＂实践一元＂,当代唯物主义最高形态不是辩证唯物主义而是实践唯物主义。实践唯物主义不只是马克思主义哲学的基础与核心,而且是它的的全部内容、本质特征、思想精华与活的灵魂,它与一切旧哲学的根本区别并不在于如何唯物辩证地去认识世界,而在于对人与世界的关系作了实践的把握,即把实践作为生成和确证人的社会本质因而也实际创造历史的感性物质活动来理解。正是这种特殊的实践把握方式破解了自然界和人类历史之谜,并将旧唯物主义中内蕴的社会主义、共产主义革命内涵解放出来并做了精辟概括,使之在融入社会实践中焕发出极大的革命活力,从而使人类历史以及属于人的其他一切领域破天荒地第一次被安置在它的真正的科学基础之上,获得了实践性的逻辑建构和自我贯通。     

歌剧中宣叙调的演唱分析

宣叙调是歌剧演唱的组成部分,但最初的宣叙调是一个独立的概念,是一种演唱形式。在歌剧演唱中,宣叙调的演唱是不能回避的。尽管它没有咏叹调那样优美,也不会给人留下深刻的印象,但是它的价值必须得到应有的承认和重视,应把它当作完美的歌剧艺术中的组成部分。     

当前情绪智力的模型及其问题

情绪智力是当今广受欢迎但又充满争议的概念。很多研究表明它是一种非认知性的能力，但没有证据表明它是一种独立存在的智力形式。因此，把情绪智力视为一种智力是错误的，它应该被正确命名为情感能力。     

和平研究的方法论问题

和平研究在西方早已成为一门独立的学科,目前正引起中国学术界的热切关注。虽然和平研究作为新兴学科至今不过半个世纪,但是它已经具有了自己独特的研究方法。和平研究在方法论上是一门多学科的、多层面的、多文化的以及既是分析性的又是规范性的、既是理论性的又是实践性的学科。