亚里士多德"摹仿说"与中国古代"诗言志"比较论

亚里士多德的“摹仿说“和中国古代“诗言志“学说,作为中西文论中两种奠基性学说,对文艺本质的认识有各自不同的看法.二者都对艺术起源有深刻的昭示.前者强调“再现“,后者侧重于“表现“.但二者对后世民族文学都产生了较大影响.     

“心物感应论”与“摹仿说”之比较

同是研究心与物之关系的“心物感应论”和“摹仿说”，由于东西方化区域、化传统的不同，因而其差异性仍然是明显的：中国古代美学中的“心物感应论”更强调审美的主体和心物交感的对应性，而西方古典美学中的“摹仿说”，则侧重于审美的客体和心物的对立性、冲突性。     

“诗言志”与英国浪漫主义表现说

中国诗歌历来走的是抒情的道路，“诗言志”一说古已有之。在西方，也有主张诗歌表现情感的，英国浪漫主义“表现说”便是其中的代表。中、西方的这两种学主张在本质上是相同的．在理论阐述上有着诸多相似之处。但是，由于两产生的具体背景不同。它们之间仍然存在着一定的差异性。     

柏拉图的摹仿说——对艺术的摹仿

“摹仿说”是西方探究文学艺术起源最早的理论观点之一,这一观点曾雄踞西方近两千年。早在古希腊时期,先哲们就在对文学艺术产生的探索中,提出了“摹仿说”。赫拉克利特、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等都对这一理论的不断完善中做出了重要贡献。柏拉图上承苏格拉底,下启亚里士多德,在“摹仿说”的研究进程中发挥了承前启后的关键作用。柏拉图的“摹仿说”从对理式的不断探索中开始,进而延伸到对文学艺术的摹仿研究以及对文学艺术摹仿的批判中来的。他以客观唯心主义观点改变了传统的“文艺摹仿自然”的内涵。柏拉图肯定了文学艺术创作是对社会现实的反映,但否定了其真实性,并要求文学艺术创作要反映事物的本质和内在。他的“摹仿说”是对文学艺术本质探索的一大重要进步。     

模仿说与“诗言志”之分野及其对中西古代文学的影响

“诗言志”与模仿说是中西文论中两个重要的命题。本文论述了二者之间的区别及其对中西古代不同载体文学有深刻影响。     

摹仿说与玄学论的比较--柏拉图和刘勰的文学理论

柏拉图的摹仿说基于对经验的和理性(理念)的划分，对执著于经验世界的文学的本质和功用作出贬低和否定的评价；而刘勰基于中国传统哲学对道的追求认为文与天地同生，圣人因文以明道，对文学的本质和功用给予了积极的肯定。     

论黑格尔关于艺术摹仿说的思想

在西方文论史上,摹仿说占据着统治地位达两千年之久。是黑格尔继康德之后,从其“美是理念的感性显现”的哲学、美学思想出发,认识到传统摹仿说的弊端,进而反对摹仿说,提出新观点。他的这一思想具有重要的理论意义和现实意义,却没有受到足够的重视。发掘和探讨黑格尔关于艺术摹仿说的思想也就很有必要和意义了。     

“人本”的魅力──“摹仿说”源发意义再探

作为西方最早的艺术起源说,“摹仿说”的诞生意味着西方文论的真正发端。其流变,包蕴着西方丰富的文化与哲学内涵。作者认为,“摹仿说”之所以能在西方文论那纷呈变幻的舞台上“当红主演”达２０００年之久,奥秘正在于人本主义精神的渗透其中,本文试图在把握“摹仿说”及其演变的基础上,从“摹仿说”产生的哲学基础,摹仿的客体与主体等方面论证其“人本”的特点。同时,对由此引发的中西关于人与自然关系认识的差异等问题作一番探讨。旨在引发人们对一种有生命力的文论作进一步思考。     

刘勰“感物吟志”说与柏拉图“摹仿”说的比较

刘勰"感物吟志"说和柏拉图"摹仿"说处在不同的文化区域和文明传统中,对它们的异同比较能看出中西文论的基本差异和共同趋向。它们各自站在不同的角度,或侧重对主体情感的表达,或注重对客体本质的追寻。与此同时,它们也有共同的观点,那就是对诗歌和艺术功用的理解,以及它们各自学说内部都存在着矛盾。     

“诗言志”说的回顾与展望

文章回顾了“诗言志”说在中国诗学理论发展中的言志抒情的脉络，并展望了这一理论的整体性发展前景。     

在"言志"与"摹仿"之间--兼与曹顺庆先生商榷

"言志"说与"摹仿"说出自中、西方不同的诗学话语体系,在美学内涵和价值追求方面有着巨大差异.但它们共同体现了对文学艺术的某些本质规律的探索和认识,都很重视艺术的社会作用,其终极价值关怀是一致的,本质上都是"为人生而艺术"的.     

论"心动"说与"摹仿"说

“心动”与“摹仿”是中西古代文学创作论最有代表性的两个范畴，它们揭示了中西古代文学创作的内在规律。由于二者的生成条件不同，因而有不同的理论内涵，并衍生出了不同的审美原则和艺术方法．     

亚里士多德“摹仿说”比较探究

"摹仿"一直是西方文论和美学史的一条主线,它贯穿于文论和美学的始终。亚里士多德是"摹仿说"的最终总结者,其学说包含着关于艺术的起源、构成以及与现实的关系等问题。本文通过简要归纳摹仿的演变,引出亚里士多德"摹仿说"的基本内容及特点,并将其和柏拉图建立在"理念论"的基础上的摹仿说进行比较分析,最后对其自身带有的限制性因素进行简要分析。     

摹仿与诗艺

亚里士多德的"摹仿说",对世界文艺理论具有极其深远的影响.通过对<诗学>中关于"摹仿说"的阐释,认为诗歌作为一种艺术表达的手段,不仅仅是对现实生活的摹仿,还是一种创造性活动,是富有想象力的摹仿,其中语言是衡量诗歌艺术的标准.亚里士多德首次系统地从理论上对诗作了分类,进一步区分了诗与其它艺术,实现了对诗的艺术本质的界定.     

“诗言志”原解

诗体学未自觉的两汉之前，诗歌和音乐、舞蹈等化活动是浑整不分的，总名曰“乐”。“乐”是“乐人”创制演习的“神人以和”的祀神之具。“乐”之“志”在于沟通神人，“乐”之“诗”所言之“志”即“乐之志”－“神人以和”之志。《诗》、《骚》、《汉乐府》本是“乐”之“诗”，是用于“神人以和”的祀神“乐诗”。     

道德塑造:“诗言志”说的文化功能发微

“诗言志”说是中国古代诗论的源头,随着它的发展与后人的不断丰富,成为中国诗论的价值导向,塑造了中国诗歌的道德品质,规范着历代文人作诗、评诗.本文力图从“诗言志”内涵及其在历代文学作品中的体现、诗人以诗“言志”形成的含蓄的文化道德传统、读者以“志”读诗塑造的忠君爱国的道德观念三个方面,论述“诗言志”对诗论的影响.这种影响支配着人们对诗歌的价值追求,成为中国诗歌的核心价值观,并以此形成了中华民族讲究独特且优良的文化传统.     

“诗言志”与“思无邪”的共同旨趣

“诗言志”与“思无邪”是中国古代文论的滥觞和纲领 ,它们都体现了早在先秦时期就已成为审美主流的中和之美 ,而这种中和之美只有在创作主体的情感保持至诚至真的状态下才能获取。两者的共同旨趣对中国古代文学和古代文论产生了广泛而深远的影响     

摹仿说的嬗变略谈

摹仿说是西方文论中的一个重要文艺理论,是古代理论家对艺术与自然审美关系的理论概括,它贯穿整个艺术的发展史,它的嬗变,推动着艺术的多样化和深化。     

"物感说"与"摹仿说"--从主客关系看二者的创作论

“物感说”与“摹仿说”是分别雄霸中西两千余年的文艺理论，它们是在不同的主客关系下产生的。这种不同的主客关系也影响了二者的创作理论，使它们的创作理论在创作客体、创作心态与创作追求这三个方面显示出截然不同的特点，也反映了中国与西方的差异。     

世纪之交：西方文论出发点探源－ 摹仿说及其在古希腊的发展

摹仿说从哪里滥筋,如何发展、演变乃至定型,即摹仿说的“原型”形态揭秘问题,从“五四”以来一直较少有人作专题考察。然而,无人考察并不等于它不存在。事实上,对这个问题的理解,至今仍阻遏并困扰着世纪这交的人们对于中西文论能否对话,有没有融事的可能性等一系列问题的思考。