试论我国刑事诉讼被害人的权利保障问题

被害人与被告人的权利保障长期处于失衡状态，即对后者的重视程度远远大于前者。我国现行刑事诉讼法虽赋予被害人以当事人的诉讼地位和较广泛的诉讼权利，但在立法上还存有缺憾即仍不及被告人。要依法保障被害人的人权，在认识保障其权利必要性的同时，应把彻底更新诉讼观念作为立法与司法完善的重中之重。     

论刑事被害人诉讼权利的保障

一般而言,有犯罪就有被害人。相比犯罪嫌疑人、被告人的权利所受到的保护和救济,虽然刑事被害人具有当事人地位,甚至被赋予了多项诉讼权利,但刑事被害人的诉讼权利却缺乏有效地保护和救济。针对刑事被害人诉讼权利被漠视的现状,借鉴域外先进的刑事被害人制度,对刑事被害人的诉讼权利有必要通过完善刑事被害人权利来保障。     

论刑事被害人诉讼参与权之完善

被害人在刑事诉讼中的权利保障是刑事诉讼的重要问题。平衡被害人与被告人、犯罪嫌疑人之间的权利义务，保障被害人的诉讼权利成为实现国家刑事诉讼法制化建设的重要标志之一。我国现行刑事诉讼法对被害人权利的重视应当予以肯定，但是在保护被害人程序性权利方面，与西方一些较为成熟的经验相比仍有一些不足之处，应当进一步完善。     

论犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的宪法化

单纯依靠刑事司法领域的改革来改善犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利状况是不现实的。只有将犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利与普遍意义上的公民权利联系起来，将犯罪嫌疑人、被告人的重要诉讼权利确立在宪法之中。并且树立起宪法的最高权威，刑事诉讼的法治化才会富有意义。我国宪法应当参考其他法治国家的通行做法，履行我国的国际法义务，构建保障被追诉诉讼权利的“权利法案”。     

刑事诉讼法再修改人权保障问题之展望

我国在1996年对刑事诉讼法的修订中,对犯罪嫌疑人、被告人的权利保护做了相当大的努力,同时,在被害人权利保护方面也取得了长足进展。但是,实践证明,现行的刑事诉讼法无论是在犯罪嫌疑人、被告人的权利保护方面,还是在被害人权利保护方面仍然存在着不足,有待在刑事诉讼法的再修改中获得解决。     

我国刑事诉讼中的人权保障

我国刑事诉讼中的人权保障具有越来越重要的的意义,经过长期的发展完善,我国人权保障的内容有了很大发展。但是,还存在着值得完善的地方。首先,应转变旧的诉讼观念,确立人权保障的目的和程序公正的价值;其次,应围绕犯罪嫌疑人、被告人、被害人的权利,从各个方面予以保障和完善。     

浅议我国刑事诉讼法中人权保障制度

尊重人权是一项重要的国际法原则,第二次世界大战后,人权保障问题成为目前日益国际化的问题,各国都十分关注这一问题。而保障人权的一项重要衡量标准是对犯罪嫌疑人、被告人权利的保障。我国现行的刑事诉讼法对犯罪嫌疑人、被告人权利的保护在很多方面接近或基本符合刑事司法国际标准,顺应了刑事诉讼发展的世界性趋势,但由于受经济、政治、文化传统、国家制度等因素影响,我国刑事诉讼法在人权保障方面存在某些不足之处。     

刑事诉讼被害人的诉讼权利保障与完善

刑事诉讼中的被害人处于当事人的地位，享有广泛的权利，对被害人权利保护的程度如何，反映着国家法治建设的水平。怎样保障被害人的合法诉讼权利，始终是刑事诉讼法的重要任务之一。本文针对刑事诉讼法关于被害人权利保障规定存在的不足之处，提出了完善被害人相应权利的建议，以使在刑事诉讼中做到控辩平等、权利制衡。     

论刑事诉讼法中刑事被害人的权利保护

和被告人的权利保护进行互相比较,在刑事诉讼法中犯罪被害人的权利保护的法律法规相对较少。如何使被害人的权利得到一定的保障,并把被害人以及被告人各项权利之间找到一个合适的平衡点,这是各国刑事诉讼法上进行立法及完善法规的一个必然趋势。通过对被害人的各项特征进行了合理的界定,并且在这个基础上,对我国的刑事被害人的诉讼权利进行了分析,得到了现今其权利的配置情况和存在的各类问题,将存在的问题结合起来研究,拟定出一套更加完善的措施法案,从而真正能够对我国的刑事诉讼中的被害人权利的保护。     

刑事诉讼中宽容的价值——兼论犯罪嫌疑人、刑事被告人的权益保障

以宽容理念为视角,重解传统诉讼观念,并从我国犯罪嫌疑人、刑事被告人权利保障的现状入手,详细分析我国现今刑事司法实践中存在的问题,对我国刑事诉讼立法及制度构建提出了若干建议,以进一步完善我国刑事诉讼中犯罪嫌疑人、刑事被告人的权益保障。     

刑事诉讼中犯罪嫌疑人的权利保障

犯罪嫌疑人应享有人的最基本权利保障。在刑事诉讼过程中,犯罪嫌疑人处于相对弱势的位置,其权利极容易遭受司法机关损害,难以得到切实保障。随着社会的不断进步,刑事诉讼制度也朝着文明、民主的方向转变,在此过程中,犯罪嫌疑人的地位由诉讼客体变为诉讼主体,其诉讼权利比以往获得更多的保障。尽管如此,维护犯罪嫌疑人的权利依然存在不足。例如,近年来频频报道的刑讯逼供、暴力取证、虐待被监管人致死以及冤假错案。不仅有刑事诉讼立法制度的因素,还有社会环境、人们思想理念和司法人员职业素养的原因。因此,扩大犯罪嫌疑人的诉讼权利,构建法律制度,对于推进科学民主的诉讼程序有非常重要的意义。     

论被害人的权利

为了实现刑事诉讼的目的,必须赋予被害人广泛的诉讼权利,使其可以充分参与诉讼,影响诉讼的结局,新刑事诉讼法虽在保护被害人权利上有进步,但为保证被害人积极有意义地参与诉讼,应完善相关的权利保障机制。     

试论我国公诉案件中被害人的权利保护

我国现行刑事诉讼法提升了被害人的诉讼地位,并赋予其在各个诉讼阶段广泛的诉讼权利,但是,关于被害人诉讼权利的保护在立法和司法层次上还存在着很多缺陷。为了顺应世界人权保障的潮流,加强对被害人的权利保护,应该对此加以完善。     

刑事侦查阶段犯罪嫌疑人辩护权保障制度的构建

辩护权是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的核心。如何保障辩护权的有效行使,是刑事司法改革的关键和难点。我国刑事侦查阶段对犯罪嫌疑人辩护权保障应在充分考虑国情与现实状况的基础上,借鉴国际通行的做法,确保犯罪嫌疑人有沉默权、告知权、法律援助权、控告权和申诉权。     

沉默权宪法化研究——从犯罪嫌疑人、被告人权利保障出发

世界主要国家以宪法高度对犯罪嫌疑人、被告人权利进行保护。我国宪法修改使人权保障入宪,但保障犯罪嫌疑人、被告人刑事诉讼权利的沉默权并未规定。从人权保障的角度看,我国宪法应明确规定犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权,并对刑事诉讼法作出相应修改。     

刑事被害人权益保障的缺陷及其重塑

被害人作为刑事诉讼的当事人之一,其权利保障与同为当事人的犯罪嫌疑人、被告人比较起来处于被弱化的地位。被害人权利保障存在缺陷、无上诉权、知情权内容的狭隘、刑事代理制度不完善等问题存在,加上附带民事诉讼提起的限制及国家补偿制度的立法缺失,致使被害人权利保障制度被异化。因此,亟需对被害人权利保障制度的上述缺陷加以重塑,才能发挥其制度理性。     

未成年人刑事诉讼程序重构

目前我国关于少年犯罪和不良行为处理的法律基本上是使用成人法为标准的,尤其是在刑事诉讼程序方面,规定杂乱、不配套、互相冲突。所以,重新构建未成年人刑事诉讼程序非常迫切。本文拟建立的新程序确定了全面调查、分案处理、司法转处、保障未成年犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利原则,分为侦查、起诉、审判和执行等四个程序进行具体论述。     

完善犯罪嫌疑人人权保障的若干思考

保障人权是我国社会主义法治建设的一项重要内容。我国现行刑事诉讼法在保护犯罪嫌疑人人权方面取得了历史性的突破，但在司法实践中仍然存在许多侵犯犯罪嫌疑人人权的现象。为此，应从四个方面进行完善：转变诉讼观念，提高侦查人员的素质；强化犯罪嫌疑人的诉讼权利；强化犯罪嫌疑人聘请的律师的权利；加强权力制约，实行侦查监督。     

不当与失范：刑事诉讼的宪法维度思考

刑事诉讼法作为保障犯罪嫌疑人、被告人的“大宪章”具有与宪法一样的控制国家权力和保障个体权利的性质。为了切实保障被告人的正当权利，现代各法治国家均从宪法高度对被告人的权利予以确认。我国宪法有关刑事诉讼的法律条款既不合理，又十分匮乏，急需改善。     

犯罪嫌疑人、被告人辩护权保障研究

辩护权是犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的核心，要充分有效地实现，就必须依赖法律设定的实现程序和保障机制。我国刑事诉讼对辩护权保障规定较为系统，在某些方面已达到国际标准，但在一些主要方面还存在差距，需要进一步从辩护权获得、律师权利、法律援助等方面加以完善。