向阳花木易为春——书评的社会功能与本质

书评工作是一种社会文化活动,它不但要受社会环境的影响与制约,同时也反作用影响于社会。这就使得书评具有多种社会功能。这里,只就其荦荦大者,从书评的认识功能、学术功能、文化功能与育才功能等四方面,略作申述。书评的认识功能美国有《纽约时报书评周刊》、英国有《泰晤士报书评周刊》等具有权威性的一些书评周刊。它们的书评真可谓“一言九鼎”:“一言而可以兴邦”、“一言而丧邦。”这是什么缘故呢?具体说,是它     

我国书评学术的新创获——三部新版书评论著述评

近两年来,我国出版界的一位资深编审和高等学校的两位讲授书评课程的学者先后出版了他们的书评理论著述,那就是天津百花文艺出版社徐柏容编审著的《书评学》(黑龙江教育出版社1993年12月版)、北京大学孟昭晋教授编著的《书评概论》(南京大学出版社1994年8月版)和安徽大学徐召勋教授主编的《书评学概论》(武汉大学出版社1994年10月版),其特点是作者们都力图用章节式版块来构建书评学科的理论体系,进而全面探讨书评历史和发展、书评理论和方法、书评写作和工作的学问,甚至有志于奠立整个“书评学”的学科地位。这些著述的作者们各以自己的学术素养和书评实践,殊途同归,共同思考着书评的学术问题,自觉地为当代中国的书评事业添砖加瓦,其精神是可嘉的,成果则是极其可喜的。 分析这三部书的书名本身也是很有意思的,三书书名分别由“书评”、“学”和“概论”这三个词排列组合而成,以致于稍一不慎即     

中国期刊的“书评栏”

几乎是踩着1978年以来我国学术出版事业复兴的步伐,我国的读书(书评)杂志和报纸“读书(书评)版”层出不穷,为推进著作者撰写优秀作品、出版者编印图书精品、读者选择优良读物,从一个独特的视角,进行了有效的舆论督导,从而为新时期文化学术的繁荣,作出了有目共睹的贡献。在这一过程中,期刊杂志的“书评(读书)栏”虽然起步稍晚,但其卓然一军的积极推动作用却不能低估。80年代前期,我们在中国的学术期刊上,是很难找到书评文章的一席之地的,当日还有一些杂志以“本刊不发书评”而自诩,至于在《征稿启事》中公然要求作者免投书评稿件者也所在多有。但是到了90年代后期,其情形则有了根本性的改观。为了积极倡导学术书评(专业书评)的风气和切实提高书评的学术质量,《历史研究》、《中国史研究》、《当代中     

城市图书馆研究的力作——读《城市图书馆集群化管理研究与实践》

范并思： 在社会科学领域，学术专著往往是学者对自己研究成果的重要总结。学术专著对于社会科学有特别重要的意义，许多学派学说的源头往往都是一部优秀的专著。学术专著发表后，学术期刊通过发表书评文章的方式引起人们对专著的关注，已成为现代期刊推动学术交流的最重要形式。但在图书馆学领域，书评文章脱胎于“图书简介”，内容偏重于介绍而非评价，视野局限于一部书的文字内，使读者不易体会评者的读书意境。二年多来，本刊编辑部进行了许多尝试，希望通过本栏目介入专业领域的读书活动，但成效却不大。 从本期起，我们打算对这个栏目再次进行变动。除了保留书评，继续刊登表现图书馆人读书风采的文章外，同时也增加一些其它形式介绍学术专著的内容。例如，我们可能会增加一些专业书的新书书目，或一些偏重于介绍而非评论学术专著的文章。这个栏目的名称，也相应地改为“新书导读”。 本期推荐的新书是《城市图书馆集群化管理研究与实践》，涉及一个新概念。很多年来，我经常在文章中表示对于“概念研究”的不满，以致被认为反对所有概念研究。其实，我所批评的仅仅是那种在“XX是XX”上绕来绕去的经院式研究，而对于图书馆事业或图书馆工作中的概念创新，我一直执十分欣赏的态度。“图书馆集群”就是这样一个很有意思的概念。 本期书评人程亚男馆长，是珠三角地区另一个重要概念“图书馆之城”的创始者。人们正是通过“图书馆之城”的概念，了解了深圳人雄心勃勃的图书馆构想。由程亚男来评述“图书馆集群”的思想，的确是再恰当不过了。程亚男的书评文章，给人的第一印象是大气，一种女性作者少有的大气。文章由被评书的“版式”开头，高屋建瓴地将该书置于珠三角良好的图书馆发展背景下评述，将“图书馆集群”的概念提升到“一种全新的理念和方法的创新”，进行纵深的思考。书评的最后，也提供了帮助我们阅读该书的其它信息。这篇书评最难得之处，是评者既对被评书所涉及问题了然于胸，有评论该书所应该具备的良好知识背景，同时又对书评倾注了热情，这种热情的源头如评者所言，来自“心情上的愉悦和阅读的冲动”。本期后一篇文章是李东来馆长为《城市图书馆集群化管理研究与实践》撰写的前言，虽然不是书评，但这二篇文章放在一起，能构成对该书的完全“导读”。 本期“书评＋前言”的形式并非本栏目日后的固定模式。我们希望更多的读者参与进来，既为我们提供有品味的书评，也为我们提出办好这个栏目的建议，以便使它更好地介入图书馆人的读书生活。[编者按]     

书评写作的市场意识和审美思维

正书评与市场及人们生活的关系越来越紧密,它成为人们生活中阅读的试金石,是图书市场的温度计,这要求书评写作必须兼具市场意识和审美思维。有书籍就有评论,书评随着图书的发展而发展,与社会政治经济、学术文化紧密联系。历史发展证明,书评是学术现象、出版现象,也是一种文化现象,能够影响读者从而左右舆论和     

报纸书评应尽快走出误区

随着图书出版事业的日益繁荣,越来越多的报纸争先恐后地纷纷开办书评专版或书评专栏,真可以称得上是“你方唱罢我登台”般热闹纷繁。透过这欣欣向荣的喜人景象,我们会理智地发现:某些报纸的书评已在不知不觉间走入了误区。 报纸书评的误区,说到底是一种人为误区。也就是说,报纸书评版编辑选择什么样的书评,就会使书评作者写出什么样的书评。否则,书评就难以在报纸上刊载,进而也就失去了书评的宣传功效。由     

书评是门科学

什么是书评?“书评”是“图书评论”的简称,就是对图书进行分析评论。书评包涵两项内容,一是“书”,这是指书评的对象;一是“评”,这是指书评的性质。书评就其本质来说,是一种科学研究活动,书评文章或讲演等,则是书评者对图书经过研究所得出的成果。     

漫话书评

书评这门学问,既古老又年轻。说它古老,它有悠久历史,远在公元前400年,孔子在《论语》中就多次评论《诗经》;说它年青,它至今未形成理论体系,就连“书评”本身的概念也没定论。何谓书评? 一般有两种理解:一是把“书评”作为动名词,其词意作宾提动前理解,即评书,指对图书进行评论的工作过程,一是把“书评”作为名词,指对图书评论的成果,即一种或一批对图书评论的文章。不过,一般理解,总是不圆满、全面的。把书评的对象仅仅理解为图书欠准确。     

史前阶段的书评业——书评业现状二人谈

书评应是“评论”,不是“评判”;即便书评人写成了“评判”,也只代表自家看法。不能因为公开发表,就被视为公论。评论还是评判客:现代意义上的书评与过去的书评应该是有区别的,请你对近现代书评作一简要回顾。     

碧纱巾挂珊瑚树——书评的艺术

鉴赏艺术·思想书评的方法,往往被人认为是技术性门径。在掌握了方法之后也就容易产生不满足感,企图超越陈陈相同的一套方法,“更上一层楼。这是一种可贵的追求。书评学研究书评的艺术,并非只为满足人们这样一种愿望,而是提高书评质量、提高书评品位、扩大书评影响的需要。书评要对书进行判断,还要论证这个判断的正确,它实际是一种创作,任何创作艺术是不可缺少的。对书评来说也是如此,没有艺术,就没有书评——至少,没有高质量的书评。     

推出一批书评家来

社会上各行各业都有自己的专家,书评作者多为知识分子,他们也热望自己通过辛勤的劳动获得丰硕的成果,从而成名成家,以提高自己的知名度和社会地位。可是“书评家”在哪里?这是一个很难回答的问题。不要说在今天,即使是在经历了二千多年的封建社会里,似乎也难找到一个。比如听说书评界的同志要编一本书,介绍中国自古以来为书评事业作出贡献的人。人数相当可观。这些人均以“书评人物”名之。“人物”是一个中性名词,与“书评家”自然还相差一大截。这是不言自明的。那么是不是的确没有书评家呢?我看不     

书评宣传应走集中和大众的道路

书评意义和书评职能、作用的研究,一直是我国书评界的研究热点。笔者曾的1982年至1991年3月我国公开刊物上发表的书评论文进行过一次统计分析,发现在这十年的书评研究中,关于“书评及书评工作的意义”的研究论文占了论文总数的13.02％,关于“书评性质和职能”的研究论文也占了13.02％。     

马克思、恩格斯与书评

我们有些同志,对书评存有偏见,认为它是“小儿科”,是二手学问,是雕虫小技,认为真正有本事的人,是不屑于搞书评的。这实在是误解。书评,虽然称不上是“经国之大业”,然而“不枉之盛事”是当之无愧的。几乎从有了书的时候开始,就有了书评。书评不但渊远流长,而且     

图书评论的接受心理

作为书评写作的方法与范畴,图书评论的接受心理实际上是“文化——心理”的扇形展开,即书评写作的理论思维跨度。这种跨度,就是以宏观的文化背景到微观的心理过程。这意味着一种整体论的方法,也是认识论的根据。为了避免书评文章的浅尝辄止,只有把审美判断的“焦距”对准,才能比较准确地把握所评作品的意蕴与价值。所以,真正对作品的社会价值和学术价值作出判断,有必要将审美眼光扩展到接受心理的范畴。书评写作,是一种接受的认识活动,说到底是一种认知心理活动,它必须具备知觉、理解、想象、情感、动机、兴趣等心理要素,才能实现评论者对所评作品的     

锥指管窥读钱著

《管锥编》是钱钟书最重要的学术专著。是书甫出,海内外沸然,学人们欲一睹其书,一见其人。就连一些汉学家们到中国来,也抱着两桩心愿：一是游览万里长城,二是拜见“文化昆仑”。而这样一部博大精深的巨著,作者却谦称“锥指管窥”。此亦书名之由来及涵义所在耳。     

关于当代书评学的宏观构想

现在应该着手建立当代书评学。我认为当代书评学由三部分构成,即书评功能学、书评传播学、书评写作学。书评功能学旨在对书评功能给予理论的分析与阐述,揭示其规律,从而更好地发挥书评的社会作用与文化作用。作者、图书、读者三者构成一个相互作用的“环”,图书的传导—接受功能就在这一相互作用环中发挥。书评的功能类似于图书的传导—接受功能又有所不同。书评属于相互作用环中“读者”这一作用点,是读者对图书的有序化、明确化反应,是文字化的呼声。但同时,书评又有超越相互作用环的独特功能。概括地说,即:对于图书作者,它不仅能反馈读者信息,而且具     

加强书评导向之“三性”

如何进一步发挥书评的导向作用,如何使书评确实获得“多米诺骨牌”的连续反应和轰动效应呢?这是本文要尝试探索的。一、完善书评导向环节的连动性“多米诺骨牌”现象是一种类似牵一发而动全身的连锁反应现象。书是传播知识的载体,它在读者中产生效应的标志最好是“一石激起千重浪”。而书评则是这“千重浪”中推波助澜的动力,是“多米诺”中承上启下的环节。从效应这一立足点出发,“多米诺骨牌”便可以与图书评论的串联环节相提并论。     

从一篇书评谈起

(一) 最近读到一篇书评,是关于《图书馆工作概要》一书的(见《黑龙江图书馆》1981年6月第1—2期合刊)。我也看过这本书,它确是一本简明的较好的图书馆学基础知识书。读了书评,又有所启发.只是感到书评中的某些说法,正是对此书大加赞赏的地方,而并不符合原书的本意。如书评认为,此书是“比较‘新’的”,“新”的“最明显的一点”,     

“末路”与“出路”

在学术界或是面向大众的书评媒体中,有谁敢以“书评家”的身份自诩或亮相?我们缺乏公认的资深书评家,我们也缺乏具有真正权威和受到普遍关注的书评媒体。就连萧乾先生本人在晚年也不得不悲哀地承认,“书评最大的障碍,来自人情”。     

读于良芝《图书馆学导论》

国际上一些著名报刊，对书评的“公信力”非常关注。今年7月，《华盛顿邮报》发表了威金斯的一篇书评，称欧文的一本书“松松垮垮、未加修饰的文字堆集……仿佛作者刚从又一场噩梦中醒来，开始难以自禁地唠叨起来”。一个月后，该报为这篇书评公开道歉。道歉的理由，并非评者对欧文恶语相向，而是书评者与作者相识并有过节，而威金斯没有事前说明。《邮报》说，“如果我们知道，欧文和威金斯过去有过交往，我们便不会约这篇稿子了。”由这件小事，可以看出一家著名的报刊，是何等地重视书评者的挑选，以求制度上保证书评的公信力。 非常羡慕《华盛顿邮报》、《纽约时报》等著名报刊对书评者身份的严格挑选制度，但中国图书馆界圈子不大，要找到与作者全然不识的书评者已经很难，更不要说通过制度性措施来实现此目的了。我们在这个栏目中一心所盼的，只能是名家评非名家、长者评晚辈、师长评学生，等等，这一类型的书评。我想，也许只有这样的书评，才能使评者无所顾忌，畅所欲言，最真实的写出他们对作品的认识及对学问的理解。 本期所选用书评者之一的陈源蒸成名很早，10多年前他的《宏观图书馆学》横空出世，给我们的惊喜不亚于于良芝的《图书馆学导论》。虽然此后很长一段时间陈源蒸先生主攻图书馆自动化．但对基础理论的热情不减。不久前与陈源蒸先生通过一个电话，得知他退休后重新关注基础理论，正在一个主题一个主题地梳理着基础理论问题。这篇书评中，陈源蒸先生对《图书馆学导论》评价极高，用上了“学术享受”这样的评语，一位学术前辈对后来者的喜爱之情溢于言表。但是陈先生对《导论》的喜爱，却不影响他有一说一地说出了对《导论》的不同看法。不论人们是否认同陈先生的这些不同看法，但应该可以看得出它们是作者不受任何功利目的影响的真实感受。这种真实，无疑保证了书评的公信力。也许，这就是我们期盼“名家”多些书评的原由。 本期所选用另一篇书评同样来自名家，是于鸣镝先生评夏候炳的《参考咨询新论》。于鸣镝先生是一位异常勤奋与高产的作者，也是一位个性十足的作者。他的文风朴质，语言直白，绝无半点学究式深沉而对于不同学术见解，无论对方名气大小，都能不留情面地批评。于先生的这种写作风格，在我看来更适合于写杂文而不太适合于写书评。因为杂文需要犀利而书评却宜优雅一今天刊出的这篇书评中，于先生一如以往的语言风格，一口气道出了《参考咨询新论》的六大优点明快的言语彰显出于先生有一说一的评论特点，只是最后谈及不足时一笔带过，有些未能尽兴发挥之感。[编者按]