高中文理分科：理想与现实博弈中的路径选择

文理分科的讨论实质上是一个理想与现实博弈的过程。一部分人希望通过取消文理分科来提高民族的整体素质,促进学生的全面发展,与世界教育的发展趋势接轨,这是一种理想的教育迈进;另一部分人认为在高考制度改革举步维艰、学生课业减负任务艰巨、难以获得多层面政策支持的教育现实中应该坚持文理分科。而理想与现实博弈中应然的路径选择是稳中求进的,一方面,不断为教育的改革营造良好的社会环境,另一方面,逐步对教育内部各要素进行合理调整。     

管窥高中文理分科

目前,我国普通高中文理分科表现为多种形式,造成这种高中文理分科格局既有历史的原因。又有社会背景的因素,还有教育内部的问题,从理性层面分析,高中“文理合一”是一种必然趋势,在实行时切不可操之过急。     

管窥高中文理分科

目前,我国普通高中文理分科表现为多种形式,造成这种高中文理分科格局既有历史的原因,又有社会背景的因素,还有教育内部的问题,从理性层面分析,高中文理合一是一种必然趋势,在实行时切不可操之过急.     

高中文理分科的国内外状况和现实思考

目前,取消高中文理分科的呼声越来越强烈.如果要取消高中文理分科,其前提条件是:整合高中课程,转变和提升教师的教育理念,真正实现文理渗透;降低学科难度,改革高中评价方式和高校招生方式;提升教师素养,注重文理隐性渗透.     

高中文理分科利弊探析

当前,关于我国高中阶段是否取消文理分科的问题人们仍然存在争议。应当看到,实行文理分科有利于减轻学生的学习负担,同时也有利于学生升学。另一方面,文理分科也存在很多弊端,比如不利于人的整体素质的提升,不利于学生自我意识的形成,不利于人文教育和科学教育的有机结合,也不利于素质教育的推行,加剧了应试教育的泛滥。我们应该理性地看待文理分科,从长远看,取消文理分科是必要的,但目前取消文理分科条件还不够成熟,不宜实行一刀切。     

取消高中文理分科与高考改革

高中文理分科问题引起社会激烈争议,高中学生、中学教师、中学校长等大多主张维持高中文理分科之现状,而大学校长、大学教师、专家等则强烈要求取消高中文理分科的做法。这种争论源于社会对人的基本素质结构要求与中学追求高考升学之间的矛盾。取消高中文理分科未必会加重学生课业负担,因正常升学竞争所产生的负担与人为异化教学所造成的负担有着实质的差别。作者主张在健全高中学业水平考试制度、调整高中课程结构、教材内容与师资结构等基础上取消高中文理分科教学,高校根据学科与专业发展需要自主确定所参考的高考科目。     

关于高中文理分科的教育反思

高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.     

关于高中文理分科改革问题的建议

高中文理分科改革是一项巨大的工程,目前最好的解决办法是在保留原有文、理分科的基础上增加文理综合科,文科、理科和文理综合科3种模式并存,才是最科学、合理、可行的做法。     

从文理分科谈高中教育改革

随着社会的发展,对人的综合素质的要求也越来越高.但中国的教育,现在似乎面临着瓶颈,"如何突破瓶颈"成为越来越多人关注的话题.高中教育因为"高考"在中国的特殊地位成为关注的焦点之一,"高中要不要文理分科"成为热议的问题.但需要清醒认识的是文理分科并不是教育需要改革的本质问题,我们应该从根本入手,让争论不再成为空谈.从长远来看,推进科学的教育理念和合理的高考制度才是理性的选择.     

高中文理分科制度价值辩护

当下人们对于高中是否要继续文理分科的问题提出了不同观点和主张,支持者与反对者形成了相互博弈的两大阵营.文理分科制度的反对者认为文理分科存在着严重的弊端,归纳起来主要以下五方面：降低民族整体素质;阻碍个体全面发展;加速应试教育效果;反映了中国人文精神的缺失;导致了中国缺少文理兼容的大师.针对以上关于文理分科弊端的代表性观点,本研究采用理性思辨、命题反证等研究方法对于高中文理分科制度在当下的价值进行了合理性辩护,认为至少在当前,完善文理分科制度要比取消分科制度更加合情合理.     

关于取消文理分科的现实思考

随着教育事业的发展和社会的进步,文理分科这一教育制度的弊端逐渐显现出来,取消文理分科成为社会发展的呼唤和要求。作为一项教育变革,取消文理分科在改善人的知识结构、促进人的全面发展、满足市场对于复合型人才的需求,在人的现代化和教育事业的健康发展方面都有促进作用,也对人的个性发展、身心健康、职业规划方面产生一定的积极影响,然而取消文理分科也存在着一定的不足。要真正推进取消文理分科这一政策,需要趋利避害,要有考试制度、招生制度和教育教学改革这些配套措施。     

也论高中文理分科

关于高中文理分科的争论沸沸扬扬,一部分人倾向于取消文理分科,以人大代表朱永新的意见为代表:文理分科削弱了文科水平;分科后文理分家,影响学生的素质;分科加剧了应试的竞争;分科有可能导致选错专业.反对意见则集中认为文理分科加剧了学生学业负担.作者认为,分不分科只是表面问题,实质上在于知识观和教学观的改变.     

高中文理分科:宜先不分而后分

高中文理分科既是“老问题”,又是“新热点”;既是理论问题,更是现实问题。实际上,现在谈论的高中文理分科有两个概念：一是高中一年级就进行文理分科;一是针对高考进行的文理分科。     

文理分科在高中新课程中的突显与隐没

通过分析国外高考制度改革的经验,并基于我国现阶段的经济水平和教育制度发现,目前文理分科不应是我国高中新课程改革关注的焦点问题,而改革我国的教育制度、评价机制才是高中新课程改革的当务之急。     

从高考改革方案透视高中文理分科

在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见阶段和颁布前后,高中文理分科问题由社会热议到被回避,反映出这一问题的极度复杂性、敏感性与艰难性。从高考改革的视角透视新一轮高考改革方案的变与不变及其反映出的文理分科趋向,对文理分科问题进行深层次的学理审思与现实选择,无疑会深化对这一问题的认识与实践。     

文理分科在高中新课程中的突显与隐没

通过分析国外高考制度改革的经验,并基于我国现阶段的经济水平和教育制度发现,目前文理分科不应是我国高中新课程改革关注的焦点问题,而改革我国的教育制度、评价机制才是高中新课程改革的当务之急。     

高中文理分科之争

关于文理分科的争论由来已久,有人赞同,有人遗责,有人无所谓。分还是不分？理由在哪里？为此,《教育》旬刊在“教育新闻网”上展开了网上调查,调查结果表明：60％以上网民建议取消文理分科,30％的网民反对取消文理分科,有10％的网民对此表示无所谓。由此可以看出,支持取消文理分科虽占大多数,但反对之声也依然存在。     

高中文理分科焦点问题析论

高中文理分科的争论主要聚焦在是否取消分科、能否解决民族素质问题、分科与高考制度的关系以及与学生的课业负担的关系。本文认为,取消高中文理分科并不是一个必要、具可行性的问题,高中文理分科问题的改革方向在于淡化分科、选择适当的时机分科而非简单二元化的取消或维持分科。     

文理分科的反思与发展路径——基于课程观视角

文理分科作为一种课程设置方式,有其利弊,但总体来看,利大于弊。归结为文理分科的教育弊端,实质上是知识课程观自身的局限所致。新课程观作为一种更为进步的课程观,在理论与制度层面已经确立了在文理分科实施条件下,超越因知识课程观所致教育弊端的可能性,如何使新课程观从理念更好地走向实践,是实现文理分科发挥其自身优势、弥补因知识课程观造成的教育弊端、进一步走向完善的发展路径。     

高中文理分科问题：分还是不分

当前高中文理分科问题被争论不休,从供需关系的角度,可以发现无论文理分科制度存废与否,都无法满足教育需求的多样化。因此,摆脱困境的出路是高中设文、理、综三科,以满足教育需求的多样化。