学术自由理念对美国高等教育的影响

美国拥有世界上最发达的高等教育系统,促进美国高等教育不断发展的重要因素之一是对学术自由的不懈追求,美国高等教育长期以来奉行的学术自由理念可在高校的自由教育中得到体现。     

美国大学教师终身教职与学术自由的关系

美国大学教授协会所确立的学术自由与终身教职之间的内在联系 ,使得终身教职成为保证美国大学教师学术自由的制度性工具。关于终身教职与学术自由之间关系的理论探讨 ,均须充分考虑到终身教职的学术自由价值。     

大学学术自治与学术自由的比较阐释

学术自治和学术自由是高等教育发展所关心的课题，本对二作了比较的阐述，认为学术自治是学术自由的保障，在学术自治中实践着学术自由。进而从教育实践角度总结国内外的经验与做法，并就我国高等教育领域中贯彻这一原则提出了进行制度创新的基本设想，主要包括学术促裁制度、学术风险制度、学术基金制度及学术柔性管理制度等建议。     

论"学术自由"理念的现代意义

学术自由产生于思想自由，其精神实质是一种人性的体现。现代高等教育在学术自由理念支配下取得了辉煌的成绩。学术自由与学术责任是一对辩证的范畴，学术自由必须承担学术责任。学术自由弘扬批判精神和张扬个性，为创造性提供精神氛围。学术自由体现以人为本，最终是实现人的全面发展。     

论学术自由的中西方差异

学术自由是大学发展史上长盛不衰的议题。由于中西方文化、教育体制和高等教育哲学基础的差异,学术自由在中西方表现出制度层面和精神层面的区别,并呈现经渭分明的两条演变路径。在西方,学术自由源远流长,经历了萌芽、确立和成熟的轨迹;在中国,学术自由筚路蓝缕,从百家争鸣、书院到近代的北大改革逐渐形成了颇具中国特色的学术自由与社会责任的结合。     

大学学术自治与学术自由的比较阐释

首先 ,对学术自治和学术自由作了比较阐述 ,认为学术自治是学术自由的保障 ,是在学术自治中实践着学术自由。进而从教育实践角度总结国内外的经验与问题 ,并就我国高等教育领域中贯彻这一原则提出了进行制度创新的基本设想 ,主要包括学术仲裁制度、学术风险制度、学术基金制度及学术柔性管理制度等     

略论大学的自由学术和学术自由

大学自由学术和学术自由的理论源头可以追溯到亚里士多德和康德。亚里士多德认为作为理论原理的哲学知识就是自由学术;康德则认为应该在大学中给本身就是目的的"哲学部"以充分的学术自由。其实践意义在于形成西方大学重视理论知识的理性文化,奠定学术自由的制度保障。以此意义反思中国的大学教育,我们的大学存在文化短板与制度缺陷,既不重视理论知识的价值,也没有良好的学术自由制度保障,需要进行文化变革与制度创新。     

学术自由的危机与抗争:1860至1960年的美国大学

学术自由是伴随着美国现代大学的产生而发展的，美国现代大学的发展过程就是一个反对思想压制、争取学术自由的斗争过程。自从内战后美国现代大学产生以来，美国大学为捍卫学术自由的权利，先后经历了反对宗教原教旨主义、自由资本主义、麦卡锡主义等的斗争。     

论学术自由与高等教育评估

学术自由既是高等教育办学的理念,又是政府其进行管理的基本原则。本文从学术自由产生的背景、原因分析入手,认为高等教育评估作为现代高等教育管理一个有力的工具,满足了政府对高等教育的控制,也保障了高校的一定的学术自由,符合高等教育的发展趋势。     

美国大学学术自由的含义——基于终身教职保障制度的思考

美国大学的学术自由理念来自于德国柏林大学,但是美国大学在其发展中学术自由不再是一种形而上的学术理想与理念,而是一种具体的经济与职位保障制度。本文基于一种保障制度即终身教职的视角探讨了美国学术自由的产生、含义及其限制。美国的学术自由建立过程与美国大学职能的演变是直接联系起来的;终身教职中所保障的自由更多的指的是教师教学的自由,因而对教师在教学中的自由作了明确的限制。     

论司法审查介入学术自由的合理限度

学术自由是现代大学最悠久的学术传统之一。但是,学术自由也决不能成为高校规避国家法制约束和法律责任的借口,司法必须以合理的角度和方式介入学术自由的某些领域。本文在简要论述了学术自由与司法审查的内涵界定的基础上,详尽阐释了司法审查介入学术自由的法理基础及其合理限度。     

学术自由的限制

学术自由是学术繁荣的基本条件,也是高等教育健康发展的基本条件。但学术自由并不是无条件的,也不具备绝对价值。学术自由的限制,包括概念的限制、学术道德的限制和在与其他积极价值竞争中受到的限制。     

Academic Freedom

Over a period of more than 10 years Sir Robert Birley has often visited South Africa. This lecture on academic freedom was given in 1974 at the University of the Witwatersrand, where he was Visiting Professor from 1964 to 1967.? ? This lecture was first printed in Pro Veritate, March 1975. Pro Veritate is the organ of the Christian Institute of Southern Africa, Braamfontein, Johannesburg, to whose Editor, Mr. R. A. Meyer, the General Editors of the Oxford Review of Education are much indebted for permission to reprint.      

美国新保守主义对学术自由判例的影响——以尤诺夫斯基案为例

20世纪90年代之后,受新保守主义政治力量的影响,美国的一些州政府通过立法以强化保守的社会道德。弗吉尼亚州在1996年颁布的一项法案限制了公立大学和学院的教师在研究与教学中使用和展示与性相关的材料的权利,引起一些教授不满,诉诸公堂。此案经过初审法院和巡回上诉法院的审理,法庭内外争议的焦点指向大学教师的学术自由是否是受宪法第一修正案保护的一项特权,大学组织的自由是否优先于大学教师个体的自由等核心问题。新保守主义主张回归传统道德观和价值观,与崇尚无私探究和公共价值的学术自由传统观念产生冲突,这需要在制定公共政策或者修订法律时予以考虑。     

Understanding Academic Freedom: The views of social scientists

The current debate about academic freedom has been marked by a lack of clarity and consistency as to what academic freedom actually means. Sometimes it is described solely in terms of individual freedoms; at others in terms of an interplay between individual, collegial and institutional freedoms. Sometimes it is presented as a set of rights; at others, as a pairing of rights and responsibilities. This paper presents an empirical investigation of the range of understandings of academic freedom experienced amongst social scientists in Australian universities. The investigation was undertaken from a phenomenographic perspective and five different ways of understanding academic freedom were constituted, based on two primary dimensions of variation in views: the types of constraints regarded as an appropriate part of academic freedom; and the role of self and other (i.e., peers, institution, society) in creating academic freedom. The structural relationships found between different ways of viewing academic freedom in this study provides a broader framework within which to interpret the range of views found in the literature and public debate.     

学术特质与学术自由——兼论当代博士研究生如何践行学术自由

试图解析学术活动的基本特质,以求解学术的特质和学术自由之间的内在逻辑。详细分析了学术活动的基本特质;在学术特质的视角下,学术自由是学术活动基本特质的内在要求和逻辑必然,我们要树立科学的学术自由观。对于专门从事科学研究的博士生而言,敬畏自然、独立思想、怀疑一切、坚守寂寞是通向学术自由王国的基本道路。