改进高校管理 实行校长问责制

高校体制改革后,由于校长缺乏有效的监督,高校出现了许多教育腐败现象。为了保证公立高校的校长正确行使权力而不是滥用权力,文章提出校长问责制,并据此预计了实施问责制可能出现的立法、文化和机制的缺陷以及完善措施。     

校长问责制:校长权力的制衡与监督

在我国中小学实施校长负责制后,校长拥有了更多的自主权,从而能够操控校内的人力、物力、财力以促进学校的发展;然而近年来在很多学校,校长的权力日益膨胀,造成了绝对权力,滋生了教育腐败,显然违背了校长负责制的宗旨。为了确保校长权力的正确恰当地行使,必须对校长的权力进行制衡,实行校长问责制。     

论校长问责制的定义、本质与功能

校长问责制研究是学校领导体制研究的一个新领域,这一研究的展开需要解决诸如概念、本质以及功能等基础性问题.其基本涵义是校长在被赋予一定实权的前提下,以调动全体教职工的积极性为基础、以培养高素质的学生为目的、以履行对公众的教育承诺为己任、以追求效能为宗旨,并在不作为、过失或过错行为方面接受质问、弹劾的监督体制.其本质是解决"权责对等"的问题,其功能是改进、控制和沟通.     

校长问责制的定义探析

校长问责制是在借鉴美国教育问责制和我国行政问责制理论的基础上,对我国校长负责制权责不等根源的探索实践中构建出来的一种范式。它指的是校长以调动教职工潜能为基础、培养高素质的学生为目的、以履行对公众的教育承诺为己任、以追求效能为宗旨、全面接受责任追究的监督体制。它与我国中小学正在实施的校长负责制是互补和兼容的。     

学校改进中的校长问责制:必要性、可能性及其潜在难题

学校改进是当前教育研究与实践的热点问题。从校长权责的现实乱象和学校改进的责任指向两个方面可以看出,建立校长问责制是十分必要的,法理支撑与制度借鉴两个视角为我国建立校长问责制提供了可能。对于制度设计与运作中潜在的难题可以从过程与结果、奖励与惩罚和分担与制衡等维度进行破解。     

论高校校长问责制的发展与完善

党委领导下的校长负责制是一个比较理想的领导体制,但是在实施过程中由于校长权力失衡容易使校长权力滥用,导致教育腐败,这种背离了校长负责制初衷的现象主要是由于对校长权力的监督不力造成的.要完善对校长权利的监督,应对校长实行问责制,完善同体问责与异体问责制度,使二者都能够充分发挥各自的监督与制衡功能,可采取的措施包括制定完善的法律制度,使问责制有法可依;改变过去的校长由上一级教育行政领导任命的状况,建立规范的校务委员会;加强异体问责,使问责主体多元化等等.     

论校长问责制

校长负责制是我国目前中小学实行的校内领导体制。这一领导体制包括四种涵义：上级机关领导，校长全面负责，支部保证监督，教工民主管理。然而在具体的实施过程中，这四个层面表现得非常的不对称。一般而言，上级机关领导和校长全面负责得到了充分加强，而支部保证监督和教工民主监督却越来越弱。这样一来，     

正确解读校长问责制

我国行政问责制的提出始于SARS流行期间。此后，不少地方政府相继启动了问责制度，政府问责开始制度化。国内对问责制的通常理解是：“问责制是指拥有任免权限或者管辖权的机关、部门或者领导人员，对由其产生、所属或者管辖的公务员，不履行或者不正确履行法定职责，以致影响工作秩序和上作效率，或者损害管理相对人的合法权益，造成不良影响或后果的行为，依照相关法规、规定予以过问并追究责任的制度。”可见问责制最初是因规范公务员的行政行为而提出。[第一段]     

“自愿问责制”:美国高等教育问责制发展的新动向

近年来,"自愿问责制"(VSA)的兴起为美国公立学院和大学改革注入了新的活力,反映了美国公立院校领导层应对新挑战的基本思考。"大学肖像"模板是"自愿问责制"的主要实现形式,包含学生与家庭信息、学生经历与体会以及学生学习结果三个截面的内容,体现了整合性与集约化并举、规范化与弹性结合、创造性与渐进性兼顾等特点。虽然"自愿问责制"的发展伴随着质疑且存在一些有待解决的难题,但其发展对美国高等教育产生了重要影响。     

当前我国高校问责制的不足与改进

问责制起源于公共行政领域,是现代制度研究的一个重要内容。随着教育民主化浪潮的推进,问责制也被逐渐引入教育管理体制中,在美国的高校管理中受到广泛的应用。针对当前我国高校问责制存在的不足,从制度建设的层面提出改进我国高校问责制的策略。     

公共高等教育的绩效问责探析

公共高等教育依赖于社会公共财政，行使着社会公共权力，但其绩效问题长期以来缺乏有效的监管。绩效问责是指公共权力者对绩效的回应能力，它通过汇报、解释、证明等方式，来确保政府部门、社会机构或个人对高等学校的资源使用及效果进行监督与评价。绩效问责不仅可以有效维护利益相关者的实际利益，也有助于加强高校与社会的联系，提升公共高等教育的质量与效益，是我国当前高等教育质量建设的关键所在。     

大学信任与高等教育问责

人们对高等教育问责制与大学信任两者关系的看法并不一致。本文试图通过信任连续体和问责制连续体的建构,分析高等教育问责制与大学信任的关系,并对其中的信任与不信任、信任与透明两种矛盾进行探讨,从而为现代大学走出发展困境提供一些参考。     

论高校管理法治化的五大关系

高校管理的法治化是高校管理变革的必然趋势。高校管理法治化必须理顺国法、党法和高校自治法三种法的关系,行政、民事和劳动三种法律关系,决策、行政和监督三种治理结构间的关系,明确学校、教师和学生三种法律关系主体的权利义务关系,抓住法律责任、正当程序和权利救济三个关键环节。     

我国公立高校巨额银行贷款问责

随着还贷高峰期的到来,我国部分公立高校巨额贷款浮出水面。公立高校如何还清贷款成为热门话题。谁制造了规模如此巨大的高校贷款“黑洞”？谁将为债务买单？问责高校、政府和银行势在必行。显然,高校贷款中三大主体行为规则失范是今日“债殇”的根源,厘清三方责任,有利于解决现实问题,更有利于规范未来行为。     

高等教育问责与质量保障

从商业领域到公共领域,再到教育领域,＂问责＂具有非常广泛的含义,高等教育问责可以分为内部问责和外部问责、社会问责与行政问责两大类。我国高等教育虽然已经比较注重问责主体的多元化,逐步由单一问责向多元问责转变,但仍然以政府的行政问责和高等学校的内部问责为主。通过加强高等教育问责,能够提高高校的办学质量,使得教师的教学和科研以及人才培养质量得到保障,重建社会对高校的信任。     

高校问责制初探

问责制起源于公共行政领域。随着教育民主化浪潮的推进,问责制也被逐渐引入教育管理体制中,在英美等国的高校管理中受到广泛的应用。文章在对荚美等国问责制进行分析的同时,从制度建设的层面提出构建我国高校问责制的策略：明晰权责内容,规范问责程序,明确问责范围,健全问责机构。     

高校学术问责制构建中的相关问题探讨

伴随着我国高等教育规模的扩张,高校从事教学科研工作的学术人员数量大增。作为我国科学研究的一支重要生力军,高校学术人员一方面有力推动了我国整体科技发展的水平和质量,另一方面,在学术领域也滋生了学术失范现象。由此,构建高校学术问责制的理论探讨应运而生,但要进入实践领域,应当充分考虑以下三个相关问题：高校学术失范现象大量滋生的归因问题、学术自由欠缺下高校学术问责制实施的风险问题、学术问责中的责任认定问题。     

“以学为主”教学模式初探

本文从分析传统教学模式对于学生创新能力的培养存在不足入手，提出了“以学为主”的新的教学模式的构想，并阐述了这种教学模式的主要特点以及运用“以学为主”教学模式应意的问题，从理论上证明了“以学为主”的教学模式是院校教育系统改革的一个重要环节，也是开展以“创新教育”为核心的素质教育的必要要求。     

教育功能与高等学校的社会职能问题研究

教育功能与高等学校的社会职能问题研究是厘清和解答高等学校“能做什么?”“应该做什么?”的基本切入点。教育功能包括根本功能和延伸功能。教育功能在一定程度上决定高等学校的社会职能，然而两并不是一一对应的。高等学校社会职能是社会分工的产物，从逻辑、事实和价值的层面可分为可能状态的社会职能、实然状态的社会职能和应然状态的社会职能。