涉农学科发展比较研究

以中国涉农学科入围ESI全球前1%的学科为研究对象,对2015年3月至2019年3月5期ESI数据进行计量分析,从入围学科、入围机构、相对排名等指标对比研究中国涉农学科的发展趋势。结果发现,中国涉农学科整体呈现快速发展的态势,入围学科数、机构数及占比均快速增长;入围机构性质较单一,入围高校比例下降,但仍是涉农学科科研产出的主力军;入围高校地域分布不均衡,入围ESI全球前1?顶尖学科数量少;涉农学科间协同发展、辐射带动其他学科发展的效果有待进一步加强;论文数相对排名优势明显,总被引频次和篇均被引频次相对排名靠后。建议教育主管部门和入围机构加大对涉农学科的投入力度,建立合理评价体系,提高企业研发能力,鼓励以问题为导向的交叉融合,加大国际合作力度。     

C9高校与世界一流大学群体学科发展比较——基于ESI数据库的计量分析

根据ESI数据库2002年至2012年的数据,对C9高校和美、英、澳研究型大学群体ESI前1％学科的论文产出规模、影响力、学科结构等进行分析得出:C9高校的科学研究产出规模已超英、澳大学群体,学科影响力与世界一流大学群体相比还有较大差距,但发展速度很快,且学科影响力发展速度高于规模发展速度.C9高校学科结构与世界一流大学学科结构差异较大,学科结构不均衡,工程学、材料科学等学科领域在国际上具有优势,生物、医学、空间科学等新兴交叉学科相对落后.     

从世界大学学术排名(ARWU)看我国“985工程”大学学术竞争力的变化

"世界大学学术排名"是世界范围内首个综合性的全球大学排名。自2003年到2015年,"985工程"大学进入世界大学学术排名500强的数量成倍增加,一批大学的国际排名明显提高。在科研产出规模指标上,有十多所"985工程"大学已经进入世界百强,浙江大学、上海交通大学等部分学校的SCI和SSCI论文数已经超过许多世界一流大学,位居世界前列;在重大原创性成果指标上,清华大学、北京大学的表现已经接近世界百强大学的中值,基本达到世界一流大学的平均水平;在高水平师资指标上,中国科学技术大学、北京大学、清华大学等已经达到或接近世界百强大学的门槛水平,能够跻身世界一流行列。     

世界一流大学重点学科评价模式的比较分析

文章较为系统地对以QS世界大学学科领域排名、THE世界大学学科排名、CWCU领域/学科排名和U.S.News最佳大学学科排名为代表的世界一流大学重点学科评价模式进行了比较分析,重点从学科评价模式的内涵、指标体系和过程等三方面展开。研究发现,四大学科评价模式内涵丰富,兼顾了多元利益主体的信息需求;指标体系设计覆盖面广,突出了衡量学科水平的核心要素;数据收集和处理过程科学、合理和规范,保证了评价结果的质量。在比较分析四大学科评价模式的基础上,文章最后提出推动我国高校一流学科建设的对策建议:建立一流的学科建设投入标准,强化对人力资源的投入;完善一流的学科建设管理机制,推进对学科特色的建设;追求一流的学科建设产出成果,创新对成果质量的评价。     

近五年来教育技术学学科科研产出竞争力评价

针对中国教育技术学学科的特点,文章采用德尔菲专家咨询法,确定以专著数量、教材数量、论文数量以及授权专利数量作为其科研产出竞争力的评价指标;同时,文章采用AHP层次分析法、文献计量等研究方法收集指标数据、确定指标权重,对2012~2016年这5年来中国教育技术学硕士点高校的科研产出规模和质量进行了研究和评价。研究结果显示,中国教育技术学学科研究机构的研究总体呈良好发展态势,但产出分布不均,存在核心研究机构,而新兴研究力量对发展教育技术学学科所做的贡献不可小觑。     

论文指标与一级学科评估结果之比较

在评价学术水平时,与占主导地位的一级学科评估相比,论文所代表的客观指标有效吗?研究产出在多大程度上影响了一级学科评估结果?现有文献对二者在评价学术水平时的关系尚无实证研究。以CSSCI论文数、引用数、顶级期刊论文数和人均论文数为解释变量,以一级学科评估分数为因变量,运用主成分回归分析方法,对研究产出与一级学科评估结果进行比较。研究发现,基于论文指标的客观评价与一级学科评估结果高度正相关,由规模因子和质量因子构成的综合指标能解释83%的学科评估结果。研究产出很大程度上决定了学科排序结果,基于论文的综合指标是学科评估的一种可行的替代方法。     

C9高校学科水平的现状与对策研究——基于世界一流大学群体的比较

掌握学科在全球所处的位置,是建设世界一流学科的重要前提。本文对2000-2012年C9高校和日本、英国、美国研究型大学群体的学科论文的产出规模、被引比重、活跃指数和相对影响力等指标进行比较分析,结果表明:近十年来C9高校日益重视学科的质量建设,论文的增速明显放缓,而被引比重和影响力指数上升明显,已有7个学科的论文活跃指数和10个学科的论文相对影响力指数超过世界平均值,主要集中在工科和理科,呈现出对世界一流学科的追赶态势。C9高校学科整体实力接近日本的11所研究型大学(JRU)群体,但与英国罗素教育集团(RG)、美国大学联盟(AAU)等世界名校还有明显的差距,为此提出了相关建议。     

构建基于建设过程的高校发展评价体系

在当前主流的四大国际排名体系中,普遍以论文和声誉为评价主体,这与我国倡导的以人才培养为核心的价值体系不很相称;在国内的排名体系中,多注重规模化指标而忽视大学特性的差异。因而基于高校建设的投入和产出过程,遵循逻辑主线,构建了以投入指标、产出指标和影响力指标三个维度为要素的高校建设发展水平评价体系,旨在为高校建设提供更全面的观测视角,关注人才培养的成效,寻求提升路径。     

大学综合排名中地方高校评价存在的问题及策略研究——以2013年武书连版中国大学排名榜为例

在我国建设高等教育强国的过程中,地方高校是我国高等教育的关键部分。目前,大学综合排名具有得分与科研层次、规模成正比,与人才培养层次、规模成正比,排名得分呈非正态分布等显著特点。因其对地方高校的评价存在适用性、质量性、特色性等方面的问题,各大学排行榜需要将评价主体内容单一化,展现真正实力;评价指标质量化,实现评价与质量相结合;评价领域宽泛化,力争融入特色理念,科学评价和引导地方院校朝多元化方向发展。     

我国名牌大学学科领域离世界一流有多远——从世界大学学科领域排名说起

通过对我国名牌大学各大学科领域的世界排名和学术指标进行分析,发现大陆部分名牌大学的理科和工科的科研产出规模虽然较大,但其中高质量论文的比例较低,同时缺乏国际级学术大师和重大原创成果;生命学科和医药学科相比世界上的高水平大学还处在起步阶段;社会科学研究的国际化程度较低。为此,我们建议理性看待我国名牌大学及其学科领域现阶段所处的国际地位;坚定建成世界一流大学和学科领域的信念,继续加大对若干所名牌大学的重点投入;明确内涵式发展的理念,尽快实现由数量积累到质量提高的转变。