股东派生诉讼法律研究

在现代公司法下,管理公司的是董事而不是股东,股东派生诉讼法律制度对保护股东特别是弱小股东提供了很好的司法救济途径。我国公司法因时利势采用了股东派生诉讼法律制度。本文就股东派生诉讼制度设立的必要性、主体资格、前置程序、诉讼费用补偿等进行论述。     

股东派生诉讼问题研究

股东派生诉讼是小股东维护自身利益的重要的救济方式。我国对此没有立法，小股东利益无法得到救济。引入股东派生诉讼必须修改民事诉讼法中原告和第三人的概念，并对原告资格、内部穷尽原则、诉讼费用担保等方面作出具体规定。     

论我国建立股东派生诉讼制度的必要性和构想

股东派生诉讼制度对于保护股东尤其是弱小股东的合法权利提供了司法救济途径，在我国，引入这一制度具有其必要性与紧迫性。我们应在主体资格、诉讼程序及判决的法律效力等方面进行具体的制度设计。     

论我国股东派生诉讼制度的构建

通过对国外两种立法模式的比较，阐析了现代公司法承认并宽松适用股东派生诉讼的必要性和可能性。在此基础上，提出了构架我国股东派生诉讼制度的若干立法设想，即原告主体资格及其限制、被告范围及责任事由以及公司在诉讼中的地位。     

引入股东派生诉讼制度的立法思考

目前，我国已经允许股东因公司利益受到控制股东或高级管理人员不当行为侵害向人民法院提起诉讼，这种形式的诉讼，在公司法律制度上称为股东派生诉讼制度。文章主要对建立股东派生诉讼制度进行初步的探讨，以为维护股东利益提供理论上的支持。     

论股东派生诉讼的价值理念

股东派生诉讼制度首先由英美法系国家所创立,这不仅是公司法上的创举,而且在实践中对制约公司的大股东、董事、经理等的擅权专断、侵害公司利益以及保护公司小股东的合法权益起着十分重要的作用。     

从比较法角度看我国公司股东派生诉讼的几个问题

随着社会经济发展,交易活动日益频繁,作为经济活动重要主体的公司所面临的纠纷也不断复杂化。由于所有权与经营权的分离,股东与公司经营管理层的冲突也日益加剧,增进公司法的可诉性已成为完善公司治理的重要话题。股东诉讼,是指由股东提起的诉讼,可分为直接诉讼和股东派生诉讼两类。笔者认为,股东诉讼制度应以公平、效率和便利为原则,在三者不能兼顾时,应以维护股东权益为主导。我国股东诉讼制度的完善可以进一步借鉴美、日等国的先进经验,以求其自身的进一步完善。     

论设立股东派生诉讼激励基金

股东派生诉讼激励机制在公司法中的缺失是导致中小股东诉讼积极性不高的重要原因,在结合国外激励股东派生诉讼立法启示的基础上,提出设立激励基金这一构想,并从激励基金的资金来源、管理主体及支付程序方面分析了该设计的可行性.     

论股东派生诉讼制度的建立与完善

2005年12月通过的《公司法》修正案,对股东派生诉讼制度首次进行了规定,这是具有较高立法价值的,它顺应了世界先进的立法趋势,又符合我国的实际情况。但是如何在鼓励与限制之间寻求最佳平衡点,设计合理得当的具体规则,实现鼓励小股东积极起诉、维护自身权益与防止权利滥用、维持公司正常营运这两种利益之间的平衡是我们面临的重点与难点。     

股东派生诉讼制度的法理分析

股东派生诉讼制度的主要作用在于保护中小股东的利益,促进公司治理结构的完善,但该制度涉及公平、效率与秩序之间以及权利与权力之间一系列的价值冲突。在构建该制度时,应努力寻求化解其所涉价值冲突的途径,以便充分实现其应有的功能。     

完善我国《公司法》的股东代表诉讼之探索

通过论述日本股东代表诉讼制度的演变,说明制度选择影响公司经济乃至社会经济的发展.较为宽松的股东代表诉讼制度,抑制公司决策的经营行为和投资开拓行为,不利于社会经济的发展.我国在完善股东代表诉讼立法上,应借鉴日本股东代表诉讼制度立法经验,根据我国经济发展的实际情况,设置不宜过于宽松的股东代表诉讼制度.文章对此提出了若干建设性意见.     

公司治理的司法介入之派生诉讼制度

我国新《公司法》确立了股东派生诉讼制度,该制度首次将司法权力引入公司内部治理之中,它既为股东提供了一种权利救济的渠道,还为董事、高管人员、控制股东滥用权力侵犯公司利益的行为提供了一种监督机制。从司法操作层面追本溯源,以期把握派生诉讼司法审查的原则、拿捏司法介入的分寸,有利于发挥公司治理的作用。     

完善我国股东派生诉讼制度的思考

股东派生诉讼制度作为现代公司制度的一部分,在规范大股东和董事的行为、维护中小股东权益方面有着特殊的作用。2005年10月27日修订颁布的《公司法》第一次以法律形式确认了股东派生诉讼制度,健全了对股东,尤其是中小股东利益的保护机制,但在具体的司法实践中还存在一些缺陷需要加以改进和完善。     

我国股东派生诉讼当事人问题探析

新公司法152条在我国确立了股东派生诉讼制度,但尚有许多程序问题没有得到恰当的解释,尤其有关当事人的法律地位还比较模糊。结合我国现行民事诉讼法及有关法理的分析,探索公司法152奈有关原告资格、被告范围、公司及其他股东地位等相关问题。     

我国股东派生诉讼相关规定的评述及完善建议

股东派生诉讼是公司法赋予公司股东维护公司合法权益的重要手段。我国公司法2005年修正后增加了派生诉讼的相关规定,该规定在原告股东的资格、被告的范围和诉讼的前置程序等方面既充分吸取了其他国家的优点,又具有中国特色,但我国新公司法对派生诉讼原告的范围规定较窄,对诉讼时效、诉讼中止和举证责任等方面没有作出明确的规定,目前应主要通过司法解释的形式逐步补充和完善,在民事诉讼法修改时也需增加派生诉讼的相关制度性规定。     

股东请求解散公司诉讼制度之完善——评析《公司法》第183条

中国《公司法》中对股东请求解散公司的请求权的规定,存在解散的主体过于宽泛、解散的事由规定不明确、行使权利的先决条件不明确等主要问题,对于防止滥诉的规定也有待进一步完善。应当在借鉴外国公司法相关制度的基础上,通过进一步限定和细化诉讼主体、明确解散事由并增强可诉性、明确先决条件的判断标准、增加防止滥诉的措施等途径,进一步完善中国《公司法》股东请求解散公司诉讼制度。     

论我国公司法上的股东代表诉讼制度

近年来,我国大股东、董事、监事及高级管理人员滥权侵犯公司和中小股东的现象日益严重.为了弥补公司治理结构的缺陷及其他救济方法的不足,更好的保护广大中小股东的利益,我国引入了股东代表诉讼制度.在与其他国家该制度的比较分析中,可以看出我们的很多设计是十分合理且舍乎我国国情的.然而,目前的规定在诉前请求程序、原告败诉时的责任分担、诉讼费用及激励机制等方面还有待完善.本文对此进行了阐述并提出了相应的建议.     

浅议股东派生诉讼中的当事人

从我国现行的法律法规看,对股东派生诉讼的规定,无论实体法还是程序法上基本是一片空白.我国在设计股东派生诉讼制度时,应本着保护股东权益的理念,遵循鼓励正当诉讼与制约不正当诉讼相兼顾的原则,明确界定原、被告的范围及公司在诉讼中的地位.     

浅议股东派生诉讼中的当事人

从我国现行的法律法规看,对股东派生诉讼的规定,无论实体法还是程序法上基本是一片空白。我国在设计股东派生诉讼制度时,应本着保护股东权益的理念,遵循鼓励正当诉讼与制约不正当诉讼相兼顾的原则,明确界定原、被告的范围及公司在诉讼中的地位。     

论股东派生诉讼制度在我国的完善

股东派生诉讼制度的确立,旨在维护公司利益与小股东权益,维护股东诉权与限制股东诉权之间平衡的一项制度.我国在2005年<公司法>中首次以条文形式正式确立了股东派生诉讼制度,但条文过于简单和粗糙,以致不能适应司法实践的需要.因此从介绍国外立法例、以完善我国的股东派生诉讼制度的角度出发,使移植的此制度更适合我国法律实践,具有本土化色彩.