论孙中山让权袁世凯的原因

治中国近代史者,在论及辛亥革命中孙中山让权袁世凯原因时,多从客观上去寻求答案,本文拟从孙中山就任临时大总统前后的主客观因素来考察一下孙中山让权的基本原因。一对近代中国的国情缺乏深刻的了解,是孙中山及其革命党人的一大弱点,也是孙中山让权袁世凯的一个重要因素。中国是一个有明千多年封建历史的国家,1840年鸦片战争后,社会性质虽然发生了变化,但就其政治方面而言,封建专制     

民初孙中山对袁世凯的策略及其原因

1912年4月至1913年3月,孙中山在许多公开场合表示了对袁世凯的推崇,在诸多事件中作出了拥袁的姿态。对此,史学界有两种看法:孙中山对袁世凯抱有幻想,最后导致革命党人的退却;孙中山对袁世凯既抱有幻想又有斗争。该如何理解和把握孙中山对袁的策略,笔者想就此谈些看法。     

论孙中山反对袁世凯的斗争

孙中山是我国民主革命的伟大先行者,杰出的资产阶级革命家,其功勋和业绩堪称永垂不朽,已为世人所公认.然而,在孙中山反对袁世凯的斗争这一重大问题上,不少论著颇多微词或很少系统涉及.这不能不说是美中不足的地方.孙中山反对袁世凯的斗争,集中表现为以孙中山为首的革命的资产阶级与反动的大地主大买办阶级之间革命与反动、共和与帝制的斗争;同时,又集中反映了中国人民大众反对帝国主义及其走狗封建主义的民族民主革命斗争.这场斗争极其尖锐复杂,经历了艰难曲折的道路.对这一斗争加以分析和探讨,将有助于正确地认识辛亥革命发展的过程和本质,有助     

孙中山让位于袁世凯的主要原因

武昌起义是一次突然的胜利，几十天之间，革命党人迅速奄有南方半壁江山。但是，这突然到来的胜利也突然带来了巨大的财政需求。革命党人要建立全国性的政权，要兴师北伐，处处需要经费，其总数，当以亿元计。不幸的是：当时国穷民困，各地库存空虚；列强又迅速控制了海关税款，这就使得原来并无财源的革命党人碰到了一个十分难以解决的问题。武昌起义后，孙中山决定暂不回国，先赴巴黎、伦敦借款，但是，革命军尚在和清政府对垒，胜负难明，西方的资本家采取“金融中立”政策，不肯轻易解囊，孙中山空手而归。革命党人当时到底需要多少钱呢…     

论袁世凯掌权的真正原因

初,史学界认为袁世凯掌权的主要原因是由于他掌握了强大的军事力量;解放后,又认为孙中山之所以失位,主要是没有能够明确提出反帝反封建的纲领;20世纪80年代以后,多数史学家又认为袁世凯取代孙中山,是当时大势所趋,历史的必然。本文认为,史学前辈的观点,要么只能是重要原因而非主要原因;要么太笼统。袁世凯所以坐大,其主要原因在于各种力量都看中袁世凯而遗弃孙中山所致。     

孙中山为何让位给袁世凯

在学习“中华民国的成立”一节中,学生经常会疑惑:孙中山为何要让位给袁世凯?本文试对此进行一下分析。(1)袁世凯当时的声望和才识是一个重要的砝码。袁氏不同于封建官僚,他是从政治上向资产阶级转化的官僚代表,在直隶总督、北洋大臣任上,塑造了“锐意革新”的“一代强人”的社会形象,因此赢得了资产阶级的信任。当清帝被逼退位后,其个人声望更是达到极点。再加上拥有一支实力雄厚的北洋军,掌握着军政大权,人们普遍看重袁世凯就不足为奇了。(2)帝国主义国家的支持。在武昌起义的枪炮声中,清政府的统治土崩瓦解。为维护自己的侵华权益,帝国主…     

中国同盟会的分裂与孙中山让位袁世凯

孙中山把中华民国临时大总统的职位让给袁世凯,是中国近代史上的重大事件。它对中国近代历史的进程产生了深远的影响。促成这一事件的原因是多方面的,其中同盟会本身的分裂乃是一个主要因素。拙文拟从同盟会内部来探讨孙中山让位袁世凯的历史渊源,以就教于方家。 一 1905年8月20日,中国同盟会在日本东京召开了成立大会,与会会员100余人,包括国内14个省籍的人士。会上通过了黄兴等人起草的会章。同盟会的本部是按照资产阶级的民主制建立起来的,它采取立法、司法、行政三权分立的原则设立权构,并按选举的办法推定各级领导和职员。显然,中国同盟会是一个资产阶级的革命政党。它的成立,标志着中国的巨清革命运动有了统一的指导中心。同盟会的成立,使孙中山感到无比的高兴,他说:“自革命同盟会成立之后,予之希望则为之开一新纪元”,“吾始信革命大业可及身而成矣”。而且,很兴奋地告诉南洋的同志说:“近日吾党在学界中,已联络成一极有精彩之团体,以实力行革命之事。现舍身任事者已有三四百人矣,皆学问充实,志气坚锐,魄力雄厚之辈,文武才技俱有之。……有此等饱学之才,中国前途诚为有望矣”。 然而,就是这样一个众望所归的革命政党,却随着斗争的不断发展日益走上了涣散分裂的道路。中国同盟会的分裂以     

民初列强对我国边疆地区的侵略与袁世凯的妥协退让

1912年2月袁世凯登上临时大总统宝座,帝国主义列强立即以承认袁世凯政府和提供借款相要挟,大肆敲诈勒索,使中国陷入更为深重的危机。在边疆地区,当时沙俄分裂外蒙古和英国扩大对西藏的侵略,是两个最为严重的问题。袁世凯为了得到帝国主义的支持,一再妥协退让,犯下出卖国家领土主权的罪恶。     

论袁世凯对义和团的政策

<正> 义和团运动期间,袁世凯曾出任山东巡抚.袁世凯始终主张并执行对义和团实行严剿政策。这是学术界比较流行的看法。最近有的学者提出,袁世凯对义和团政策有一变化过程;代理巡抚时,没有立即残酷镇压义和团;只是到一九○○年四月前后,他由署理变为正职,扩充了军队,站稳了脚跟,才对义和团举起了屠刀;宣战后,他     

论孙中山不支持新文化运动的原因

虽然新文化运动与孙中山从事的革命活动都是为了反击封建复辟势力,拯救中国,但孙中山并不支持新文化运动.其原因是:新文化派与孙中山对当时的国情认识不同,双方选择了不同的革命方式;孙中山不赞同新文化派对中国传统文化的彻底否定,主张对其继承、改造.孙中山对“五四“运动的支持,并不表明其支持学生的新思想,而是对学生的政治行动和爱国精神的同情和支持.     

论孙中山不支持新文化运动的原因

虽然新化运动与孙中山从事的革命活动都是为了反击封建复辟势力，拯救中国，但孙中山并不支持新化运动，其原因是：新化派与孙中山对当时的国情认识不同，双方选择了不同的革命方式：孙中山不赞同新化派对中国传统化的彻底否定，主张对其继承，改造。孙中山对“五四”运动的支持，并不表明其支持学生的新思想，而是对学生的政治行动和爱国精神的同情和支持。     

孙中山在“国共纷争”中对右派势力的妥协

自孙中山作出国共两党合作的决策后,国民党内一班老党员“顿起怀疑”,“群起排斥”,挑起了反对国共合作的“纷争”。长期以来,史学界有种定论,即:孙中山和国民党左派对右派分子进行了坚决斗争,维护了国共合作。笔者认为,这种观点并不完全符合史实,在此略陈管见。诚然,孙中山十分珍视由他和共产党建立的合作关系。他不能容忍党内的“老同志”公开反对他的联共决策,对他们提出的反共主张进行了多次严成的批评。他批驳了邓泽如、林直勉等人弹劾共产党的主张,指出他们攻击党章、党纲和组织法完全是“疑神疑     

袁世凯接受共和原因新探

在辛亥革命时期的南北议和过程中,对中国实行何种政体,袁世凯究竟持何种态度?历来人们普遍认为,袁世凯始终反对革命,玩弄权术,欺骗舆论,接受共和是假,窃取总统权位是真。这种看法虽有一定道理,但似乎把错综复杂、色彩纷呈的历史简单化了。本文拟就此问题作一些新的探讨。     

耆英对外妥协原因探析

耆英处理对外关系时的妥协态度在国门初开之时的清方官员中具有一定的代表性,耆英的妥协态度是由如下一些因素促成的:亲历战败;道光帝的首肯;对西人礼节的误会;缺乏国际常识.     

论梁启超与袁世凯

梁启超和袁世凯是中国近代史上十分重要的人物。他们之间关系密切,交往频繁。梁袁关系的变化与近代重大事件相联系。本文系统地论述了维新运动时期、辛亥革命前、民国初年、护国战争等不同历史时期的梁袁关系。分析了梁袁关系变化对中国政局的影响,并对两人在不同历史时期的政治活动作了评价。     

袁世凯的人才观论析

袁世凯认识到人才关系到国家的兴衰,首重培养军事和吏治人才,以体用兼备作为人才标准。他主张废科举,兴学堂,育新式人才,重视师资培养和官吏培训。广泛搜罗,兼收并蓄;用人唯才,用其所长;选贤任能,破格提拔是袁世凯用人的基本特征。     

论袁世凯的对外开放思想

袁世凯的对外开放思想主要体现在以下两个方面：其一是自开通商“特区”,扩大开放范围。袁氏主张自开商埠,并大力开发,促进了各商埠的都市化,各地经济因之迅速发展。其二是大胆引进外资,促进经济腾飞。袁氏主张引进外资,前后素志不移,这在苏杭甬铁路、文辞协议、中美轮船公司等问题上即有体现。此外,他还注重侨资。由于我国资本匮乏,故引进外资在清末民初应该说是利大于弊。袁氏看到了这一点并加以实施、提倡,乃其开放思想的组成部分     

论日俄战争时期的袁世凯

日俄战争期间,直隶总督兼北洋大臣的袁世凯从局外中立的政策倡议到中立旗帜下采取的暗中亲日行动,再到中日北京会谈的辩驳力争,一直是日俄战争过程中火跃的核心人物,但我们并不能因日俄战争对中国带来的灾难与屈辱而将其责任归咎于袁世凯,因为其政策或行为本身并无可指摘。清政府的失败在于中国的积弱以及东北边疆政策的失误。     

论郑观应对孙中山的影响——兼论孙中山的洋务思想

一 郑观应(1842～1922年)广东香山(今中山)人,字正翔,号陶斋。他是在“买办故乡”长大的。其叔父郑廷汇(秀汇)是上海新德洋行买办,同宗哥哥郑济东乃宝顺洋行之职员,著名买办唐廷枢是郑家的姻亲,曾寄圃和徐润则是郑家“两代相交近百年”的世交。如此家事和境遇