康德哲学中的辩证法因素探微

恩格斯曾经这样说:“在法国发生政治革命的同时,德国发生了哲学革命。这个革命是由康德开始的。”(《马恩全集》第一卷,588页)按本人理解:康德哲学的革命作用在于,不仅使哲学的重心由本体论转向认识论,而且使哲学由对认识客体的关心转向对认识主体的重视;康德哲学的主要贡献在于,对辩证法(认识论中的辩证法)的发展。直观与对象——认识主体与认识客体的辩证建立康德认为,旧哲学由于陷入迷误而收效甚微,问题首先发生在对认识对象的错误理解上,他们把对象确定为超经验的、人的认识能力无法把握的“物自体”,这样一开始就将认     

康德先验论的科学价值

康德的先验论是近代认识论发展史上的一个枢纽。康德把哲学同当时的科学相结合,对近代科学发展所揭示的认识主体的能动性作了总结。研究康德的先验论,特别是分析它对主体能动性的探讨,对主客体关系及主体本身的研究,发展科学的认识论有着直接的意义。康德是用先验主义的方法来揭示主体在认识中重要作用的,无论是在自然科学的发展中还是在哲学的研究中,都使康德看到了科学知识是一种不同于后天经验、也不能用     

哲学教学大纲中引进主体和客体范畴的意义

一、主体和客体是认识论中最基本的范畴认识论,一般说来,是关于认识现象和认识活动的学问。人类的认识现象和认识活动,都是在认识者和认识对象的相互关系中发生和发展,因而,研究哲学认识论,首先便要区分认识者和认识对象,没有这种区分便不能考察它们的关系。在哲学认识论中,我们通常称认识者为认识主体,认识对象或被认识者为认识客体。在认识论理论体系中,主体和客体是逻辑的出发点,关于认识的本质、认识的过程、认识的真理性和获得正确认识的途径等一系列问题,都是对主体和客体及其相互关系的展开。     

从认识论到存在论──论海德格尔对近代哲学视野转换的尝试

哲学在近代以认识论的身份出现。认识论把人和对象作为两种性质不同的极──主体和客体,放人认识关系之中进行考察。海德格尔认为,包括康德在内的所有哲学家都未能真正解决主、客体分裂的矛盾。而要彻底解决这一矛盾,就必须把哲学的眼光从认识论中抽出来,面对更加广阔的存在论视野。他本人对此进行了尝试。本文拟从近代认识矛盾的提出和初步解决出发,对海德格尔这一视野转换的尝试进行分析并作出评价。     

从《资本论》的认识论思想看皮亚杰的发生认识论

瑞士著名哲学家、心理学家皮亚杰创立的发生认识论,不仅对心理学产生了重大的影响,而且对哲学认识论也产生了深远的影响。怎样看待这个心理学中的哲学角度问题,马克思主义的百科全书《资本论》中的认识论思想,给予了科学的观点和方法。一、正确看待认识论主体和客体范畴问题主体和客体是一对重要的认识论范畴,是近代认识论研究的基本问题。皮亚杰是从主体和客体的关系入手展开发生认识论研究的。其发生认识论将哲学认识论问题改造成个体知识生长的发生认识论问题。他认为,传统认识论存在一个忽视对人类认识发展的研究和科学实证的根本…     

试论主客体统一的现实基础

哲学史上,思想家们围绕着主客体关系问题各自寻找它们之间统一的方式和途径,对主体和客体在认识中的相互联系提出了各自的模型,力图揭示主体和客体的统一.本文拟从考察主客体统一理论在近代哲学发展过程中的演变,探讨一下主客体统一的现实基础.说明以下三个问题:(一)、近代哲学认识论关于主客体统一的理论及其局限性;(二)、马克思主义认识论关于主客体辩证统一的现实基础理论;(三)、马克思主义认识论关于主客体统一的现实基础理论的方法论意义.     

论康德的“人为自然立法”确立了认识论中的主体性原则

康德在其《纯粹理性批判》巨著中提出的“人为自然立法”的著名命题,标志着康德所进行的是一场认识论的变革。他以宏伟的气魄,对传统认识论中人与自然、主体与客体的关系进行了根本的改造,实行了“哥白尼式逆转”,把认识论的中心从自然转到人上来,把主体在认识论中的被动的静态理论发展到能动的动态理论,确立了认识论中的主体性原则。康德的主体性原则意义极为深远,它的革命性精神已远远超出哲学认识范围而影响到人类文化思想领域。虽然它还具有先验唯心主义性质,但其理论价值和意义对于马克思主义哲学的发     

主体的普遍性及其向公共性的转化

在哲学上,人的公共性维度本质上来源于主体对于客体的普遍性,这种普遍性在康德哲学中,表现为主体通过认识论的逻辑结构而普遍地与客体发生关系;在黑格尔的哲学中表现为,主体通过自我认识的活动而普遍地建立客体和统一客体;在马克思的《1844年经济学哲学手稿》中表现为,现实个人通过物质生产的实践活动而普遍地与对象发生关系;在马克思和恩格斯的《德意志意识形态》中则表现为,一定的个人通过实践活动而与一定的社会历史条件发生普遍性关系。这几种表现形式层层递进,反映了人们对主体的普遍性维度的认识不断深化,但只有在"一定的个人"这种表现形式中,主体的普遍性才最终转化为人的公共性。     

从信息论看世界的可知性

对于所有五官健全的人,展现在他们面前的是一个无限多样的世界。他们在实践活动中以自己的眼、耳、鼻、舌、身五种感官直接感知客体的颜色、声音、滋味、气味、形相和硬度等性质,形成对客体的表象认识。在这个基础上进行抽象思维,达到对客体的本质的认识,形成认识的全部丰富内容。作为认识的主体,绝大多数哲学家和哲学工作者,既不认为自己可能缺少什么感官,不能感知可能存在的相应对象和属性,也不认为认识客体会有什么不能被感知的属性。用哲学的语言来说,就是相信或不怀疑世界是可以认识的,相信或不怀疑思维与存在、主体与客体是统一的。而另一些哲学家则否认认识世界的可能性,或者至少是否认彻底认识世界的可能性。在近代哲学家中,休谟和康德就属于这一类。在我们的哲学工作者当中也不是没有类似看法的。有的论者认为,把否认彻底认识世界的可能性和不可知     

从主客体关系看西方哲学历史进程

哲学史是哲学发展的历史。哲学的历史演进是与人对世界的基本矛盾---主体和客体间的矛盾的认识程度分不开的。从古代哲学的本体论诉求到近代哲学的认识论转向以及现代哲学的实践转向和语言转向,由主体和客体间的矛盾演化出的思维与存在关系问题一直贯穿始终。但对这一哲学基本问题的解读却真正是千回路转,直到今天,它依然是一个绵延不绝的话题。     

阿赖耶识与康德主体认识模式之比较简

阿赖耶识产生于印度佛教认识论的发展,康德哲学中的主体认识模式来自欧洲近代认识论哲学的发展。二者虽然来自不同的文明体系,但在探讨认识论问题时它们所指的内涵是具有一致性的。它们都是认识产生的所依、都与主观感觉相连通,是认识对象的形式赋予者。就其差异性而言,康德主体认识模式的先验色彩较为浓厚,而唯识论通过名言种子与现实的相互熏习解释诸法的产生,其具有一定的辩证色彩。     

“在世”及其意义：－海德格尔生存论分析

哲学在近代发生了问题转换，对认识问题的探讨取代了哲学关怀的全面性意义，认识论本身包着矛盾，这一矛盾成为整个近代哲学，新康德主义直到胡塞尔现象学努力求解的目标，但近代哲学狭隘的认识论视野使认识问题成为难解之谜。哲学要克服认识的矛盾，必须从认识论中走出来，并以新的眼光来开拓哲学的视野，实现哲学的视野转换。海德格尔在存在取代认识论便是实现哲学视野转换的一种尝试，海德格尔以“在世”为主题的生存论开拓了不同于近代认识论的更加广阔的哲学视野，这一哲学视野的开拓对于哲学历史问题的解决和时代精神的表达都具有积极的意义。     

论认识论的基本问题

近年来,学术界在哲学认识论的探讨中存在着不少原则性的分歧。为使讨论深入,有必要进一步对主、客体问题及其在认识论体系中的地位作全面面深入的探讨。 一、主体和客体的科学规定 认识的主体是指处于一定社会关系中从事认识和改造客体活动的人,包括个人、集团和整个人类。马克思说:“主体是人”,必须把“人当做在历史中行动的人去研究”(《马克思恩格斯选集》第2卷,第88页;第4卷,第237页)。在哲学史上,由于对哲学基本问题的不同回答,导致了对主体的理解不同,并形成了不同的主体理论。     

培根、笛卡尔哲学在主客体关系上的背反性及其价值共性

本文从认识论、方法论角度探讨了培根哲学与笛卡尔哲学中对主体、客体问题的阐释并赋予价值研讨。笔者认为在“认识论转向”过程中 ,培根与笛卡尔不仅在认识论上遵循着相反的原则 ,而且在方法论上存在着背反性 ,并体现在主体与客体关系上 ;在人类价值观上 ,他们并未跳离近代所赋予的潮流“共势”     

论认识论中的主体观

认识论的基本问题是思维与存在的关系问题。但存在又有两个方面,一是主体的存在,二是客体的存在。因此,研究认识论的基本问题,就不仅要研究思维与客体存在的关系,而且还要研究思维与主体存在的关系。因为认识是作为主体的人的认识而存在的,所以在哲学史上,不同的认识论派别不仅是通过它们对于认识和认识客体的关系的不同观点获得表现的,而且主要地也是通过它们对于认识和认识主体的关系的不同观点表     

澄清对康德“哥白尼式革命”的误解

康德的"哥白尼式革命"不是认识论意义上的而是本体论意义上的思维方式变革。从认识论意义上讲,主体是指具有认识能力的理性存在者,他是信息的发送者,具有主动性、能动性,占据着主动地位,而客体在主客关系中被动地接受信息,主体客体的位置不能换。而在康德哲学中,对象要去符合的知识不是认识论意义上的主体在认识客体时所使用的知识,而是人在认识客体之前就拥有的先验知识。作为经验存在者,对象必须去适合的就是人作为理性存在者的这种先验存在方式,即先验知识。一切现实的对象都是先验知识构造的,这样,先验知识就成了本原,对象就成了派生物。所以对哥白尼式革命不应从认识论的角度去解读,而应从本体论的角度去解读。     

从认识论看主体与客体的关系

近年来,在认识论的研究中,主体与客体的关系问题引人瞩目,众说纷纭。主体与客体的内涵、外延如何确定,二者关系怎样以及这种关系问题在认识论中的地位如何?学术界对此一直争论不休。笔者不揣简陋,抛砖引玉,以求教于同行。 一 主体与客体是认识论中的一对范畴。马克思主义哲学产生以前,人们对其关系的理解建立在唯心主义或感性直观的基点上。它仅仅是一种解释世界的理论。而无产阶级要改造旧世界,不仅要诉诸武器的批判,更要有能指导这一斗争的思想武器。马克思主义哲学的伟大贡献就在于把握了无产阶级这一     

对思想政治教育主体及其特性的思考

本文分析了关于思想政治教育主体、客体及其关系的争论中比较集中的三个问题:在思想政治教育学科体系中有无必要引进这对哲学认识论范畴;受教育者在什么情况下成为主体;怎样认识思想政治教育主体的性质?本文认为,争论的原因主要是分析问题的方法论上存在重大分歧.因此,要在理论上搞清楚主体和客体及其关系,从方法论上应有两方面的约定:一是在一定阶段的研究中需将部分从整体中分离出来;二是在考察主体与客体的关系时,需从特定的视角出发确定主客体及其相互关系.     

康德哲学与洛克哲学的时空观之比较

康德哲学的时空观体现了康德哲学的本质和特点。这样一个判断对于洛克哲学也是成立的。对康德哲学与洛克哲学的时空观作一个比较,不仅可以更好地认识康德哲学,也能够更好地认识洛克哲学、乃至近代经验主义哲学。     

文献信息认识论——关于图书馆学、情报学、哲学基础的探讨

“认识论是一门反思的科学”。它是“以认识本身为内容”,对人类已有的认识成果进行再认识的。在哲学范畴中它要回答的问题是:谁在认识,认识什么,认识过程及其基本方法等等。也就是指认识主体、认识客体、认识本体三者之间的关系范畴。文献认识论是在认识论的关系范畴中对文献信息这种人类社会已经产生的认识成果从接受利用的角度进行考察的。它作为科学哲学方法的一种,以文献为物质本体,以读者用户为认识主体,以联系二者