由《对"中西体育文化差异论"的质疑》等论文引发的方法论思考

中西方体育文化差异的争论由来已久.论争有助于研究的深入,但是研究者应该反思当前的中西方体育文化本质观,确立合理的中西方体育文化研究范式,运用合理、科学的方法揭示中西方体育文化差异的本质.     

对《对"中西体育文化差异论"的质疑》的质疑——与万义、白晋湘先生商榷

对<对"中西体育文化差异论"的质疑>一文的相关论断和方法论提出质疑.认为(1)虽然从文化根源上说体育都是人类文化的基本因子,但中西体育的文化呈现形式是不同的;(2)目前中西体育的差异是民族文化道路特殊性和文化发展规律普遍性的矛盾运动造成的;(3)反对在中西体育文化对比研究中滥用文化形态史观,必须坚持唯物史观.     

对中西体育文化"融合论"的质疑

对当下学术界比较流行的中西体育文化"融合论"的两种观点提出了质疑.研究认为,由于中西体育文化在价值观念、表现形态、文化适应性上的巨大差异,以及发展形态不平衡,两者不可能融合.中西体育文化比较应该走出二元对立、非此即彼的研究框架,使二者在各自领域内并行发展.当前,我国应大力学习西方体育文化,发展奥林匹克运动;同时,也要加强对中国民族传统体育的保护.     

对"中西体育文化差异论"的质疑

对中西体育文化差异的相关论断和方法论提出质疑:(1)从文化根源上来说,西方体育文化同中国传统体育文化一样都诞生于农耕文明,两者之间没有本质的区别;(2)中西体育文化特征的差异是由于同一种文化处在不同的发展阶段,本质上是农业文化形态和工业文化形态所表现出的差异;(3)目前对中西体育文化差异的相关研究,是把原本就为同一种文化的两种不同发展阶段,强行划分为两个独立的、完全对立的部分,其实质是用静止的、片面的、孤立的眼光来看待问题。     

中西体育文化的差异客观存在——与万义、白晋湘商榷

对<对"中西体育文化差异论"的质疑>一文的相关论断和方法论提出质疑,指出该文存在的若干"硬伤":第一,将西方中世纪下限定在公元1350年;第二,强行对斯格勒的理论"削足适履".同时认为,不能将依附于宗教形态的身体活动形式作为中西体育的共同起源;运用斯宾格勒"比较形态方法"进行中西体育文化比较研究不可取;中西体育文化的差异客观存在.明辨、承认中西体育文化之间的差异,有利于我国传统体育的保护与发展.     

论两晋南北朝的射箭文化——兼与《中国武术史》、《体育史》作者商榷

两晋南北朝是中华民族大融合大发展的重要时期,射箭活动是当时最具典型意义的代表性武艺项目,形成为一种独特的"武文化"现象,至今影响深远。从民族精神与传统体育视角综合概括这一历史环境条件下的射箭文化发展历程和价值取向,对于继承和弘扬民族传统体育文化,传承民族精神,完善与充实中国体育发展史,并在此基础上,为构建民族传统体育学科体系是十分重要的环节。     

论中华民族传统体育的竞赛化——兼与《对云南省第八届少数民族运动会的反思》一文作者商榷

中华民族传统体育的竞赛化随着每四年一届的全国少数民族传统体育运动会的举办,而得以不断强化。运用文献资料法、逻辑分析法对民族传统体育的竞赛化所引发的文化变迁进行分析,认为中华民族传统体育的竞赛化既是其规范发展的过程,又是其特色逐渐褪祛或丧失的过程,提出应理性地认识中华民族传统体育竞赛化过程中的异化危机。