论民事诉讼中的举证责任倒置

“谁主张,谁举证”是举证责任的一般原则,但在实践中该原则的缺陷表现在并不能完全保证法律的公平本质和对权利的司法救济原则。因此,有必要在举证责任适用的一般原则的基础上建立一种新的原则作为补充,以解决在某些特殊情形下的侵权行为中被害人通常处于无证据状态的问题,这种新的原则就是举证责任倒置原则。     

论环境侵权民事诉讼中的举证责任倒置

环境侵权作为一种特殊的侵权方式，需要在程序法上设定不同于普通侵权法的诉讼规则。其中。举证责任分配是环境民事诉讼制度设计的核心。如何设置相应的举证责任分配规则，通过决定败诉风险的承担者，将利益和不利益在双方当事人之间做有效且合理的分配，以确实保护受害人的合法权益，是保护环境民事权利的关键所在。在环境侵权领域采用举证责任倒置能更好实现公民的环境权，也能更好体现法律追求的公平、正义理念。本文从证据学和法理学的角度对环境侵权民事诉讼中采用这一证明规则予以了初步研究。     

试论举证责任倒置

当前,我国举证责任倒置的案件类型扩大了.本文就举证责任倒置的概念、特点、情由和内容作了较为全面的论述,并辅以案例,加深理解,从而强化人们举证责任倒置的意识,切实保护当事人的合法权益.     

浅析我国医疗纠纷民事诉讼举证责任倒置

2002年4月1日起实施的最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈若干规定〉)确立了医疗纠纷中适用举证责任倒置规则,这种举证责任规则在一定程度上平衡了医患双方因证据控制不均引起的诉讼中举证能力的不对等问题,部分免除了患者的举证责任,扩大了对患者的保护范围.本文从医疗纠纷的含义着手,对医疗纠纷的举证责任倒置、医疗纠纷举证责任倒置的法律价值及其正负效果等问题作了一些初步的探讨,分析如何正确适用医疗纠纷中的举证责任倒置,以期努力构建相互信任的医患关系,依法保护医患双方合法权益,维护社会安定秩序,促进医疗事业健康发展.     

关于我国民事诉讼中举证责任倒置的几点思考

举证责任倒置是我国民事诉讼证据制度中的一个特殊内容,在司法实践中正确运用的前提是举证责任倒置在证据制度中的正确定位,并明确在举证责任倒置的民政部下,不同类型案件中被告的举证责任范围;在我国现有的实体法和程序法中,关于举证责任置适用的案件类型范围之规定过于狭窄,已不能全面解决在司法实践中日渐突出的此类问题。     

论民事诉讼中的举证责任倒置制度

举证责任倒置制度作为重要的民事诉讼证据规则,意味着在一些特殊案件的诉讼实践中,通过对举证责任倒置制度的运用,就可以在案件事实处于真伪不明时,确定哪一方当事人承担败诉的风险,因而对当事人的影响极大。本文对此问题进行论证。     

浅论医疗事故纠纷中的举证责任倒置之适用--兼论《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》有关举证责任倒置的规定

2002年4月1日开始实施的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》中有关医疗事故侵权及举证责任倒置的规定，引起学界广泛关注。笔者通过对举证责任倒置相关理论的阐述，对在医疗事故纠纷中举证责任倒置的有关问题进行分析。对医疗机构提出了若干建议并对举证责任倒置的适用提出了几点建议。     

论刑事诉讼中举证责任的倒置

举证责任是刑事诉讼中的一个核心问题,它对司法的最终断案和实现司法的目的有着实际的司法价值.由于犯罪的复杂性和刑事证明对象的多样性,在有些刑事案件中出现了举证困难的现象.举证责任的承担,涉及刑事诉讼制度、价值、模式等基本问题.随着刑事诉讼的发展,各国对某些难以证实的犯罪和犯罪中难以证实的情节,作出了特殊的举证责任的规定.针对实体法中某些特定犯罪,我国证据法也应考虑在控方能够证明事实存在的前提下,实行举证责任倒置的原则.     

浅析医疗举证责任倒置

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国医疗事故处理条例》两个相关法律、法规的颁布实施 ,对法院今后正确处理医疗事故损害赔偿案件 ,提供了新的法律依据。本文从举证责任倒置的立法依据 ,实施举证责任倒置在医疗诉讼中的作用 ,目前举证责任倒置存在的问题等方面进行了剖析 ,进而对举证责任倒置的进一步改进提出了自己的看法。相信随着法律、法规的不断健全 ,将会更有利于保护医患双方的合法权益 ,促进医学科学的发展。     

对医疗纠纷举证责任倒置的正确理解与应对

2002年最高人民法院颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》自实施以来,其中关于医疗纠纷举证责任倒置的规定引起了社会的强烈反应,针对医疗界所提出的几种质疑,在对《规定》的正确理解的基础上,从观念和制度两方面提出具体应对措施。     

举证责任倒置:消解“性贿赂”取证难题

性贿赂的实质是权色交易,极大地败坏了社会风气,给国家机关形象造成恶劣影响。我国应尽快将“性贿赂罪”纳入刑事立法议程。解决“性贿赂”取证难题:在“性贿赂”犯罪中运用举证责任倒置原则,在“保护被告人的权利”与“保证诉讼效率”二者之间寻求一种平衡。     

举证责任倒置的运用及实践中的意义

司法实践中,举证责任倒置的运用对保护弱势群体的利益具有主要意义。适用时应注意：举证责任倒置适用的案件,明确原告有举证责任,区分与运用证据抗辩的不同,举证责任倒置必须法定化。     

学生伤害事故诉讼应适用举证责任倒置

近年来,我国中小学校学生伤害事故案件逐年增多,由此引发的学校与学生家长之间的纠纷与日俱增。学生伤害事故赔偿纠纷已经引起了社会各界的普遍关注,人们关注的焦点主要集中在事故责任承担的主体上。然而西方法律谚语有言:"证明责任乃诉讼之脊梁",此语道出诉讼证明之要害,也表明举证责任极为重要。其问题关键在于处于相对"弱势"的家长面对相对"强势"的学校无法完成举证责任,在"谁主张,谁举证"的前提下,只有承担举证不利的后果。     

论举证责任倒置在妨害举证案件中的适用

对于妨害举证案件,无论是现行立法还是相关司法解释,都不能很好地解决因对方妨害举证而使自己的主张无法得到证明的另一方当事人的利益保护问题,有必要加以改进。举证责任的倒置,是对举证责任分担一般原则的例外规定和必要补充,在举证妨害案件中有适用的必要性与可能性。     

举证责任倒置在教育纠纷案件中的适用

一、适用举证责任倒置之法理基础 “谁主张，谁证明”这是举证责任的一般原则。那么什么是举证责任倒置呢？所谓举证责任倒置，是指在某些案件中，原告不必举证，只需表明有损害事实的存在，不需要对于自己的诉讼请求所依据的事实承担举证责任；而被告则必须对于自己提出的反驳所依据的事实提出证据并加以证明，如果被告提不出证据或证据不能证明反驳所依据的事实是真实的，就要承担不利的诉讼后果。     

“举证责任倒置”在环境侵权诉讼中的理解和适用

环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼,考虑到受害人和致害人间基于环境侵权制度所致的信息不对称和地位不对等等因素,在举证责任分配上,诉讼中原告的举证责任将有一部分转移给被告。从举证责任倒置之学理依据及环境侵权诉讼中举证责任倒置原则的具体适用分析环境侵权诉讼中的举证责任倒置问题所涉及的主要方面,可以正确地适用该原则。     

"举证责任倒置"在环境侵权诉讼中的理解和适用

环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼,考虑到受害人和致害人间基于环境侵权制度所致的信息不对称和地位不对等等因素,在举证责任分配上,诉讼中原告的举证责任将有一部分转移给被告.从举证责任倒置之学理依据及环境侵权诉讼中举证责任倒置原则的具体适用分析环境侵权诉讼中的举证责任倒置问题所涉及的主要方面,可以正确地适用该原则.     

学生伤害事故诉讼应适用举证责任倒置

近年来,我国中小学校学生伤害事故案件逐年增多,由此引发的学校与学生家长之间的纠纷与日俱增。学生伤害事故赔偿纠纷已经引起了社会各界的普遍关注,人们关注的焦点主要集中在事故责任承担的主体上。然而西方法律谚语有言：“证明责任乃诉讼之脊梁”,此语道出诉讼证明之要害,也表明举证责任极为重要。其问题关键在于处于相对“弱势”的家长面对相对“强势”的学校无法完成举证责任,在“谁主张,谁举证”的前提下,只有承担举证不利的后果。     

强化校园安全管理 走出安全工作盲区

学校安全以实现学生的健康成长和生命安全为基本目标,然而,现实中涉校涉生的安全事故时有发生,其原因是多方面的,但不得不承认的是我们学校安全工作存在着众多的盲区,已成为制约学校安全发展的瓶颈。如何认识和消除这些安全盲区.已成为学校安全工作的当务之急。盲区一:忽视了校长安全意志对学校安全工作的全局性作用     

强化安全管理 提高实验中心管理成效

在分析和梳理实验中心各项管理制度与安全管理间内在关系的基础上,阐述了同济大学机械实验中心以安全管理为主线,完善实验中心的管理制度,用安全第一的观念有效落实实验中心的教师管理、教学实验管理、科研实验管理以及开放实验管理的管理制度。安全管理为主线的管理方法降低了各相关工作的难度,有效地提高了实验中心的管理效率。