从专家审稿意见到编辑部意见

对于学术期刊而言,专家审稿意见是编辑部意见的重要组成和权威参考,但两者并不等同,不能简单移植。编辑应充分发挥自身的主体能动性,以期刊立场和作者立场为立足点,细致地做好从专家意见到编辑部意见的转化,即对单个专家意见和编辑部意见做“加减法”的同时,整合调整多位专家的审稿意见并以编辑部统一的标准进行综合平衡。     

专家审稿工作中的问题与对策

有感于审稿的重要性,编辑部及编辑对审稿人和审稿工作的影响,针对专家审稿工作中存在的问题,即审稿时间长、审稿意见简单、审稿意见相左等,提出了改进专家审稿工作的建议和对策.     

中华妇产科杂志审稿现状及对策

为探讨科技期刊审稿中存在的关键问题及解决对策,抽取200份中华妇产科杂志2000年审稿单及60篇论著类文稿的144份专家审稿意见,分别对审稿时间和审稿质量进行分析.除去初审退稿外,外审时间最短7 d,最长206 d,平均42.7 d,一篇文稿从来稿到刊出平均最快要7个月;60篇论著类文稿的专家审稿单144份,共提出审稿意见263条,最少1条,最多7条,平均1.83条(两审意见重叠时,按1条计算).建议:1)根据来稿总量调整初审退稿比率;2)建立标准化审稿程序;3)完善和扩大审稿队伍;4)建立专业副总编评审制度;5)提高编辑自身素质.     

高校学报封面及目次页版头规范情况的统计分析

随机选取近两年公开出版发行的高校学报 2 0 0份 ,进行封面及目次页版头缺项的统计分析。结果表明 ,只有 19份学报著录项目齐全 ,占总统计数的 (9 5± 2 2 ) %。有 10 2份学报有 3个或 3个以上缺项 ,所占比例高达 (5 1 0±5 0 ) %。对具体缺项而言 ,各类统计对象位居第一位的缺项和所占比例分别为 :封一缺少汉语拼音刊名的学报占总统计数的 (4 1 5± 4 6 ) % ,封四版权标志项缺少卷次的占 (2 3 5±3 4 ) % ,书脊缺少卷次的占(2 9 0± 3 8) % ,目次页版头缺少出版年月的占 (32 0±4 0 ) %。     

审稿专家的困惑及应对措施

从分析部分审稿意见不能令期刊编辑部满意的情况出发,找到困扰审稿专家的症结。认为在审稿意见书中应将刊物对各种类型的稿件的态度明确告知审稿专家,以方便审稿专家审稿。     

表格式电子审稿单设计

利用Word程序设计电子审稿模板,在其中编制一部分程序并设置好书签。电子审稿单分成两种,一种是每一位专家审稿的模板,另一种是将一篇稿件所有审稿专家意见合并起来的审稿单。每种审稿单都包含稿件信息、学术评价和刊登类型3部分的表格,另外,审稿单还有具体意见的书写部分。此电子审稿单与数据库关联后可以方便地进行网络审稿。其设计可为审稿工作提供借鉴,同时也为程序设计提供了一套较为简单实用的方案。     

双盲与非双盲法审稿在审稿质量上有差异吗?

专家审稿制度是保证和提高科技期刊学术质量的重要手段之一.1994年11月以前,本刊与其他中华系列杂志一样一直沿用非双盲法审稿.审稿流程为:作者投稿时只送一份稿件,并在稿件正文内注明作者单位和姓名,编辑部在初审后,先将稿件送给第一位审稿专家审阅,第一位专家审阅完毕将稿件寄回编辑部后,再送第二位专家审阅(包括第一审的审单),即审稿人之间非盲,审稿人知道作者姓名,但作者不知审稿人姓名.论著类稿件一般送二审,个别送三审(前二审意见不一致时),个案送一审.专家审毕,上审稿会定稿.     

建立编辑部和审稿专家间的良性关系 ——评优秀审稿专家有感

根据《材料科学与工艺》编辑部2012年度优秀审稿专家评选结果,从审稿专家队伍建设、提高编辑送审能力、调动审稿专家积极性3个方面对编辑部与审稿专家之间的关系进行分析,探讨编辑部如何与审稿专家建立良性关系。     

医学期刊外送审稿的研究

为调查单盲法与双盲法审稿对审稿结果的影响，了解审稿人年龄、职称和学历与审稿结果的关系，随机抽取6家医学期刊编辑部100份文稿，按单盲、双盲方式分别送给2位审稿人审阅，把审稿单中论文质量评分表的评分结果进行统计学处理。结果表明，单盲法与双盲法审稿结果比较差异无显著性(P＞0．05)，不同职称、学历及年龄审稿人审稿结果比较差异无显著性(P＞0．05)，年龄与评分结果无相关关系(r＝0．064，P＝0．365)。结论是，该研究的审稿评分结果与审稿人的年龄、职称、学历及审稿方式无关。     

科技期刊专家审稿意见的有效性分析

提出分析科技期刊专家审稿意见有效性的4种方法,即认真研读专家评语,善于比较专家意见,积极与专家联系,确切掌握专家信息,并结合实例探讨它们的具体应用.     

利用Foxmail软件辅助电子审稿

传统的送审方式,是编辑部把待审的纸质稿件通过邮局挂号的形式邮寄给审稿专家,稿件审完后,再由审稿专家邮寄回编辑部.由于稿件在路上的时间比较长,因此编辑部一般都会给审稿专家足够的时间审稿,通常为一个月.……     

科技期刊编辑与审稿专家有效沟通的策略

科技期刊编辑与审稿专家进行有效的沟通,不仅可以提高审稿质量,而且可以有效调动审稿专家的积极性,培养其责任感。针对审稿专家主要参与的评审、复审及编辑部后期的审稿费发放工作,阐述编辑与审稿专家沟通应注意的问题,提出了与审稿专家进行有效沟通的技巧,给出了与审稿专家保持良好关系的4条建议,为科技期刊编辑与审稿专家进行有效沟通提供借鉴。     

学术期刊专家审稿存在问题及解决策略

审稿工作是学术期刊出版的重要环节,专家审稿又是审稿工作的关键和重中之重,目前所有的编辑部都非常重视二审专家的遴选和二审专家的评审意见,这不但对学术期刊的健康发展有巨大的推进作用,而且对学术研究也有巨大提升,因此,有必要对专家审稿进行研究,以期进一步提高审稿水平.     

《材料科学与工艺》2种审稿制度的比较

介绍《材料科学与工艺》编辑部采用的2种审稿制度:"编辑部初审—专家外审—主编终审"和"编辑部初审—专家外审—专业编委审稿—当期责任编委终审"。从审稿流程、审稿周期、学术水平把关等方面分析各自的优缺点,指出了第2种审稿制度的优势以及面临的问题和解决的办法。     

学术期刊审稿专家学术不端行为认知情况调查

对《浙江预防医学》杂志91位审稿专家现场问卷调查的结果显示:审稿专家对作者学术不端行为和审稿入学术不端行为的认知率较高,但还不够全面,对作者“不当署名”行为、审稿人“故意拖延审稿”“提交不客观的审稿意见”行为的认知率较低.根据调查结果,认为学术期刊编辑部应采取多种形式为审稿专家提供培训,以提高审稿专家对学术不端行为认知的水平和发现能力.     

学术期刊专家审稿进度控制的优化方法研究

同行评议时间控制应贯穿学术期刊专家审稿前、中、后全过程,而“审稿中”的时间控制是同行评议全程管理中易忽视的薄弱环节。对于该阶段的进度控制,编辑部可通过扩充专家邀请数量、提前设置增审、压缩增审周期来影响审稿进度。本文将围绕这3种方法调研其实施现状,以反映审稿进度控制现状并发现问题。结果显示,大多数期刊首次邀请专家人数仅等于要求回收意见的份数,审稿异常稿件需消耗1个审稿周期后才会被设置增审,审稿周期较长期刊的增审周期也未适当缩短,这些反映编辑部对处在“审稿中”稿件的时间管理处于近乎“虚空”的低干预状态。本文基于调研结果提出,期刊首次邀请专家人数宜大于要求回收意见份数但不是越多越好;分类确定提前增审对象及时间点;增审周期可控制在≤21 d;挖掘采编系统智能化辅助功能,减轻人力负担。多措并举,优化审稿进度控制效果,提升审稿运行效率,助力我国世界一流学术期刊建设。     

如何使审稿工作中的学术评判尺度适当

审稿人对学术评判尺度的把握过高或过低都会对办刊造成不良后果.从客观地遴选审稿专家、合理地制订审稿要求、科学地建立编辑部与审稿专家的互动交流机制等3个方面分析解决问题的对策和措施.     

学术期刊责任编辑应如何对待专家审稿意见

学术期刊责编审稿与专家审稿各具特色,互为补充,专家审稿是责编审稿的延伸和辅助,责编应根据刊物的实际情况,在尊重专家的基础上对其意见进行再斟酌,重点关注初审的存疑之处、专家意见的分歧所在、专家评议的相互矛盾和专家审稿的结论性意见,以求将专家意见内化为审稿共识,使审稿工作渐臻完善.     

英语论文的写作与发表例谈:知晓审稿

“知己知彼、百战不殆”。国际期刊投稿亦然。论文作者投稿须知的“彼”很多,包括期刊、编辑、审稿、读者、评论等等。其中,了解如何审稿就至关重要。如据国际期刊Water Research主编Mogens Henze教授①所说:在审稿过程中,对于收到的稿件,编辑部初审的淘汰率为5%~10%,正副主编在裁定审稿有争议稿件的淘汰率占10%左右,而审稿人审稿的淘汰率却占70%~80%。可见,审稿人意见在论文发表过程中的重要性。在Howto referee a scientific paper一文中,James Hartley(2005:439-442)也曾举例说,有一篇论文的三个审稿人给出三个评审结果:一个是“采用…     

在编委会终审和稿件退修环节中如何处理好专家审稿意见——以《计算物理》为例

探讨科技期刊编辑在编委会终审和稿件退修环节中,面对编委和作者2个不同对象处理好专家审稿意见的原则和方法.编辑面向编委会时,将当期稿件的审稿意见简明扼要地呈交编委会,并补充编辑所做的甄别、核实和分析工作,充分发挥学术性编辑的作用,提高审稿特别是终审工作的精准度;编辑面向作者时,消化融合、理顺明确专家审稿意见,并发挥编辑专业功底,从适合出版的角度出发,完善和补充审稿意见,帮助作者高质量地完成稿件修改.