学术体系内部行政化:高校去行政化的X地带

学术体系内部行政化是尚未引起高校充分注意的行政化地带。学术体系内部行政化是学术体系内部存在的学术人员违背知识处理逻辑行事而产生的一种行政化行为。这种行政化分显性和隐性两种,高校对这种行政化的关注与处理不尽如人意。这种行政化主要是由过度强调学术自由、学术体制机制不畅、学术良知和道德下滑以及重形式轻实质的行政化处理办法引起的。克服这种行政化必须提升学术人员的学术道德,建立健全高校的学术规章制度、营造良好的学术文化氛围和培育高校师生的学术民主和法治观念。     

高校内部权力运行机制去行政化策略研究

高校内部权力运行机制行政化的主要表现及危害有:高校内部行政权力泛化,教师和学生的主体地位缺失;学术组织与学术事务管理行政化,限制了其自主性和创造性的发挥;行政人员挤占学术资源,造成了资源的浪费;高校管理活动行政化,降低了决策的科学性;"官本位"思想盛行,大学里功利氛围趋浓;受官僚习气的影响,学生的思想变形。高校内部权力运行应去行政化,其主要途径有:推进管理体制改革,切实落实教授治校的主体地位;完善大学内部权力结构,协调好多元权力之间的关系;健全民主决策机制,提高决策的科学性;加强管理文化内涵建设,提升行政管理的效能;完善权力监督机制,规范行政权力的运行。     

中国高校去行政化的研究

目前,高校＂去行政化＂的问题已对我国高等教育的发展产生了重大而深远的影响。迄今为止,探索中国高等教育＂去行政化＂之路成了当前最重要的任务,我国高校＂去行政化＂的主要问题研究主要表现在＂去＂或是＂留＂这两个方面,然而,高校＂去行政化＂之路具其一定的阶段性,处理好阶段性的关系直接影响着＂高校去行政化＂的命运。     

论高校的政治权力与"去行政化"

高校政治权力是高等教育与整个国家、社会相互作用的表现之一,是国家权力、市场力量和学术权威三股掌控大学命运的势力之中国家权力的具体体现,是目前高校存在和发展的本质特征之一.通过辨析高校政治权力与行政权力,探讨政治权力、行政权力和学术权力的关系;在此基础上思考高校"行政化"和"去行政化"的问题,得出了高校"去行政化"的理性逻辑和现实选择.     

关于高校内部去行政化的新思考

高校内部行政化是指行政权力在高校内部各个方面都居于主导和支配性地位,事实上形成了一种行政权力崇拜的文化氛围.具体表现在:人际称谓层面上,行政权力符号化;管理体制层面上,机构、权力膨胀化;办学行为层面上,片面政绩追求正常化;学术事务层面上,行政权力包办化;选人用人层面上,行政权力强势化.实现高校内部去行政化,必须确立科学的办学意识,提高尊重高等教育规律的自觉性;实行教育家治校,为高校内部去行政化提供重要前提和保证;推行教授治学,有效遏制行政权力对学术事务的不当干预或妨碍;加强权力制约,确保行政权力行使的正当性.     

高校内部权力结构去行政化模式的重构

我国高校内部管理体制主要存在三种权力,即党委权力、行政权力和学术权力.研究发现,高校行政化倾向严重、内部权力配置失衡、学术权力组织体制不健全、学术权力地位下降及学术自律倒退等是制约创新型人才生成的重要因素.文章指出,本着三元权力适当分离、互相监督、公平配置教育资源、兼顾效率的原则,重构高校党委领导下的行政权力与学术权力均衡模式,是培养创新型人才的关键,是实现人才培养功能和创新型人才培养目标的必由之路.     

高校去行政化话语中学术权力体系的重构

学术权力体系重构是高校去行政化的基本内容和重要途径。改革思路包括：以学术管理民主、学术自由为出发点;以确立学术委员会的权威和学术决策权为改革方向;以法制形式健全学术权责体系为基本途径;以健全的学术权力组织和规范的学术运行机制为突破口;以明确学术权力体系的范围、内容、程序和方式为直接目标;充分发挥基层学术组织的作用,在学术领域坚持去行政化。最后从职权、机构、制度、程序等方面提出学术权力体系重构的具体建议。     

论高校的“行政化”与“去行政化”

高校＂去行政化＂问题已引起社会广泛关注且进一步升温。高校＂行政化＂主要表现在两个方面：一是政府对学校管理的行政化倾向;二是学校内部管理的行政化倾向。高校＂行政化＂的产生既有大学内部的原因又有大学外部的原因;既有历史的原因又有现实的原因。高校＂去行政化＂需要处理好如下几方面的问题：抓住铲除＂行政化＂的牛鼻子;消除把取消行政化等于取消行政管理的误区;要渐进式推进,不能一轰而起。     

论高校的"行政化"和"去行政化"

高校"行政化"是指高校作为学术性组织的特性被忽视.用行政的手段和思维管理高校.高校"行政化"可概括为外部"行政化"和内部"行政化"两个方面.高校"去行政化"的本质是按高等教育的规律办学.去行政化的具体途径包括转变政府管理教育的职能和方式以理顺政府与高校的关系,高校要建立符合教育规律和学术规律的内部治理结构.     

我国高校去行政化管理模式探析

高校去行政化改革是全面深化教育体制改革的重要内容。本文针对高校行政管理现状,对高校去行政化进程中存在的问题进行分析,逐步探析高校去行政化后的管理模式,推进行政服务于教学、服务于学术、服务于师生的全新局面。     

高校学术权力纠纷的法律解决机制

学术权力是学术人员对学术事务的一种影响力和支配力,它对相对人的合法权益有着重大的影响,因此,对于学术权力纠纷需要通过法律途径予以解决;但我国现行法律对此规定很不完善。本文以学术权力纠纷的性质、特点为基点,探讨构建包括申诉、学术仲裁、诉讼等在内的学术权力纠纷解决机制。     

合作是解决高校财会档案管理问题的有效方法

阐述了高校财会档案管理工作中存在的问题，提出了解决这些问题的有效办法是财会部门和档案部门的相互配合，精诚合作．     

我国高校学术权力与行政权力的矛盾

学术权力和行政权力是存在于大学内部的两种基本权力形式。我国高校普遍存在两种权力之间的尖锐矛盾。在分析两种权力的基础上,对我国高校中学术权力与行政权力矛盾的具体表现及本源进行了剖析。     

我国高校学术权力与行政权力耦合之路径

学术权力与行政权力是高校内部管理中的两种主要权力．它们相互依存、相互作用,成为推动高校稳定、健康、持续发展的主要因素。我国高校由于管理体制的原因．形成行政权力泛化、学术权力弱化的局面．严重影响高校的建设与发展。本文从分析学术权力与行政权力冲突入手．指出两种权力本身存在耦合的可行性．并提出我国高校两种权力耦合之路径。     

高校学术权力与行政权力的诉求冲突与调和

高校学术权力与行政权力的诉求是当前教育界的焦点问题。高校学术权力与行政权力的诉求主要包括学术自由的诉求、去行政化诉求和大学自治的诉求,这三种诉求之间存在着一些冲突和矛盾:过度追求绝对的学术自由、学术权力缺位、内外部行政权力泛化等。因此,为了完善高等院校行政权力与学术权力之间的关系,就必须在高等教育中培育正确的权力自由观、学术自由观及正确地处理高等学校中行政权力与学术权力的关系。     

由高校官本位现象引发的思考——行政权力与学术权力的关系

当前,我国高校中的官本位倾向仍较为严重.究其因主要是目前大部分高校的管理模式仍属于行政权力模式,行政权力泛化,学术权力弱化,管理过程中忽视学术权力,甚至以行政权力代替学术权力,导致两种权力失衡,抑制了学术人员的积极性和创造性.因此,有必要建立行政权力与学术权力分工明确的运行机制.实现行政效率与学术自由的双赢,共同推动高校的健康发展.     

我国地方普通本科院校转型发展中大学生实习难题的解决路径

我国地方普通本科院校转型发展的核心任务是进行人才培养模式改革,在人才培养的全过程实现向应用型人才培养模式转变,全方位提高学生的创新精神、实践能力、就业和创业能力。建立主要相关利益主体之间共同而有区别的责任关系,处理好政府、转型院校、社会及市场之间的关系,确定地方高校的主体地位,发挥市场在资源配置中的特殊作用,明确政府的治理责任,是落实转型发展战略的组织保障,也是解决大学生实习难题的重要途径。     

保障与问责：当下我国高校行政权力与学术权力的重构选择

学术权力与行政权力是共存于高校有机体内的两种强势权力,两强相遇,冲突在所难免。立足于我国现实国情和高校实际,从保障、协调、问责三向视角重构相应系统,对于督促行政权力与学术权力的角色归位、消解行政权力与学术权力的主客冲突,具有现实可行性。     

我国高校学术权力与行政权力的协调制衡

学术权力和行政权力是共存于高校的两种基本权力形式,由于两者本质特征上各具差异,存在态势上既重叠交叉又冲突分离,必然导致复杂化、多样化的大学权力运行模式。分析我国高校权力结构现状,开拓性、创造性地探索符合时代性、地域性特征的中旧高校权力运行机制,是营造两种权力均衡发展、协调制衡的有效途径。     

高校内部管理权力关系的分析及调整

从组织管理的角度分析 ,高校内部管理权力主要有学术权力和行政权力 ,一般认为这两种权力并不是相互对立的 ,而是相互协调、共同从属于高等教育管理的目标。针对我国高校内部权力关系的问题 ,本文提出了调整高校内部权力关系的几个参考性建议。