谈谈怀疑秦始皇“坑儒”记载不真实的理由

《秦史稿》依据司马迁《史记.秦始皇本纪》和卫宏《诏定古文尚书序》中讲述的这两条材料,判断＂坑儒＂事件的存在,然而这是不可靠的。其理由表现在：《史记.秦始皇本纪》中关于＂坑儒＂记载的史料来源不可靠,它不是来源于《秦记》,而是民间传说;记载＂坑儒＂事件的时间、地点、人物诸要素不细不全;《史记》中多处提到秦始皇的文化暴政,但是口径不一致;曾做过秦朝博士,到汉代仍任博士的伏生、叔孙通等儒家学者谁也没有谈论过秦始皇坑儒的事情。卫宏在《诏定古文尚书序》中讲述了＂坑儒＂故事,但没有交代材料来源,包括司马迁在内的前辈学者都没见过这段材料;秦始皇密令人在骊山陵谷中温处种瓜结实的情节缺乏科学根据,也不符合我国科技发展的实际情况;卫宏所讲坑儒故事与史实不符,经不住检验;设计圈套坑杀儒生不符合秦始皇的个性。由此判断,秦始皇一次坑杀460余名儒生和一次诱杀700名儒生的结论是值得怀疑的。     

秦始皇真的坑儒了吗

历史上,一直流传着秦始皇焚书坑儒的故事。而秦始皇到底有没有坑儒呢？司马迁在《史记》中的《秦始皇本纪》中明确记载着有关秦始皇＂坑儒＂相关事件的经过。     

秦始皇是如何“坑儒”的

焚书坑儒是秦始皇加强思想专制的暴力政策，关于坑儒的情况，据《史记·秦始皇本纪》记载，当时由于为秦始皇求仙药的方士有诽谤之言，又相邀逃亡，秦始皇于是派御史侦察咸阳的儒生方士，将“犯禁者四百六十余人，皆坑之咸阳，使天下人知之以惩后”。那么，秦始皇是如何“坑儒”的呢?     

“焚书坑儒”的“儒”指哪些人？

作为秦始皇加强思想专制措施的“焚书坑儒”，是中学历史教学中的一个重点。在讲解秦始皇“坑儒”的知识点时．大多数老师给学生的解释是秦始皇下令将四百六十余名儒生和方士坑杀，“儒”指“儒生”。即推崇儒家学说的知识分子。如此会误认为秦始皇打击的对象是方士和儒家学说及其追随者了，道家、墨家、名家、纵横家等其他学派的支持者不在打击的...     

秦始皇并未烧尽诸候史记

《史记·六国年表序》关于“秦既得意,烧天下诗书,诸侯史记尤甚”;“而史记独藏周室,以故灭”;(“独有秦记,又不载日月,其文略不具”的记载,使一些人误认为秦始皇烧尽了各诸侯国的史书。《人文杂志》一九八四年第二期发表《史记取材于诸侯史记》一文,认为司马迁生时诸侯史记犹存,而且为《史     

“周鼎入泗水”辨

《史记·秦始皇本纪》载:秦始皇二十八年出巡,“过彭城”,曾大规模组织人在泗水捞取周鼎。而《史记·秦本纪》和《周本纪》则明确记载,周王室灭亡时,“周民东亡,其器九鼎入秦”。那末,秦始皇又何以在泗水捞取周鼎?《史记·封禅书》又说“……秦灭周,周之九鼎入于秦。或日宋太丘社亡,而鼎没于泗水彭城下”。《汉书·郊祀志》亦有类似记载。而唐人孔颖达则在为《史记》作注时说:“……秦昭王取九鼎,其一飞入泗水,余八入于秦中。”本文试对以上诸说作一考辨,并提出笔者的看法。     

“焚书坑儒”的“坑”字考

现行历史教材及教辅资料都把司马迁在《史记》中记载的秦始皇“焚书坑儒”解释为：秦始皇三十四年（公元前213年）,一位朝廷的高官淳于越反对当时实行的“郡县制”,要求根据古制分封子弟。丞相李斯加以驳斥,并主张禁止“儒生”以古非今,以私学诽谤朝政。秦始皇采纳了李斯的建议,下令焚烧《秦史》以外的列国史记,对私藏的《诗》、《书》等也限期交出烧毁;     

皇帝的诞生——秦始皇 读《史记·秦始皇本纪》有感

这个假期,我读了《史记》原著中的《秦始皇本纪》。正好我春节前去了趟陕西省西安市,看到了声势浩大的秦兵马俑阵、制作精美的铜车马、秦代的竹简和度量衡,感受到了《史记》中所记载“三百里阿房宫”的雄伟,西安之行,使我更深入地了解了秦始皇的历史。     

唐太宗屡辞封禅探析

唐太宗屡辞封禅探析燕永成封禅作为中国古代帝王举行的一种祀典活动，最早见于《管子·封禅篇》．此得久佚，今据《史记·封禅书》记载：“管仲曰：‘古者封泰山禅父者七十二家，而夷吾所记者十有二焉。’”秦统一天下，秦始皇亲自登泰山封禅。西汉时，武帝又东封泰山，并...     

“今年祖龙死”考辨

始载于《史记·秦始皇本纪》的“今年祖龙死”谶言，在唐代部分文献中引作“明年祖龙死”，并由此引发了对《史记》原文的争议。通过对谶言故事的版本及流传的分析，可以发现《史记》作“今年”本不误。“明年”异文的出现，是唐人出于对《史记》系年及叙事逻辑的不理解，而改动谶言原文导致的。     

秦始皇生身问题初探

秦始皇的生身之谜历来颇受争议.根据《史记》,《资治通鉴》等的记载吕不韦是嬴政生身之父,此观点作为主流对后世影响深远.本文援引汤聘尹《史稗》,王世贞《读书后辨》及郭沫若的相关论述提出了质疑,认为吕不韦是嬴政生身之父的可能性不大。     

秦代教育论说

秦始皇统一中国,在政治、经济、文化教育各方面都出现了新局面.当时所采取的措施与其实际效果,都对后世有深远的影响.以往,学术界对秦代的政治、经济论述较多,但对文化教育方面则未给予充分的评价.本文拟就有关秦代教育的若干问题,作概括的论述,以期引起适当的注意.一、焚书、坑儒的问题讲到秦代教育,自然首先要谈到焚书、坑儒.因为这是有关学术政策和教育政策上的大事件.对于这两桩历史上的大事,两千年来学者们的评论很多;对于焚书与坑儒的真相,已逐渐清楚.在这里作者拟作进一步的辨析.先说焚书.《史记·秦始皇本纪》载;始皇三十四年(前213年),博士仆射周青臣对始皇歌功颂德,而博士淳于越却以“事不师古而能长久者,非所闻也”的观点来对废除封国制提出非议.这场争论的结果是,丞相李斯提出焚书与禁私学,得到始皇批准实行.这是由政治制度问题引起思想问题的争论.更进一步引起统治者对教育(包括思想教育、教育制度、教材教法)进行改革,采取严厉的措施.对于李斯所说的一番话,有细读的必要.     

秦始皇没有背“黑锅”

针对马执斌先生于2010年2月24日在《中华读书报》发表的《“焚书坑儒”辨》（下简称《辨》）,周思源先生提出了不同看法,认为秦始皇坑儒事件被马先生旁征博引之后,非但没有说清,反倒变得更加确定无疑了。他主要驳斥了以下几点：     

《旌儒庙碑》和唐玄宗

《旌儒庙碑》是唐玄宗李隆基在当年秦始皇坑儒的故址“坑儒乡”(今陕西临潼)建立儒庙时立的碑。它是唐玄宗尊儒反法,攻击秦始皇“焚书坑儒”,为反动儒生鸣冤叫屈、扬幡招魂的历史见证,是我国历史上反映儒法斗争的一份极好的反面教材。     

中国古书命运十厄

中国书籍发展至今.可谓命运多舛。隋秘书监牛弘,总结隋以前命运的五厄:一厄是秦朝《史记·秦始皇本纪》记载:“史官非秦记皆烧之。非博士官所职.天下敢有藏《诗》、《书》、五家语者,皆悉诣守尉杂烧之。”     

为何读历史——专访吕世浩老师

正吕世浩老师的这门课"中国古代历史与人物——秦始皇"(以下简称"秦始皇")吸引了43874名同学,号称Coursera(MOOC平台之一)最火的中文课。之后,他又开设"史记(一)"。解读秦始皇和《史记》时,吕世浩从思辩角度出发,希望帮助大家探究历史的有趣和有用。以授课内容为基础的吕老师的新作《秦始皇:一场历史的思辨之旅》即将出版。     

为何读历史——专访吕世浩老师

吕世浩老师的这门课“中国古代历史与人物——秦始皇”（以下简称“秦始皇”）吸引了43874名同学,号称Coursera（MOOC平台之一）最火的中文课。之后,他又开设“史记（一）”。解读秦始皇和《史记》时,吕世浩从思辩角度出发,希望帮助大家探究历史的有趣和有用。以授课内容为基础的吕老师的新作《秦始皇：一场历史的思辨之旅》即将出版。     

“適戍”溯源

贾谊的《过秦论》中有一句话,“適戍之众,非抗于九国之师也”“適戍”的含义,课本注解为:被征发戍守边疆。这样解释比较笼统,没有把“適”的意思解释清楚。笔者不揣浅陋,略陈拙见。“適戍”一词,最早见于《史记》。《史记·秦始皇本纪》有如下记载:“三十六年,发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地,为桂林、象郡、南海,以適遣戍。”“以適遣戍。”“以適遣戍”的说法后来就概括为“適戍”。有关“適戍”的具体情况,《汉书·晁错传》记载了     

是“阡陌”还是“什（仟）佰”

人教版课本和一些选本(如人教版《古代散文选》(上)、安徽教育出版社《古文观止全译》)均说陈涉“倔起阡陌之中”,而岳麓书社古典名著普及文库中《史记·秦始皇本纪》则说陈涉“倔起什佰之中”,乾隆四年校刊、上海锦章图书局印行的殿版影印《史记·秦始皇本纪》亦持此说。是“阡陌”还是“什佰”?笔者以为应作“什(仟)佰”。理由有四:1.说陈涉“倔起什佰”不仅见于上引二版本《秦始皇本纪》,而且乾隆四年校刊、上海锦章图书局     

“阿房宫”考释

阿房宫建于始皇三十五年,为秦朝著名宫殿.《史记·秦始皇本纪》记载:三十五年…始皇以为咸阳人多,先王之宫廷小……乃营作朝宫渭南上林苑中.先作前殿阿房,东西五百步,南北五十丈,上可以坐万人,下可以建五丈旗.又《汉书 ,贾山传》记载:阿房宫“东西五里,南北千步.”