行政决策程序法治化浅析

行政决策程序的法治化,是使行政决策程序法律化和制度化,并在重大行政决策过程中切实地依据法定的程序进行决策。行政决策程序的法治化有助于决策的科学化和民主化,有利于保护人权,以实现社会公正与效率,个人利益与公共利益的平衡、统一。我国政府重大行政决策程序中,在察觉机制、沟通机制及公众、专家参与机制等方面存在不足。要实现行政决策程序法治化,应加强和完善调查程序、决策规划程序、可行性论证程序、听证程序等。     

行政决策程序法治化浅析

行政决策程序的法治化,是使行政决策程序法律化和制度化,并在重大行政决策过程中切实地依据法定的程序进行决策。行政决策程序的法治化有助于决策的科学化和民主化,有利于保护人权,以实现社会公正与效率,个人利益与公共利益的平衡、统一。我国政府重大行政决策程序中,在察觉机制、沟通机制及公众、专家参与机制等方面存在不足。要实现行政决策程序法治化,应加强和完善调查程序、决策规划程序、可行性论证程序、听证程序等。     

论行政决策程序和责任的法治化

随着我国民主政治和市场经济的发展 ,依法治国、建设社会主义法治国家战略目标的确立及中国“入世”,依法行政愈加迫切和重要。行政决策程序是依法行政必要的程序保障 ,是约束决策主体行为随意性的重要工具。因此 ,行政程序法治化有其独立的价值。通过行政决策责任的法治化 ,作到“谁决策、谁负责”有利于提高决策质量 ,保证决策的有效实施     

行政决策法治化问题研究

随着经济社会的发展和依法治国方略的深入推进,行政决策的法治化问题已越来越成为社会关注的焦点,把行政决策纳入法治轨道已成为我国政府决策体制改革的内在要求和法治政府建设的重要内容。实现行政决策法治化必须消除我国行政决策法治化建设中的障碍,通过决策主体在行政决策过程中要具备法治思维、行政决策各方主体需要重新定位、以正当程序为核心构建行政决策法律制度、加强责任制度构建等四方面来推进行政决策法治化的进程。     

改革和完善我国行政决策体制的理论思考

公共决策的科学化、民主化和法制化是新时期行政决策体制的总体目标,是一个多层次化的目标体系.要达到这一总体目标,首先要优化决策组织体系、合理分配决策权力;第二要规范决策程序,实现决策过程的制度化、程序化、法制化;第三要强化对行政决策权力和行政决策过程的监督.     

我国行政决策程序法制化的主要障碍与对策分析

实现依法决策是我国行政管理体制改革必须重点关注的领域。我国必须加快行政决策程序制度建设,并使之走向法制化。我国行政决策程序法制化面临观念和制度障碍。为此,政府决策理念应实现由”官本位”向”人本位”转型,严格遵照法律程序,重视决策程序规范性法律文件建设,走从地方到中央自下而上程序立法和重大决策事项程序单行立法相结合的道路。     

中国法治模式与地方行政立法构想——从设置行政法律责任的视角探讨地方行政立法的完善

构建和谐社会、推进依法治国是我国“十一五”规划的重要任务。根据本土法治资源的质量和法治建构中自然演化与人为设计的量度不同,纵观人类社会法治的生成模式,包括内生型和外生型两种,文章立足于中国的政治、经济、文化传统和现实的社会心理基础,认为中国应当选择政府推进的外生型法治模式。同时,从设置行政法律责任的视角探讨外生型法治模式条件下地方行政立法的完善。     

浅析我国食品安全问题之行政监管责任

近年来,我国的食品安全形势不容乐观,每年在全国范围内都会爆发多起食品安全事故。能否吃到放心的食品是广大消费者都非常关切的社会问题。食品安全是关系国计民生的重大问题,对人民的生命健康造成极大损害。事件的频繁发生主要与食品生产经营者的不法行为有关,但另一个方面也反映了我国食品安全行政监管的薄弱,主要表现为食品安全行政责任法律规定不完善、食品安全监管行政机关及其工作人员的行政责任追究不到位。目前我国国内食品安全中的责任研究大多是从生产经营者的民事赔偿及食品安全行政监管体制这些方面进行,较少有从食品安全的行政责任这一方面进行研究的。基于以上原因,加强食品安全行政监管是落实行政法治一个刻不容缓问题。     

关于完善我国行政问责制的思考

全面推进行政问责制是我国政治体制改革的一项重要内容。本文分析了在推进行政问责制的进程中所面临的权责不清、行政监督虚置、问责文化滞后等主要问题,并针对这些问题提出了相应的对策。     

论受教育权的行政诉讼救济

受教育权作为一项社会基本权利,已得到我国法律的充分肯定。但在理论研究及司法实践中,对于受教育权能否以行政诉讼途径加以救济的问题,存在较大的争议。本文从分析案例入手,探讨了受教育权行政诉讼救济的可能性及可行性。     

我国行政回避若干问题探究

我国行政回避制度在启动主体、适用对象、回避理由等方面的规定都存有缺陷,亟待给予深度梳理,以有利于我国现代行政程序的构建,本文就现代行政回避中常见的问题进行了探讨。     

免除抽象行政行为的"司法豁免权"--抽象行政行为的可诉性研究

自1990年颁布实施以来，《行政诉讼法》对督促依法行政，维护行政相对人合法权益起到了巨大作用，但是其排除了对作为国家重要行政管理手段之一的抽象行政行为的审查，不能不说是行政诉讼立法的一大缺憾。这一禁区的存在使得抽象行政行为的实施得不到有效的司法监督，而现有的监督手段又过于薄弱，难以产生实质作用。针对这种状况，本文提出扩大人民法院受理行政案件的范围，将抽象行政行为纳入司法审查的构想，同时就抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围后面临的问题作了分析并探讨解决方法。     

论我国行政补偿程序的完善

行政补偿作为公共利益与私人利益平衡的一种机制,其程序带有很强的协商谈判的色彩.国外行政补偿有行政程序与司法程序两种,其中,行政程序以协商为主,司法程序以民事诉讼为主.相较之下,我国行政补偿程序更强调行政性,实践中,容易对公民权益造成损害.应我国有关加强行政补偿程序的专门立法,同时健全现有法规,完善我国行政补偿程序,保护公民权益.     

行政诉讼证据开示制度研究

证据开示是现代对抗式诉讼模式的一项重要制度。它能够促进诉讼双方当事人证据信息共享,实现司法公正,同时防止因证据突袭而导致的诉讼拖延,提高诉讼效率。在行政诉讼中建立证据开示制度,受到多种因素的制约。行政诉讼证据开示制度主要包括证据开示的范围、方法、次数和法律后果。     

行政简易程序初探

简易程序不应只局限于诉讼领域,而行政简易程序也不应局限于行政处罚,它理应适用于大多数具体行政行为。从简易程序的基本问题入手,结合各个地方的简易程序规定,找出其共同性,并就其适用条件、适用范围、如何适用,做出了初步探析,还就我国行政程序法典中的简易程序规定作了初步设计。     

内部行政程序的规范性研究

内部行政程序因受特别权力关系理论的影响,其于行政法上的重要意义一直被人们有意或无意的忽视着。事实上,内部行政程序不仅直接关系到高效公正的内部公法秩序的形成,更是关系到公民权利的实现程度。构建程序步骤合理、操作性强、保障有力的内部行政程序制度对中国程序法治有着更为特别的现实意义。     

行政程序意识的培养研究

建立和完善行政程序制度,用行政程序规范行政行为,培育行政主体的法治思维,是依法治国的客观要求。由于多种因素的制约,统一的国家行政程序法法典仍未出台,其中行政程序意识的欠缺是重要的一环。为降低完善行政程序制度的阻力,可以通过转变思想观念,接纳程序意识;建立和健全行政程序,培育行政程序思维意识;完善追责机制,提高公务员福利待遇,降低改革阻力,为行政程序法的制定出台和推进法治思维建设提供良好环境。     

行政计划之正当程序

在当代福利思潮的冲击下，随着现代行政国的出现，行政计划已日益成为国家活动的重要手段，但它也应遵循依法行政的原则。从各国对行政计划确定程序的规定可以发现，公正及听证是行政计划确定程序的基本要求。其中，对听证程序选择涉及的行政裁量应符合公正和效能的准则。     

行政处罚程序中的听证程序

行政处罚程序中的听证程序是行政程序的重要组成部分，行政处罚权如何正确行使不仅关系着行政管理的顺利进行，而且关系到公民的权利能否得到保障。