国际法上的自卫权探析

在国际法上自卫权是国家的一项自然权利,是禁止使用武力和以武力相威胁基本原则规定下,一种使用武力的合法例外。自卫权的实施是有限制,其实施条件是＂受武力攻击时＂。在美国提出的先发制人的战略,以及以自卫权为由对恐怖主义使用武力需要的情势下,国际社会更要严格控制自卫权的使用,确保其在国际法的框架下实施。     

反恐背景下对自卫权行使对象的探讨

以往自卫权的行使对象主要是国家,随着时代的发展,对非国家实体———特别是对恐怖主义组织———能否行使自卫权,逐渐受到关注并产生争议。在当前情势下,将自卫权的对象仅限于国家不足以应对国家安全受到的重大且急迫的威胁,有必要认可国家针对恐怖主义组织行使自卫权。     

试论国际反恐背景下的自卫权

近些年来,国际恐怖主义势力有所抬头,对全球的和平与发展造成了极大的影响。以美国为首的西方强国在选择武力打击作为主要反恐手段的同时,也纷纷以国际法上关于自卫权的规定为其行为寻求法律依据,并提出"先发制人"的自卫权理论。因此有必要对《联合国宪章》第51条的内容进一步澄清,使得自卫权的运用符合联合国集体安全体制的要求。这不仅是一个国际法问题,更关系到国际反恐事业的良性发展。     

国际法上的恐怖主义与反恐怖主义分歧

“9.11”事件是人类历史上迄今为止规模最大、人员伤邙和财产损失最严重的一次恐怖袭击，虽然，“9.11”事件已经过去将近一年，但它对国际社会所造成的影响之深远是不言而喻的。因此，从国际政治和国际法的视角，客观理智地去分析恐怖主义，并在国际法的框架内去研讨国际反恐合作，无疑是摆在各国学面前的一个重要课题。本通过对国际主义的界定，对恐怖活动形式的变化，对联合国在国际反恐怖合作方面的努力和美国在反恐问题上“独步天下”的做法等几方面进行了分析。     

恐怖主义、武力反恐与集体安全

恐怖主义泛滥和武力反恐对集体安全体制提出了严峻的挑战。武力反恐是合法还是非法？现有国际法规则难以给出明确的答案，因而需要进一步澄清。打击恐怖主义有赖于国际合作，联合国及其集体安全体制需要与时俱进的变革。     

自卫权与安理会职权的冲突

理论上,自卫权是国家使用武力反击外来武力攻击的固有权利或自然权利,但其存在的漏洞使其演变为战争权的变种,并为一些国家发动战争提供了冠冕堂皇的借口。自卫权的存在给国际社会安全埋下了极大隐患,更与安理会的职权形成冲突。因此,应当废除自卫权,增强安理会对国家发动战争行为的制裁力度,提高安理会维和能力,以维护国际社会和平与安全。     

日本政府解禁集体自卫权的原因分析

二战结束后,日本迫于国内外严峻的形势,依据《和平宪法》宣布"永远放弃拥有军队和交战权"。但战后不久,日本政府就开始想要摆脱战后体制的束缚,近年来更是不断加快推进集体自卫权的解禁。究其原因,既包含日本经济发展迟滞的刺激、安倍"积极和平主义"理论的驱动以及右翼势力鼓吹等自身因素,也包含美国的支持以及周边邻国发展所带来的压力。分析和研究日本政府解禁集体自卫权的原因,有利于我们对日本解禁集体自卫权后给世界局势带来的影响保持正确的认识。     

自卫权的行使与武力反恐的合法性问题——以预防性自卫为视角

自卫权的行使在国际法理论和国家实践中扮演着重要角色。然而反恐与自卫权之间的关系开始出现一些灰色区域。本文拟从预防性自卫的角度来评析武力反恐的合法性问题,并提出恐怖主义全球治理的管窥之见。     

从国际法角度试析"先发制人"战略

"先发制人"战略已经成为21世纪初某些大国干涉他国内政的借口和推行强权政治的表现,对三百年来国际社会奉行的国家主权原则构成了严重的挑战,破坏了现行国际关系和国际法的基础,因而受到了国际社会的谴责.但是,国际法律原则需要同国际社会发展的客观情况相一致,发挥维护国际社会正义、和平、稳定与发展的作用.因此,在一定条件限定下的"预防性自卫"也不无道理.     

"预防性自卫权"评析

一、传统国际法与现代国际法的自卫权 传统的国际法对自卫权的定义为:自卫权,又称国家自保权,是指当一国遭受到外来武装攻击时,而采取武力措施的权利.     

“预防性自卫权”评析

传统的国际法对自卫权的定义为：自卫权,又称国家自保权,是指当一国遭受到外来武装攻击时,而采取武力措施的权利。传统国际法将自卫权界定为国家的一项基本的自然权利,认为它是一个国家所依其国际人格所固有的、绝对的,是不需要国际法授权的。正如自然法学派所认为的,国家的基本权利是天赋的,是由于国家的本质而被赋予的,是国家在自然状态下的权利。     

从国际法角度试析“先发制人”战略

“先发制人”战略已经成为21世纪初某些大国干涉他国内政的借口和推行强权政治的表现,对三百年来国际社会奉行的国家主权原则构成了严重的挑战,破坏了现行国际关系和国际法的基础,因而受到了国际社会的谴责。但是,国际法律原则需要同国际社会发展的客观情况相一致,发挥维护国际社会正义、和平、稳定与发展的作用。因此,在一定条件限定下的“预防性自卫”也不无道理。     

论有关制止国际恐怖主义的国际法及其发展动态

21世纪的国际恐怖主义活动更加复杂多变,而且愈演愈烈,给当今世界和平与安全带来了更大的危害,引起国际社会严重关切。旨在打击和防范国际恐怖主义的国际法在斗争中产生并不断发展,成为国际法的一个新领域。在"9·11"事件和伊拉克战争后呈现出新的动态,国际社会形成了更大程度的共识,出现了空前的国际合作。但借反恐为名以武力威胁或者使用武力趋向扩大化,甚至合法化。我国应坚持正确的反恐立场并采取积极的对策。     

反恐国际法的立法及相关研究情况综述

目前反恐怖主义国际法已经初具规模,我国的国际法学界已经对反对“国际恐怖主义”斗争中涉及到的重大国际法问题进行了较为深入的探讨和研究,国际法很有可能形成一个新的分支——反国际恐怖主义法。     

从国际法角度谈反对国际恐怖主义的对策

国际恐怖主义的泛滥已经严重危害世界和平与安全，基于国际恐怖主义的共同点和性质，各国应从国际法的角度、从国际和国内两个方面反对国际恐怖主义。     

打击国际恐怖主义应坚持国际法准则

国际恐怖主义是一种严重危害国际和平与安全的国际罪行。国际社会应统一对国际恐怖主义的认识 ,加强反恐怖国际合作。打击国际恐怖主义必须遵循《联合国宪章》及其它国际法准则。联合国在国际反恐怖行动中应发挥主导作用     

论反恐怖主义国际法的新进展--以安理会1373号决议为基础

联合国安理会1373号决议实质上是联合国为了维护国际社会共同利益而对现行反恐怖主义国际立法加以完善的一个重要的国际法文件,尽管1373号决议有着不少缺憾,但其及时的对现行国际法进行了有益的补充,推动了反恐怖主义国际法的发展。     

国际法上的民族自决权

本文简略地回顾了民族自决权从政治原则到法律原则的演变过程,着重分析民族自决权适用于非独立民族,即受殖民主义压迫和剥削的非自治领土、托管领土、殖民地和半殖民地人民,而非一切民族。民族自决权即包括政治自决,也包括经济自决,但没有包括分离权。在后殖民时代,捍卫经济主权显得更为重要。     

马桶盖上的自由

女儿数语外三科中偏偏外语跟不上,月考竟然不及格。我很生气,第一次动用了武力。我做了一把戒尺,扯过女儿的手,毫不留情地落下。女儿忍着没有哭,眼泪却在眼眶里直打转。她也知道她伤了我的心。一直,她都是我的骄傲,我忽然有一种掉下悬崖的感觉。